Петроглифы – это своего рода протописьменность наших далеких предков, возникшая еще в эпоху палеолита. Не обладавшие систематичностью и структурированностью, петроглифы, тем не менее, передавали некий месседж за счет примитивизированного символического изображения людей и животных. Для российской пивной рекламы петроглифы были бы точно признаны противоправным изобразительным приемом. Современные высокие технологии в сфере медиа, по идее, должны были способствовать рафинированности и продвинутости человеческого общения. На деле же, они все в большей степени ведут к наиболее архаичным формам коммуникации. А голливудский комикс-кинематограф, претендующий на то, чтобы стать единственной формой кинематографа, подпитывает интернет своими незатейливыми темами и навязывает взрослым людям рамки мышления не умеющих читать и писать дошкольников. Вот, так, мир глазами первобытных дикарей - малолеток. А как все хорошо начиналось!
Власть ракообразных
Шутки уровня «Путин – краб», «Онотоле – пыш, пыш», а также способные вызвать умиление старшей группы детсада интернет-персонажи типа Ктулху и Превед-Медведа – вот, собственно, и весь интеллектуальный выхлоп российского интернета. Кроме того, в интернете все больше и больше людей, для которых писать без орфографии и пунктуации – это не прикол такой, а просто по-другому они не умеют (чтобы убедиться в этом, достаточно зайти на форумы спортивных сайтов). Стебущихся падонкофф заменяют реальные подонки, у которых три зуба и одна извилина, да и та между ягодицами.
На рубеже 1990-х и «нулевых», на пике стартовой волны роста российского инета, преобладала иллюзия, что в России интернет станет эксклюзивной площадкой общения наиболее продвинутой части публики, форумом подлинно экспертного сообщества и инкубатором новой вербальной культуры. Заявления типа «я телевизор не смотрю, я – в интернете» звучали гордо - как кредо, как символ новой веры. По прошествии десяти лет интернет-аудитория постепенно сливается с телевизионной (просто люди смотрят Петросяна через интернет в удобное для них время), основным аргументом в дискуссиях на интернет-форумах является универсальная формула «сам дурак», а что касается вербальной культуры в интернете, так она практически умерла вовсе. Даже в таком ресурсе как российский ЖЖ, который претендует на некую интеллектуальность, преобладает обмен картинками, визуальными приколами и фотожабами. Другие же массовые интернет-ресурсы – «Одноклассники» и «ВКонтакте» – это сплошное визуальное царство, где слово изреченное и напечатанное на клавиатуре – это не только ложь, но и никому не нужная дурь.
На заре интернета он виделся своим неофитам, как место полной свободы информации и самовыражения. Мало кто видел проблему в том, что людям не нужно так много фрагментированной информации, и они не знают, как распорядиться дарованной возможностью самовыражения. На самом деле, во всех человеческих сообществах люди видят мир цельно и через призму сложившихся клише. Не являются исключением и западные страны, формально провозглашающие свободу слова и разнообразие мнений, как краеугольный камень своей цивилизации.
Среди таких клише западных людей можно отметить их веру в «свободу и объективность» своих СМИ (хотя по опыту войны в Югославии и Грузии, известно, что, если нужно соврать, то медиа соврут и глазом не моргнут), представление о России, как о стране, где произошла успешная гибридизация медведей с алкоголиками, рабочая гипотеза о том, что Иран интенсивно готовится совершить коллективное ядерное самоубийство, и так далее. Есть, конечно, люди на Западе, которые с этими клише не соглашаются, но они автоматически попадают в разряд интеллектуальных маргиналов. А кому интересно мнение маргиналов?
Представление россиян об окружающем мире не только не менее, а, наверное, даже еще более клишировано. Кроме того, в силу полного отсутствия в России гражданского общества и культуры доверия, на сложившиеся стереотипы накладывается устойчивое убеждение, что все всем врут, все всех обманывают и, вообще, никому на самом деле верить нельзя. Получается шизофреническая ситуация: с одной стороны, есть цельная картина мира (поговорите с любым «бомбилой» или водителем на работе – они вам четко по полочкам разложат, как жизнь устроена), с другой стороны, грызет червь сомнения – опять, типа, нам наврали, обманули, запутали. И, вот, человек идет в интернет, дабы самому во всем разобраться. И что он там видит? Миллионы частных мнений. Часть из них является взаимоисключающими, а часть различается настолько нюансно, что это еще больше смазывает и запутывает картину. И верить, верить-то кому? Человек фрустрированный и дезориентированный оставляет свой коммент. В былые времена такие полные фрустрации и мировой скорби комменты оставляли на стенах общественных туалетов. Иногда писали даже собственными экскрементами.
Сейчас же свой гнев и печаль можно излить в интернете. В смысле обратной связи на представленную пеструю и фрагментированную картину миру современный интернет представляет собой туалетную стену длиной с Великую Китайскую, где виртуальными фекалиями с той или иной степенью вариативности написано «Вася – мудак». Помимо обструкционных комментариев, защитной реакцией от обилия разнородной информации в интернете является стремление свести всю пестроту и разнообразие смыслов к небольшому набору простых визуальных или элементарных вербальных символов – интернет-мемам.
Интернет-мемы – по сути, те же петроглифы. В лаконичную ритуальную фразу (например, «йа криветко») или ритуальное изображение псевдототемного животного типа Ктулху вкладывается семантический смысл, понятный инсайдерам интернет-культуры. Также и охотники палеолита весь окружавший их пестрый мир могли расписать по категориям «бизон», «кабан», «олень». Хотя, возможно, за незатейливой визуализацией этих ветвисторогих и парнокопытных крылось нечто большее, чем мы видим сейчас. Может быть, для древнего изобретателя мемов это был не просто «бизон» или «кабан», а «бизонко» и «кабанко». Чувствуете разницу? Да и смешно же ведь как!
В интернет-форумах, местах, где окончательно загибается культура восприятия письменной речи, сейчас практически никто не может дочитать до конца сообщение оппонента и адекватно воспринять его смысл. Чтение обычно заканчивается на неком символьном слове, по сути, меме, - например, «Путин», «ментовская власть», «модернизация», «синее ведерко», «советский/ антисоветский», и т.д. После чего начинается нереальное эмоциональное возбуждение (причем, мемы, на которых застопорилось дальнейшее чтение, могут восприниматься как с положительными, так и с отрицательными коннотациями) и грубый наезд на оппонента в вышеупомянутом «фекальном» стиле. Аналогичная ситуация наблюдалась сто лет назад, когда полуграмотные пролетарии приобщались к массовой газетной культуре. Оконченные три класса церковно-приходской школы позволяли складывать буквы в слова, но были недостаточны для восприятия всех нюансов газетной статьи. Но оно было и не нужно. Дойдя до сигнальных слов-мемов, – «буржуй», «кровопийца», «эксплуатация трудящихся» - пролетарии начинали кипеть праведным гневом, а недочитанной газете находилось применение, которое сейчас именуют «санитарно-гигиеническим» (иногда не находилось, если требовался расходный материал для написания краткой прокламации на стене заводского сортира).
Сейчас в интернет массово идут люди, у которых в прямом и переносном смысле три класса образования (компьютер, подключенный к интернету, становится в каждой российской семье таким же предметом мебели, каким раньше был телевизор). За нынешними ракообразными пойдут беспозвоночные, а потом и вовсе простейшие вроде инфузорий-туфелек и пилоток-кедиков. Интернет-аудитория окончательно сольется с телевизионной. И сольются они на теме простоты. Только в телевизоре простота – это сознательная коммуникационная стратегия, направленная на повышение продаж в сфере коммерческой и формирование определенных предпочтений в сфере политической. В интернете же простота – это результат спонтанного броуновского движения элементарных пользователей, ужаснувшихся сложности мира и бросившихся сводить его к первобытным символам.
Что же касается мнящих себя гуру интернет-снобов, то они по-прежнему тешатся иллюзией, что все передовое и продвинутое исходит исключительно от них, а лишь потом уже бросается с барского плеча простым смертным – типа, нате, мол, донашивайте. Однако очень скоро они окажутся на так называемой «кухне» (аналог кухонным разговорам советской интеллигенции, не интересовавшим никого, кроме самой интеллигенции). Весь интернет будет разделен на мейнстрим и «кухню», где кухонные горе-эксперты будут вариться в собственном соку, и к их мнению будут прислушиваться не более, чем сейчас прислушиваются к мнению всяких тихих чудиков вроде нумизматов или филателистов.
Искушение летающим сантехником: он придет и все исправит?
Комиксы в большинстве стран являются переходным этапом при обучении детей навыкам чтения. Визуальный ряд сопровождается минимум текста уровня «бум!» и «бац!», что позволяет дошкольникам, поставив этот элементарный вербальный месседж в контекст динамично разворачивающегося изображения, легче овладевать навыками складывания в слова букв алфавита.
В США же комиксы – это особая культура, где основной целевой аудиторией являются не дети, а взрослые. Оставим за скобками морализаторство, что взрослым людям нравится то, что, по идее, должно перестать нравится уже к третьему-четвертому классу школы. Культура – это всегда вещь в себе, и в любой культуре есть вещи, которые кажутся абсурдными представителям других культур. Главным является то, что в рамках культуры комиксов, письменная речь и вербальная культура в целом приносится в жертву примитивизированной визуальной коммуникации, по сути дела, современным петроглифам. А голливудский комикс-кинематограф – фильмы, снятые по сюжетам комиксов (все эти бэтмены, супермены и железные человеки) – является по сути второй производной от изначального примитивизма, дистиллятом дебиловатой «наскальной живописи», служащей инструментом прямолинейной ценностной коммуникации.
Но, оказывается, возможна еще и третья производная общей интеллектуальной деградации в рамках цепочки: комикс – голливудское кино – интернет. Речь идет о комиксе «Человек-Грызлов», бывшего относительно недавно хитом российского интернета. От американского комикса – к голливудскому блокбастеру, а затем и к российской интернет-версии палеолитического наскального повествования о мужестве на охоте и попрании злых духов (Человек-Грызлов, завинчивающий вентиль газопровода и сокрушающий Черного Олигарха). На подходе, видимо, аналогичная комикс-серия про Медведа в высокотехнологичном костюме «железного человека», пролетающего на форсаже над Сколково и в упоении все фоткающего на iPhone 4. Модернизация, как-никак, на повестке дня!
Могучая точка – все под контролем!
Презентационная программа PowerPoint корпорации Microsoft, безусловно, обладает рядом неоспоримых достоинств. Прежде всего, это максимально удобная форма для представления любого лекционно-информационного материала. Времена, когда шуршали пожелтевшими листками лекций/докладов и писали мелом на доске, безвозвратно ушли в прошлое. Но в PowerPoint есть одна ловушка – он дает иллюзию контроля над множеством разрозненных данных за счет максимально упрощенной подачи материала в виде картинок, стрелочек и схем (утвердившимся правилом хорошего тона в PowerPoint презентациях является минимум текста и максимум визуализации). Вместо иллюстрации к излагаемой информации, PowerPoint презентация становится, по сути, ее единственным носителем, причем носителем, со всей неизбежностью эту информацию примитивизирующей и искажающей (ну, нельзя физически все загнать в схемочки и стрелки – у любой визуализации есть границы точности передачи материала). Причем, в PowerPoint всегда есть искушение пожертвовать контекстом, нюансами и сложившейся неоднозначной картиной происходящего ради красивой и убедительно выглядящей схемы. В результате, мы получаем тот же петроглиф.
И на основании этих «петроглифов» сейчас принимаются все основные бизнес-решения! Кроме того, чем выше уровень принятия решений, тем меньше читают. «Наверху» более 10 слайдов в PowerPoint обычно предпочитают не читать. А что можно уместить на 10 слайдах, если это, например, было сложное межстрановое исследование, покрывающее пять рынков? Люди, принимающие важные бизнес-решения, барственно смотрят на слайды, отмечают красоту визуализации (или, наоборот, ее отсутствие) и, если представленная схемка совпадает с клише, сидящими в их голове, легким кивком дают понять, что «ничего, покатит».
Первыми забили тревогу не в бизнесе, а в Пентагоне. Весной этого года Роберт Гейтс, министр обороны США, издал распоряжение, согласно которому американским офицерам и генералам запрещено принимать важные решения на основе PowerPoint презентаций. Ситуация в вооруженных силах США, видимо, действительно стала критической, поскольку офицеры и генералы, вместо того, чтобы заниматься боевой подготовкой в вверенных им частях, и день, и ночь строчат презентации в PowerPoint, оттачивая свои дизайнерские навыки в ущерб тактическим и стратегическим. Апофеозом стал слайд в PowerPoint, отражающий стратегию США в Ираке и Афганистане. Впоследствии, он был назван журналистами «тарелкой со спагетти». На одном слайде было более ста стрелочек, образующих сплошную слипшуюся массу. Соответственно, сделать из него какие-либо внятные выводы вообще не представлялось возможным.
PowerPoint совершенно не предназначен для этого, чтобы эффективно анализировать сложную и полную нюансов этно-конфессиональную и племенную структуру Ирака и Афганистана. Максимум, на что он способен – это расписать простенький SWOT-анализ (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы). Чтобы понять сложный контекст, нужно много читать и много думать, тщательно вникая во все возможные нюансы. Скользя же беглым взглядом по красивой/некрасивой картинке, этого, увы, никогда не достичь. Если уже спохватились военные, то рано или поздно спохватятся и в бизнесе. Пока же там все еще правит бал петроглиф. Причем, мало кто дает себе отчет в том, что жарить мясо на костре и писать презентацию в PowerPoint – это одного корня первобытные практики.
В простоте и в обиде
Современный мир являет собой коллизию двух противоположных тенденций. С одной стороны, происходит глобализация современных коммуникационных технологий, ведущих по всему миру к вытеснению культуры письменной речи культурой незатейливых имиджей и символов – «мемов-петроглифов». С другой стороны, происходит обособление в рамках отдельных цивилизаций, каждая из которых жестко цепляется за свои традиции и ценности. Причем локализации подвергаются такие глобальные вещи, как интернет. Уже сейчас можно говорить о достаточно обособленных пространствах - интернете западном (российский cектор www – это такая чудная часть западного интернета), китайском и арабском.
Каждый из перечисленных цивилизационных интернетов активно вырабатывает своих «Ктулху» и «Медведов». По мере роста недовольства друг другом ведущих мировых цивилизаций, возможно начало идеологической борьбы между ними. Причем, вестись она будет не на уровне книг и брошюр, а на уровне интернет-мемов. По сравнению с этими интернет-мемами, такие идеологические поделки, как «Манифест коммунистической партии» или Mein Kampf, покажутся образцами утонченного мышления и текстами практически каббалистической сложности. Интернет-пользователи западного, китайского и мусульманского миров будут активно размахивать из своих цивилизационных окопов расово окрашенными Медведами (китайский наверняка будет напоминать панду со слегка монголоидными чертами).
Известный политический деятель начала XX века Владимир Ульянов-Ленин в своем памфлете «Материализм и эмпириокритицизм» жестко наезжал на философов-оппонентов, впавших в грех эмпириомонизма, махизма (не путать с мазохизмом) и прочих «измов», используя глубоко интеллектуальную аргументацию типа: «черт белый, черт желтый, черт зеленый, черт красный – какая разница?» Хотя, если задуматься, то для описания ситуации начала XXI века с ее конкуренцией мемов-петроглифов, порождаемых различными цивилизациями, ленинская характеристика, возможно, и не покажется такой уж грубой. Добро пожаловать в мир троглодитов современных коммуникаций с их любимыми тотемными животными!
Фото: pixabay.com
попса уровня журнала ''Крестьянка''
Спасибо Алексей за статью, понравилась, заставляет задуматься. Жажда простоты удел масс. Наблюдаем бедность словесную,изобразительную и т.д. ''В бедности есть что-то от запаха смерти''(Зора Херстон).
Я вот всегда думаю, искренне,
а что автор пытался нам энтим донести все таки...?
я в субботу в личное время прочитал енто...
и пытаюсь вынести ....хоть что то
кроме петроглифов :)
думаю кто то просил развернуть тему.,
что и было сделано, на том спс..
а прикладности нет никакой.
Решение серьезных проблем простыми способами - это и есть фашизм.
Об этом статья. Эмоциональная, обоснованная, актуальная, живая.
Нет смысла ничего усложнять, где ''довольно простоты''.
Упрощать значимое, теряя суть - совсем плохо.
Хоть в пятницу, хоть в субботу.
Браво, Алексей! :D
Алексей, спасибо за статью. Читаю Вас всегда с огромным удовольствием. Задели за живое 3 вещи:
1) Очень личное. У меня сыну 9 лет. К Интернету я его пока просто не подпускаю, но телевизор сформировал у него специфическое комиксно-мультяшное мышление и нежелание / неспособность воспринимать серьёзный текст.
2) Про PowerPoint. Тоже очень личное, поскольку являюсь преподавателем со стажем. Учу взрослых на программах MBA. Никто на занятиях ничего не пишет, но все в конце курса требуют презентацию. Поэтому, чтобы в головах у людей что-то осталось, пишу в MS PowerPoint целые книги. А с другой стороны - есть определённые правила представления информации на слайдах, в основе которых всё та же простота. Вот и мечусь между Сциллой и Харибдой.
3) Я ''слегка'' писатель, даже был одно время Секретарём Союза писателей Москвы при покойной Римме Казаковой. Помимо бумажных версий, размещал свои повести и рассказы в Интернете. Так называемый литературный Рунет всегда населяли графоманы, но во что он превратился за последние лет 5, даже не поддаётся политкорректному описанию.
Ещё раз огромное спасибо,
С уважением,
Станислав.
Обмен информацией на уровне образов - сама по себе вещь не ужасная. Люди изначально мыслят образами, так уж устроены. И уж потом образы упаковываются в слова, видимо поэтому слово изреченное есть ложь, точнее не совсем правда.
А визуализация и владение речью - и то и другое хорошо, и друг другу не мешает, но это только лишь инструменты коммуникации, а перекладывать проблему примитивизации мышления на инструменты - некорректно.
На мой взгляд проблема в другом. Баланс между количеством и качеством информации резко сместился к первому. Посмотрите во сколько раз за последние сто лет выросло количество информации с которой приходится сталкиваться человеку в повседневной жизни, в сотни, если не в тысячи. А меж тем человек, как вид, почти не изменился. Поэтому совершенно естественно, что прокачивая вольно (а часто невольно) весь этот поток информации через своею голову, почти не остается времени на обработку, осмысление, отсюда стремление к простым моделям. Да/нет, свой/чужой, и так далее без оттенков. И образы становятся проще - и речь тоже деградирует. Некогда думать, многим уже и незачем. И как в любой ситуации, находятся те кто использует ситуацию себе во благо, штампуя много-много одноразового барахла, жвачку для мозгов.
Но я думаю что ничего сильно страшного нет, качнется маятник обратно, спрос на думающих людей у цивилизации будет. А будет спрос - будет и предложение.
Алексей, добрый день!
Все это не более, чем частное мнение. Соглашусь со Станиславом Фурта, про детей, но для этого есть parent control софт.
Про падонкафф - вспомните Ваш детский нигилизм, юношеский максимализм и переходный возраст... Проявление этого в Интернет, просто зачастую вскрывает детские комплексы и желание по-бузить анонимно.
Про комиксы - ну и что? Кому-то это нравится, это не нарушает морали и прочих этических норм, кому-то нравится Толкиен... и эти люди бегат с деревянными мечами по паркам ;) Глупо, согласен... но кому они мешают?
Про PowerPoint(далее РР), вообще отдельная тема. РР предназначен для именно визуализации, ни для чего более. РР задает мэйнстрим разговора и указывает на ключевые аспекты данной презентации. Все остальное должен говорить сам докладчик. Почему люди просят оставить презентацию после? Либо докладчик продублировал ВСЕ, что он говорил в слайдах, т.е. перегрузил визуальную часть доклада. Либо для напоминания ключевых моментов.
ИМХО - не стоило столько времени тратить на написание, а если уж потратили, то отправили бы в МК или в что-нибудь подобное.
Прошу прощения, если мое мнение не совпадает с Вашим.