О дивный новый мир

Читая Джона Ролза, думая о справедливости и о том, как нужно менять мир, более-менее оформил свой взгляд на обмен благами между людьми. Картинка будет такая.

Вы просыпаетесь утром – у вас на счету 1000 единиц денег, будем называть их баллами. Не важно каких. Каждому жителю земли каждое утро дается 1000 баллов. Или, например 1440 баллов, что соответствует количеству минут в сутки. Каждый день все стартуют с одного уровня потребления. Причем этот уровень обеспечивает защиту от холода, голода, лечение и развлечение. В принципе, можно ничего не делать и за день потратить эти 1440 баллов на жизнь. Потому что завтра утром они снова будут у вас на счету, потому что все, что вы сегодня не потратите, завтра уже не будет существовать. Ваш счет сначала обнуляется, а затем на него поступают новые 1440 баллов.

Это коммунизм, поскольку каждому – по потребности, а не по желанию. Определение потребности оставим пока за кадром. Но если вам нужно диетическое питание, вы получите именно его. Если вам нужна операция на сердце именно сегодня, то она также вам будет сделана за ту же плату, что и удаление родинки.

Все производят машины, всем управляет компьютер. Ваш труд может потребоваться людям и компьютеру, и тогда вы сможете не просто проедать свои 1440 баллов, а стать полезным кому-то и получать еще баллы для сверх-потребления, то есть свыше нормального – потребления по вашим способностям. Например, вы спели песню, и она настолько хороша, что именно сегодня ее прослушали миллионы людей, и каждый вам заплатил по одному своему баллу. Сколько их у вас теперь? Миллион тысяча четыреста сорок! И вы можете ими распорядится, потому что вы полезны обществу, вы можете купить то, что очень дорого ценится в обществе. Но только сегодня! Завтра этих баллов не будет. Для чего их хранить? Ведь завтра еще миллион или больше послушает ваше исполнение, и у вас снова будет миллион, а может, миллиард баллов.

В чем справедливость такой системы? Она не позволяет накапливать анонимные деньги. Каждый балл, полученный вами, будет получен за конкретный труд или конкретную пользу для других людей – вы сможете посчитать это. Это система голосования за того, кто более достоин сверхпотребления. Если вы не хотите быть потребителем, то вы должны быть полезны конкретным людям, и они будут голосовать своими баллами за то, чтобы вы потребляли больше, чем они. Потому что вы этого достойны, вы способны связывать время других людей, занимать их.

Весь фокус в связывании свободного времени людей! Это будет большая проблема нашего социума через 50-100 лет. 100 млрд часов свободного времени! Чем больше человек сможет занять свободных часов своей идеей или работой, чем больше сторонников и последователей он соберет, тем больше баллов на потребление он получит. Если время не связано, если люди предоставлены сами себе... это будут страшные часы одиночества, наркомании, убийств и насилия. Или в противном случае это будет тоталитарный концлагерь с жесточайшим контролем. Ни того, ни другого для своих внуков я не хочу.

Вернемся к баллам. Вы не сможете их накопить: потратить их нужно до вечера. Может быть, слетать на луну, может быть, отдать на операцию кому-то, может быть, попросить людей помочь вам в реализации нового проекта. Тогда вы их наймете, и они смогут потратить полученные от вас баллы на свое сверх-потребление. Завтра будет новый день, и он покажет, насколько интересным будет то, что вы сделаете завтра. И снова вы получите признание и благодарность за то, что кого-то развлекли, кого-то развили, кому-то помогли. Но может так случится, что ваша песня уже спета, слушателей нет, и теперь у вас только 1440 баллов, которые дают вам возможность жить потребителем и отдавать их тем людям, которые вас развлекают, помогают, обслуживают.

Думаю, что идея дальше будет вызревать и укрепляться, и ее уже можно тестировать на малых социальных группах. Я предлагаю этот общественный строй назвать техно-коммунизмом и продумать глубже. Думайте, задавайте вопросы, развивайте тему и становитесь соавторами будущего строя. Никаких войн, никаких смертей от голода и холода, никаких третьих стран. Завтра все будут снова равны и получат равный доступ к ресурсам. Никаких войн, никаких смертей от голода и холода, никаких отсталых стран. Элита только интеллектуальная и деятельная. Никакого воровства, рейдерства, никаких налогов, таможен и процентов по кредиту. Каждый день все будут снова равны и доступ к ресурсам люди получат по своему труду, физическому или интеллектуальному.

В наше время жадность трансформировалась. Раньше жадность проявляла себя к ресурсу, к наслаждению, к удовольствию. Она была животная, потребительская. Она была ограничена возможностью «съесть на месте». А теперь она есть символ власти – жадность к деньгам: она ментальная, виртуальная. Жадность ради жадности. Ведь эти миллиарды не съешь и в могилу не унесешь. Какой смысл копить. Присваивать... Воровать... И нет насыщения, это бездонная прорва. Поскольку миллион больше тысячи, а миллиард больше миллиона, а триллион больше миллиарда. Где конец этой виртуальной алчности? Я полагаю, что большие состояния требуют постоянной защиты, войны, съедения других. Это бессмысленно и опасно для души.

В будущем мире, если захотите приз, вам понадобится соображать и делать. Это меритократия, только не в том виде, как ее описал Майкл Янг. Он свою антиутопию писал, исходя из неизменности элитарного строения и угнетения. Я надеюсь, это получится изменить ненасильственным путем. Нужно несколько поколений управленцев.

P.S. Каждое утро где-то в Африке просыпается газель. Она знает, что должна бежать быстрее, чем самый быстрый лев, иначе она погибнет. Лев, поднимаясь каждое утро, знает, что он должен догнать хотя бы самую медленную газель, иначе он умрет от голода. И не важно, кто вы – газель или лев. Когда встает солнце, вам лучше бежать.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Партнер, Москва
Игорь Семенов, У нас с Вами различные масштабы рассмотрения сдвига технологических парадигм. Спорить не о чем. Я вполне серьезно предполагаю, что ''Римская империя'' как феномен рушиться прямо сейчас в то время как древнее римское государство было разрушено давно из-за локальных проблем управления. Я проверю эту гипотезу и как обещал, напишу. И буржуазия 1700-1900 годов, это локальные движения в рамках неизменной парадигмы общественного устройства с появления письменности с учетом экспоненты распространения технологии. Реально буржуазия получила старт в 1400 году с Гутенберга. Он создал печатный станок и буржуазии потребовалось 600 лет, что бы достичь вертикали экспоненты. Хотя сам процесс стартовал 2000 лет до н.э. Какова по Вашему инерция социальных процессов? 10 лет? 100 лет? 1000 лет? 10000 лет? Если Вы мыслите десятилетиями, а я тысячелетиями, то понятно, откуда абсолютная уверенность обоих при непримиримом споре. А еще хуже, если я мыслю миллионами лет :) Поэтому я наш спор сворачиваю, волюнтаристски. Наше с Вами препирательство пересекается со статьей только в одном месте - служит для понимания откуда столь разнородные оценки одного и того же. Это взгляды с разных сторон временной оси на 2050 год. Кто то живет сейчас, а кто то в 2400 году. И это разные жизни :) А есть те, кто и сейчас живет в моделях 1400-1900 :) Знаете ли Вы когда умер Адам Смит? - в 1790 году! С уважением
Финансовый директор, Украина
У компьютера тоже будут инсайты, он тоже будет вдохновлен познавательной практикой [/[/[/
Вспоминается мне по этому поводу ''Собачье сердце''. Там где-то в конце есть диалог, где проф. Преображенский говорит - зачем все это городить, если любая баба может родить человека в два счета, без всех этих научных экспериментов. Невозможно сделать абсолютную копию человека. Это как искуственная черная икра. Весьма похожа, но вы ее сразу отличите. Тогда зачем? Развивать машину, чтобы они делали всю рутинную работу - это еще можно понять, но творчество... Есть такой мультик, где ''двое из ларца'' делали за мальчика всю работу, наверняка видели ''...так вы что, и кушать за меня будете ?!'' Вы нам, людям, хоть что-нибудь оставте, не хочется быть батарейкой.
Knowledge manager, Москва
Сергей Трушкин пишет: Кстати, Сократ, Толстой, Достоевский и тысячи других до сих пор живы как информационные объекты. Они вполне реальны, как мемплексы.
Сергей, не знаю, кто такие мемплексы... :oops: но нисколько не сомневаюсь в вечности Сократа, Толстого и Достоевского.
Сергей Трушкин пишет: У компьютера тоже будут инсайты, он тоже будет вдохновлен познавательной практикой
Тогда ему тоже наливайте :D
Финансовый директор, Украина

Интересная дискуссия Сергея с И.Семеновым. Что разрушило СССР?.
А с чего вы ребята решили, что он разрушился? Российская империя - СССР- РФ - по сути ничего же не меняется. меняется ''мощь''. т.е возможность влиять на происходящие в мире события. Возможно ''мощь'' и ослабла, но это не есть разрушение. А разрушилась иллюзия справедливого и совершенного государства. Действительно, причины разрушения иллюзий надо искать не в технологиях, а где-то в социальной психологи.

Партнер, Москва
Александр Филимонихин,
Вы нам, людям, хоть что-нибудь оставте, не хочется быть батарейкой.
Перефразируя К.Пруткова Не хотите быть батарейкой, не будьте ей :) Мы же люди, или кто? У меня есть ощущение, что кремниевому интеллекту будет столько же дела до нас, сколько нам до... бабочек. Быть может занесет в свою красную книгу, и на том спасибо :) Будем жить как жили... и с его помощью будем переживать космические катаклизмы. Он нам защиту изобретет или зажжет маленькие солнца, проложит путь в галактике и полетим куда нибудь от опасностей неуправляемых круговых орбит, где через пять миллиардов лет наша галактика Млечного пути аккурат в лобовую столкнется с галактикой Андромеды. Уверяю вас при этом не выживет ни один биологический организм, слишком сильны изменения среды обитания. Но при всех подобных размышлениях, изменение жизни здесь и сейчас не отменяется. И следует думать как и к чему придем. Чувствую дискуссия себя исчерпала. Всем спасибо :) Будут вопросы, продолжим. С уважением
Менеджер по планиров. производства, Украина
Сергей Трушкин пишет: Моя цель изменить мир к лучшему, но при этом четко понимая, что если не изменится, то всем конец. Ну или большинству и мы будем отброшены назад и снова будем изучать уроки истории. Цель публикации привлечь внимание сообщников к теме, собрать дополнительную сопутствующую информацию. Поскольку это не ''моя модель'', а ''моя гипотеза''. Надеюсь разницу Вы понимаете. Об этом совершенно не двусмысленно сказано в статье. Решение для себя я приму позже, после проработки.
Я не буду обсуждать саму гипотезу потому что с целью все далеко не так просто. ''Лучше'' для кого? Почему конец? Единственный объективный недостаток существующего уклада - повышенный расход ресурсов планеты на одного человека (можно экономнее чтобы надольше хватило, при условии конечно что ничего нового не изобретут). Все остальное сильно субъективно и что хорошо одному то плохо другому. В общем случае если группа людей (страна) делает какие-либо далеко идущие изменения порядков внутри себя, то делается это для того чтобы всем вместе включиться в борьбу за ресурсы и выиграть в этой борьбе у менее прогрессивно организованных обществ. Какой смысл делать это в глобальном масштабе?
Партнер, Москва
Александр Сборщик, О целях, сверхцелях, горизонтах в миллиарды лет и в десятилетия тут уже много написано.
Какой смысл делать это в глобальном масштабе?
К 2050-2100 годам мы будем жить в одном большом государстве - Планета земля и необходимость в государственности отпадет Процессы начались давно, Единая Европа, НАТО и т.п. Государственность это закрепленное право элит на угнетение своих сограждан и легитимное сверх потребление. От потери государственности СЕЙЧАС уже никто не пострадает. Еще 200 лет назад пострадали бы. Причина такого перехода - высокая информационная прозрачность. Интернету в нынешнем его виде около 20 лет. 1983 год TCP/IP и вэб 1993 год. Продолжая поддерживать государственность продолжаем кормить ненасытные, воюющие между собой элиты. Не вижу смысла. С уважением
Президент, председатель правления, Москва
По нашей доброй традиции, участники дискуссии, насколько я могу судить, бодро отклонились от темы обсуждения, предложенной уважаемым автором, и дружно погрузились в частности, напрочь позабыв об общей задачи, которую Александр Сборщик определил примерно так: ''...либо чтобы уйти от того что называют ''несправедливость'', либо чтобы экономить ресурсы...'', и определил, надо полагать, достаточно точно, если иметь первую часть вышеприведенной гипотезы (ведь именно об этом и говорит наш автор ''во первых строках своего письма'', которые суть: ''Читая Джона Ролза, думая о справедливости и о том, как нужно менять мир, более-менее оформил свой взгляд на обмен благами между людьми...'') В этих условиях, как мне представлялось бы, нужно для начала определить, что такое ''справедливость'', зачем она нужна и почему следует (или не следует) добиваться ее всеми возможными способами. Просто потому, что, по известному правилу, при нерешенности общей проблемы чем больше энергии мы прилагаем к решению частных задач, тем больше мы запутываем общую ситуацию. И для затравки хотел бы предложить собственную гипотезу ответа на вышеприведенные ''дискуссиообразующие'' вопросы о справедливости. А именно: 1. Справедливость есть гармоничное, то есть абсолютно эффективное с точки зрения выживания и бесконечного развития человечества, распределение располагаемых ресурсов для создания наилучших условий для самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) каждого члена планетарного сообщества в процессе его следования своему призванию. И с этой точки зрения более чем верным представляется позиция уважаемой Татьяны Азарченко, которой ''...представляется гораздо более перспективным другой вариант развития событий - человек, созданный по образу и подобию Творца, наконец получит полноценную возможность открыть и развить в себе свою творческую сущность...'' 2. Значение понимаемой таким образом справедливости является критическим для судеб человечества, поскольку человечество сможет выжить только в случае гармоничного использования именно творческого потенциала членов планетарного сообщества, вне зависимости от их расовой, половой, национальной и т.п. принадлежности 3. Справедливость или, напротив, несправедливость общественного устройства предопределяется степенью эффективности или, соответственно, дефективности его институциональной структуры, естественным предназначением которой является возвышение человека и человечества от исходного его скотского состояния через состояние собственно человеческое к высшему состоянию Образа и Подобия Творца, о чем также, и совершенно по делу, говорила вышеупомянутая госпожа Азарченко. И лишь опираясь на подобного рода постижение оснований обсуждаемой проблемы (вполне возможно, под совсем другим углом зрения, в другом ракурсе, на совершенно других началах) мы смогли бы перейти от взаимных ''покусываний'' к продуктивному обсуждению предложенной нам проблемы и, возможно, выработке того или иного близкого к истине представления ее решения. Поскольку иначе мы будем до бесконечности лаять на луну, развлекая себя, но не извлекая из этого толковища какой бы то ни было пользы. Только один маленький пример на эту тему: исходя из предложенного понятия справедливости и согласно Марксу, применение равного масштаба к неравным людям есть неравенство, что делает, не побоимся этого слова, методологически бессмысленной идею о 1000 тугриков на каждый человеческий нос - мне ТАК кажется :D
Партнер, Москва
Сергей Чуйко, О, тяжелая артиллерия откликнулась. Я думаю продолжим :) Я пока Ваш сайт поизучаю. Судя по описанию, Вам есть что сказать. С уважением
Финансовый директор, Москва
Александр Филимонихин, Я писал о крахе СССР не как страны, государства, а как системы, я и вопрос Сергею задавал о причине краха ''советской системы''.
1 8 10 12 16
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые прибыльные сферы для самозанятых

Количество самозанятых россиян выросло на 43% за год.

Каждый седьмой россиянин планирует продлить майские отпусками и отгулами

Чаще всего такими планами делились россияне в возрасте 35–45 лет.

В России зафиксирован высокий профицит управленцев

Спрос соискателей значительно превышает предложения о трудоустройстве.

Минцифры запустит сервис для проверки резюме на ложь

Ожидается, что сервис станет доступен до конца года.