«Люксовое» потребление отличается от показательного потребления соответствием контексту.
Образ жизни, который определяет термин «роскошь», не может быть ограничен рамками места обитания: квартирой, домом, усадьбой. Каким бы великолепным не был ваш дом, вы не сможете абстрагироваться от окружающей вас экологической и социальной действительности. Они не могут не влиять на lifestyle. Но если общество не может обеспечить максимально комфортное существование тем, кто может себе это позволить, – ни о каком роскошном образе жизни в его современной трактовке речи быть не может.
Дело в том, что истинная роскошь еще и социально ответственна. Может, эта ответственность (или этичность) выражается не слишком демонстративно, но она присутствует. И присутствует именно в том, что истинная роскошь недемонстративна. Она спрятана от посторонних глаз, не афишируется и не рекламируется открыто. Настоящее богатство (а значит, и потребление предметов роскоши) приватно и молчаливо… Причем, я подозреваю, начало «скромной роскоши» положил Шарль Анри Сансон, слегка напугавший европейскую аристократию, имеющую привычку пировать открыто, путем удаления головы одного из пирующих на площади Бастилии...
«Этика роскоши» – понятие очень тонкое. Но, говоря о маркетинге роскоши, упускать ее из виду, тем не менее, крайне опасно. Безусловно, страны БРИК являются лакомым кусочком для многих производителей: новые рынки, расширение сбыта, географическая экспансия... Но подход к коммуникациям должен быть очень щепетильным. И, к сожалению, владельцы марок бессильны перед популяризаторами типа Божены Рынска с ее безграмотными книжками, описывающими разницу между Birkin и Kelly... Защитники роскоши и glamour из-за незнания истории развития сегмента не могут грамотно обороняться от обвинений в потребительстве, от тех, кто объясняет разницу в цене лишь «ярлыком» и глупостью покупателей. Увы, всеобщая «уравниловка» не только отбила вкус и тягу к прекрасному у подавляющего количества россиян, но и воспитала агрессивное отношение к потреблению, отличающемуся от своего собственного. Туфли за 500 евро воспринимаются не как атрибут уважающего себя человека, а как безрассудство и излишество. И это – наша болезнь. Последствие русского социализма, которое вряд ли можно искоренить в ближайшее время. А Ленина не трогайте – он тоже ездил на Роллс-Ройсе...
И это грустно... Нет, мне не жаль, что истинного люкса, люкса как образа жизни, в России еще долго не будет. Социум просто не даст этого сделать. Грустно то, что российские апологеты люкса так же далеки от понимания роскоши, как и их противники. То есть все, чем славен российский гламур, - это кич, а скорее, «понты». Я в принципе – отпетый сторонник гламура, но в том его понимании, когда умные, хорошо воспитанные и элегантно одетые люди встретились в красивом месте в приятное время, провели его с удовольствием и без досадных мелочей. Это и есть glamourous и по сути, и по форме, и по содержанию.
Но для правильного его восприятия необходимо воспитывать потребителей, формируя тот самый контекст... Отважатся ли на это производители продуктов роскоши в смутные времена, тем более в России? Не думаю. Да и есть ли в этом необходимость? Ведь необходимой для этого среды обитания нет. То, о чем я писал в самом начале, – возможность формирования роскошного стиля жизни – просто отсутствует. И зажиточным россиянам остается лишь одно: гипертрофированное потребление, то есть самоидентификация посредством материальной атрибутики.
Действительно, перекосы в потреблении, которые позволяли себе россияне, правдами и неправдами выдумывая рациональные мотивы покупки очень дорогих вещей, существуют. И тяжким грузом сейчас ложатся на плечи self-made people, тех, кто считает, что «вырос» за счет своего ума и сообразительности... Во многих случаях это действительно так, но, если вспомнить экономическую ситуацию в России за последние 10 лет, то c персоналом происходило то же, что и с рынками. Дефицит ресурса, бурный рост рынка и дешевые деньги были «драйвером карьеры». А потом оказалось, что и self-made специалистам мы платим огромные деньги за низкое качество услуг... Но это отдельный вопрос. Вернемся к потреблению.
Нельзя забывать, что через состояние «вторичной бедности» прошли и другие нации. На 50-100-200 лет раньше. И гипертрофированное потребление нуворишей, задача которого – продемонстрировать собственный статус, тоже имело место быть. Особенно заметным оно стало после промышленной революции. Помните пренебрежительное отношение аристократии к буржуа, описанное в многочисленных книгах и фильмах, действие которых происходит в конце XIX - начале XX века?
Но вернемся к России: гипертрофированному, показательному потреблению. Да, советское прошлое наложило свой отпечаток, от которого не так легко избавиться. Это потребление изголодавшихся, которое еще не удовлетворено. Отчасти, эта предыстория российского потребления – оправдание того, что в ущерб внутреннему комфорту строится внешне привлекательный образ за счет обуви, машин, одежды, аксессуаров, мест отдыха, средств связи. Именно поэтому большинство парковок в спальных районах буквально забиты дорогими иномарками. Но оправдание «исконно русского» показательного кич-потребления роскоши – совсем в другом.
В России все еще сильна (и будет сильна) идентификация с помощью материальной атрибутики, то есть формирование социального статуса и отношения к члену общества в соответствии с тем, что он носит, на чем ездит, что курит. К этому остается привыкнуть и жить по этим правилам. Почему?
Дело в том, что Россия – страна отсутствующих социальных ареалов. То есть в одном и том же доме могут быть роскошные апартаменты, коммунальная квартира и социальная баня во дворе... Как же тогда показать свою (реальную или фиктивную) принадлежность к определенной группе? Даже дом на Рублевке – не всегда ее показатель... В Лондоне фактом проживания в районе Mayfair все сказано, будь у тебя хоть Fiat Panda... А у нас?
Более того, наша тяга к «демократизации» (а может просто наглость и невоспитанность?) не понуждает держать себя в рамках. Например, не заходить в магазины, предназначенные для людей c другими доходами или другим социальным статусом. И это не мой снобизм – это отсутствие элементарного воспитания у неуместных посетителей, воспитания, не позволяющего вести себя неуважительно по отношению к окружающим… Не поймите меня превратно, я не говорю о фейсконтроле на входе в бутики. Я говорю о внутреннем контроле, когда ты не позволяешь себе идти туда, где будешь не к месту, тем самым смущая окружающих. Это как в кирзовых сапогах в театр...
Обратный ход тоже имеет силу. «Кидать пальцы» в дешевой забегаловке, интересуясь, из какой говядины приготовлен данный стейк (помните рекламу McDonalds: «Передайте шеф-повару…»), по крайней мере, некорректно. Зато дает нашим «новым русским» возможность почувствовать себя королями, первыми парнями на деревне… И это тоже самоконтроль – этичное поведение, призванное не демонстрировать свой социальный статус в той среде, к которой ты не относишься. Но разве в России об этом кто-то задумывается? Нет, потому как человек с деньгами в России – «хозяин жизни». Раболепие перед людьми с деньгами и властью у нас в крови. Особенно у тех, кто naturally born in the USSR (рожденных и повзрослевших в СССР).
Поэтому и выходит, что единственный шанс показать, что ты «не-оттуда-а-отсюда» для россиян – лишь в продуктах, зачастую являющихся не только непозволительной роскошью, но и употребляемых не к месту. Более того, в эту игру играют все. Большой черный джип или лимузин на дороге себя чувствует намного комфортнее и безопаснее, даже если двигается абсолютно по правилам. Сверкнув бриллиантом в гипермаркете, можно сразу расположить к себе менеджера, защищающего кассира и так далее...
«Только очень поверхностный человек не судит по внешности», – сказал Оскар Уайльд и был абсолютно прав. Потому как сказал он эту фразу как раз тогда, когда она стала истиной: в период расцвета английского капитализма, в конце XIX века. Как раз приблизительно в этой экономической и социальной ситуации находится сейчас Россия.
Я уже писал в предыдущей публикации о том, что лакшери-рынку кризис не так страшен. И получаемая информация о продажах продуктов этого сегмента лишь подтверждает эти догадки. Российский истеблишмент не может себе позволить отказаться от показательного потребления лакшери-продуктов. Пусть рост данного сегмента незначителен (сократился приток новых потребителей), но те, кто внутри него – уже в ловушке. Пусть даже это не истинный люкс (который в нашей стране особо и не востребован), но зато so-luxury и «новая роскошь» в России до сих пор расходятся и будут расходиться, «как горячие пирожки». Noblesse oblige. Положение обязывает.
Поэтому и задача маркетинга в данных условиях развития подсегментов luxury в России не сформировать пул приверженцев марки, а взвинтить продажи, чтобы вытащить производителя из кризиса. За счет российских «понтов» это сделать вполне реально. И Россия в очередной раз спасет мир.
Фото: pixabay.com
Ок.1. Тут возражений быть не может. Хотя Вы же не станете отрицать, что водка за 50 рублей отличается по качеству от водки за 200? Дальше может быть не очевидно, хотя водка за 3000 тоже никак не плоха.2. Вопрос вкусовых пристрастий и вопрос культуры потребления. Сыр Бри и сыр Пошехонский. Качество и цена разные. Если сравнить Бри и Рокфор - тогда качество одинаковой (понятно что утрирую), важны вкусовые предпочтения. В 'Черном квадрате' и 'Джоконде' важна уникальность. Черный квадрат это не картина с точки зрения художественного содержания. Это жирная точка в эволюции искусства. Что тоже ценно как факт.3. Если ради сумки надо работать непокладая рук, воровать, кидать и т.п. - значит она Вам просто не по карману. Это как раз 'понты', а не потребление.4. Стремление к роскоши не есть стремление к повышению качества жизни.5. Не утратит. Иначе это подделка. Не бывает 'переплаты за лейбл' - это миф. Зато есть устойчивое непонимание, как за вложенный в вещь (ту же сумку) труд многих людей можно заплатить 500 евро. Это - наше неумение ценить чужой труд... Да и свой тоже. Тот же LV заслужил свое место не за счет дамских сумочек, а за счет высококачественных дорожных сумок и чемоданов. Если обычный чемодан служит 3-4 сезона, а потом ветшает, то Louise Vuitton при помощи особой технологии научился делать чемоданы (его фирменный коричневый материал monogram (те сумки, что стали у нас must have) ошибочно считают кожей, хотя это не совсем так), служащие по 20-30 лет. Поэтому при наличии средств такая покупка выгоднее. Вот и весь фокус...
Сергей, а чем Вам пошехонский сыр не угодил? ;) Почему Вы говорите, что его качество ниже?Что до водки (хоть давно и не пью, новых марок не знаю), но, при известной технологии изготовления и актуальной цене высококачественного спирта, водка за 50 рублей - пойло (нет там высококачественного спирта), за 3000 - понты (если только бутылка не золотая с бриллиантами).
Ну - пошехонский можно заменить на любой другой. Объективно - качество российских продуктов (питания) значительно хуже чем у европейских. Я бы даже сказал - принципиально. Причем продукты (отечественные) стоят дороже, если сравнивать их относительную стоимость (к доходам).Я к тому, что понятие 'переплаты' или предпочтения - очень относительны. Мы одинаково можем не понимать как пить водку за 50 и за 3000 (с реальной ценой в 40евро за бутылку). Но при этом мы всегда можем объективно посмотреть 'вниз' (низкокачественный спирт) и не можем объективно смотреть 'наверх' - это всегда 'понты'... Это нормальная реакция индивидуума, тем более воспитанного на советской идеологии (от этого уж никуда не деться).При этом, если взять хорошо известные продукты, то такой проблемы не возникает. Ведь для каждого советского человека понятно в чем разница между икрой щуки, красной икрой и черной икрой. Потому как опыт потребления был у всех. А вот с теми же шампанскими винами - непонятно. Ведь бутылка российского 'шампанского' (ничего общего не имеющего с шампанским вином - технология принципиально другая) стоит 95-100р. А французского - 3000. А хорошего французского - 8-10 тыс. руб., но чтобы оценить разницу надо уметь разбирваться в этих винах (цены в европе будут 30 и 100 евро соответственно). Но это - 'понты', потому как адекватно воспринять разницу невозможно из-за отсутствия культуры потребления. Зато можно тупо выбрать самое дорогое не вдаваясь в детали (при этом адекватно оценить будет невозможно, т.к. опыт, опять же, отсутствует) - вот это и будет 'понтами' :) Согласитесь, подходы к потреблению очень разные, хотя в результате потребляется один и тот же продукт...
Вот-вот. Собственно это явление и было и будет... Это всего-лишь признак движения общества.
[b]Сергей Славинский,[/b] --- Ну - пошехонский можно заменить на любой другой. Объективно - качество российских продуктов (питания) значительно хуже чем у европейских. Я бы даже сказал - принципиально. Причем продукты (отечественные) стоят дороже, если сравнивать их относительную стоимость (к доходам). Сергей, Вы совершенно не правы. Объективно – качество российских продуктов значительно лучше, чем у европейских. К сожаление, пока… Вы привели некорректное сравнение. Российские фабричные столовые сыры еще у многих производителей лучше европейских. Хотя, наши «бизнесмены» опыт перенимают быстро, и внедряют западные технологии. И мы получаем европейское качество… скороспелки из обезжиренного сухого молока, с растительными добавками… и т.д. и т.п. С этим трудно что-то поделать… глобализация… снижаем издержки и повышаем прибыль… Рокфор и Бри – это деликатесы, которые производятся на мануфактурах, практически в ручную… Их выпуск постоянно сокращается – не зря же производители громят МД… В России деликатесные сыры не производятся, мы же северная страна, у нас и высушенный творог и замороженное молоко хорошо сохранялись… Поэтому, традиции сыроваренья нет. Попросите-ка француза приготовить приличный квас… или уральские пельмешки со сметанкой… --- Ведь для каждого советского человека понятно в чем разница между икрой щуки, красной икрой и черной икрой. Потому как опыт потребления был у всех.Хе… И здесь не все так просто. В старые времена икра считалась рыбьими требухами, хотя и широко употреблялась, доступна была и бедноте. Черная икра ценилась меньше щучьей, я уж не говорю про судачью… грубовата была. Нельзя не оценить смекалку русских купцов, которые смогли продвинуть этот неликвид на французский рынок… они продвигали ее как царскую… --- Ведь бутылка российского 'шампанского' (ничего общего не имеющего с шампанским вином - технология принципиально другая) стоит 95-100р. Правильнее было бы говорить «советского», с искусственной сатурацией. Но, в России делалось «шампанское» и по классической технологии, на Абрау или в Крыму. Причем, розовое мускатное ценилось и во Франции… Кстати, хорошая Cava из маленького подвала может быть совсем не хуже шампанского… А вот большие производства бодяжат сырье, сокращают срок выдержки… и, не важно где это делается, во Франции или Испании… --- Тут возражений быть не может. Хотя Вы же не станете отрицать, что водка за 50 рублей отличается по качеству от водки за 200? Дальше может быть не очевидно, хотя водка за 3000 тоже никак не плоха. А Вам приходилось бывать на ликероводочном заводе? Если ничего не изменилось, то в РФ используется всего два сорта спирта люкс и экстра. Все остальное делают добавки. Традиционное производство включает этап фильтрации. Как мне рассказывал главный инженер такого завода, все современные водки фильтруются один раз – после смешивания. Поэтому, тут уж как повезет… Если водка за 50 (ну, пусть 150, чтобы сорт спирта был один) фильтровалась через свежий фильтр, то она будет лучше по качеству, чем водка за 3000 прошедшая фильтр перед регенерацией… Поэтому, кроме добавок, это все понты… серебряная монетка, хрустальная бутылка… ну и рекламная раскрутка…Льют то все на одних заводах. А вот настоящие винокурни никто не делает… цена водки будет на уровне ХО… К сожалению, глобализация делает свое дело… издержки сокращает, прибыль увеличивает… и качественные продукты превращаются в эрзац… Деликатесы обречены на вымирание… А их нишу займут те же эрзацы, только с бОльшими затратами на раскрутку… И как с водкой за 3000… останутся одни понты…
Вадим, наверное я романтик и идеалист :-) Но:1. Про сыры. Дело в том, что наш бизнес пока может работать только в совковых условиях и использовать одну стратегию - лидерство в издержках. Наши продавцы не умеют продавать дорогие продукты, производство - не умеет делать качественные продукты, а бизнес - не умеет зарабатывать на качественных продуктах. Поэтому вынужден согласиться - сейчас Россия - это отстойник для самых плохих (с точки зрения продукта) технологий. Это печально. Но при этом если сравнить один и тот же продукт, полученный с использованием похожих (или тех же) технологий - то российский будет хуже и дороже. Почему? Нет культуры и традиций производства... Это уже иной вопрос.2. Про икру. Здесь суть не в истории, а в подходе. Мы все пробовали черную икру и у нас всех существуют определенные стереотипы по ее поводу. И мы способны оценить качество икры и объяснить разницу в цене. Но! Если продукт нам не известен (как черная икра большинству людей во всем мире), то адекватно оценить его стоимость мы не сможем. Потому как нет опыта потребления. И мы сразу списываем это на 'понты'3. Про шампанское. В России производились шампанские вина по оригинальной, шампанской технологии. В период с 1895 по 1905 год. Имеено такое шампанское вино урожая 1899 года стало призером на всемирной выставке в Париже в 1900 году. Но после этого в России был изобретен метод 'резервуарной шампанизации' (вместо бутылочной), которая позволила снизить цены и увеличить объемы производства. Абрау-Дюрсо производил вина по такой технологии и никакие 'розовые мускаты' не ценились высоко во Франции - это мифы и легенды Крыма. Вкус - принципиально разный. Игристые же вина производятся по другим технологиям - насыщением углекислым газом - та же Cava или любой Spumante. Похожим методом (с шампанизацией) производится лишь prosseco, но вкус совсем другой.4. Я не верю :-) Немного знаком с технологией приготовления водки и общался со многими производителями. Принципиальны вода, зерно и процесс фильтрации, который очень сильно отличается от компании к компании. И в этом know-how и разница во вкусе. Можно фильтровать хоть углем, хоть бриллиантовой крошкой. Смысл один - а вкусы и себестоимость - разные.
[b]Сергей Славинский,[/b] --- Дело в том, что наш бизнес пока может работать только в совковых условиях и использовать одну стратегию - лидерство в издержках. Ну… Сергей, это не всегда так. Есть лидеры в экономии издержек… это самые «продвинутые»… которые очень быстро перенимают передовой зарубежный опыт. Где-то это может быть и не плохо, но вот, продукты питания… У нас вся колбасная продукция стала европейского качества… Производство, наверное, эффективное и производительное, только качество и продукт на порядок хуже советского… С сыром пока не так… --- производство - не умеет делать качественные продукты, Умеют. И на пищевых заводах, где удалось сохранить старые технологии. И стало появляться мелкотоварное производство, там, где это возможно. Я уже давно стараюсь есть только фермерский творог и сливочное масло, ни какие западные и рядом не лежали…--- а бизнес - не умеет зарабатывать на качественных продуктах. Здесь, Сергей, что считать качественными? Если деликатесы – то они у нас широко продаются. А вот та же фермерская продукция… Тут правит госпожа Жадность. Фермеры продают ее сами. Нет желающих скупать ее за разумные деньги. Понятно, партии маленькие, да еще силы тратить на продвижение… Зачем? Проще собъезьяничать с запада. И двигануть какой-нибудь «эко» или «органик»… только вот вопрос, является ли он качественным? --- Поэтому вынужден согласиться - сейчас Россия - это отстойник для самых плохих (с точки зрения продукта) технологий. Почему ж самых плохих? Самых передовых. Сначала такие технологии покоряют «развитые» страны, а уж когда эти отстойники насытятся, их начинают двигать дальше… И не только в Россию. В старые времена, например, в Египте выпускались очень качественные и вкусные продукты. Какая была отличная колбаса у австрийца в Каире, или фирма Гроппи выпускала очень вкусное пирожное и мороженое. Сейчас это все в прошлом… И колбаса и мороженное точно такие же, как в Европе или России…--- Но при этом если сравнить один и тот же продукт, полученный с использованием похожих (или тех же) технологий - то российский будет хуже и дороже. Качество совершенно одинаковое. Это о сырах, а колбаса даже лучше… если, конечно, можно сравнивать эрзацы… По ценам. «Современные сыры» импортные 280- 400 руб./кг, наши 180- 280 руб./кг. Традиционные отечественные сыры 240- 400 руб./кг, например, качественный твердый сыр алтайского производства стоит 340-360 руб./кг. Этот сыр делается по классической технологии, из натурального молока. И пользуется спросом, в магазине около моего дома бывает не всегда, продавец говорит, что быстро разбирают. А вот «акция» по распродаже новодела с гордым названием «Сыроварня господина О…» по 160 руб./кг идет уже не первый месяц… --- Нет культуры и традиций производства... А это, вообще, разговор отдельный. Культура, традиции, производительность, эффективность… Можно рассмотреть это на примере бройлеров. В США бройлер живет 24 дня, у нас 26-27… Эффективность на лицо. Но, за счет чего это достигается, что в итоге имеем? А достигается это за счет кормов. У нас основа - зерно 3-ей категории, а у них кукуруза. В результате они могут вводить в корма больше соевого шрота, что уменьшает срок откорма. Только, наши во-первых, вкуснее, а во-вторых, у нас не используются ГМО соя и кукуруза… К счастью, наши птицеводы могут использовать только отечественный соевый шрот, импортный не проходит по уреазе… Что же лучше? К сожалению, и у нас идут перемены. Недавно выступал по ТВ один бизнесмен, ранее известный по рекламному рынку и истории с коробкой от ксерокса… Сейчас он агро-олигарх… так он признался, что своих кур кормит импортной соей… Т.е. сменил технологию на более совершенную… Я продукцию его фабрик буду обходить стороной. И экспансия таких бизнесменов идет полным ходом… смоленская, белгородская области и т.д. Был я тут как-то в Угличе, спросил про сыр, он у них раньше славился. Все говорят, нет больше сыроварни, все молоко идет в Ярославль, так большое современное производство. Поэтому, есть уже, к сожалению, и современное западное производство, под кальку снятое… только и продукты мы получим европейского качества…Но есть надежда, что кризис затормозит этот процесс. Ведь такие бизнесмены привыкли развивать производство экстенсивно, чем больше хапнул – тем лучше… и все это на кредиты… А кредиты то и кончились… Поэтому, есть надежда, что сохранятся очаги производства качественных натуральных и вкусных продуктов. По крайней мере, около Урала, да и в Сибири они еще сохранились.--- Если продукт нам не известен (как черная икра большинству людей во всем мире), то адекватно оценить его стоимость мы не сможем. Потому как нет опыта потребления. И мы сразу списываем это на 'понты'Тут тоже все относительно. Вам какая черная икра больше нравится? Я поклонник паюсной, а для понтов достаточно и зернистой. Более того, ради понтов и вкусную ястычную могут проигнорировать, ведь она дешевле… --- В период с 1895 по 1905 год. Не только. И в советское время производилось, и сейчас…--- Но после этого в России был изобретен метод 'резервуарной шампанизации' (вместо бутылочной), которая позволила снизить цены и увеличить объемы производства. Да, это и есть метод искусственной сатурации. --- та же Cava или любой Spumante. Здесь Вы ошибаетесь. Да, Sprumante – это газировка, аналог советского. А вот Cava – это напиток приготовленный по классической технологии, т.е. углекислота образуется естественным образом при выдержке в бутылках. Я видел это своими глазами. И на небольших производствах, которые дорожат своим именем, он выдерживается не менее 3-х лет. А вот на больших производствах, с целью повышения эффективности, этот срок могут сокращать в два раза… Это делается при массовом производстве и в Испании и во Франции… Или Вы думаете, что, например, спирты для какой-нибудь красной этикетки в дубовых бочках выдерживаются? Огромные танки из нержавейки, да дубовые стружки… --- Я не верю Немного знаком с технологией приготовления водки и общался со многими производителями. Напрасно не верите. Я говорил про производство водки в РФ. Еще с советских времен оно было разделено, спирт-заводы отдельно, ликероводочные отдельно. Т.е. производители водки не производят спирт – они его получают готовый, одного из двух сортов. Более того, им сложно даже выбрать спиртовое сырье (зерно, картофель и т.д.), из которого будет водка. В советское время водку делали даже из гидролизного. Единственное, что картофель у нас теперь редко используют, чаще спирт зерновой. А вот, что это за зерно, рожь, ячмень или пшеница, то это не дифференцируется. --- Принципиальны вода, зерно и процесс фильтрации, который очень сильно отличается от компании к компании. Из всего, что Вы перечислили, в действительности, принципиальна лишь вода… как ее очистили, и что в нее добавили. Все остальное не имеет никакого значения. --- И в этом know-how и разница во вкусе. Можно фильтровать хоть углем, хоть бриллиантовой крошкой. Смысл один - а вкусы и себестоимость - разные.При массовом производстве используются микропористые керамические фильтры, через которые водка фильтруется под давлением. Это чтобы было производительно и эффективно. Поэтому, ни о каком угле не может быть и речи. Такое возможно только при мелкотоварном производстве. Я был на одной частной немецкой винокурне. Там стоит машина начала прошлого века, которая производит спирт двойной дистилляции. Машина опечатана, там счетчик стоит. А раз в месяц приходит налоговый инспектор и взимает акциз в размере, если правильно помню, 14 евро за литр… На ней производят очень не плохие фруктовые шнапсы, ликеры, настойки… только вот, количество мизерное. Это под Кельном, и я сомневаюсь, что в других землях можно купить эту продукцию, про Европу я уж и не говорю. В России таких производств нет, более того, я даже не знаю, позволяет ли их создавать наше законодательство…Массовое производство и качество. Это не наследие совка, это прямое следствие массового производства. Настоящая русская водка изготавливалась только из ржи с использованием мягкой речной воды. В этом ее отличие, например, от скандинавских водок, которые делают из ячменя. Да и украинская горилка – это совсем не водка, ее делают, в лучшем случае из пшеницы, а чаще из сахарной свеклы, картошки и т.д. Известная тм «Смирнов» - поставщик императорского двора. В действительности Смирновых было трое: дядя и два племянника. Дядя делал водку из традиционного сырья, по классической технологии отличного качества. Он то и бы поставщиком… Один из племянников запустил массовое производство, в т.ч. и известное «Хлебное вино № 20». Для производства своей продукции он использовал дешевый эстонский картофельный спирт. Дядя даже с ним поругался, он не понимал, как можно выпускать водку такого отвратительного качества… А когда он сбежал в Европу, и зарегистрировал тм, то приписал себе и титул поставщика императорского двора…
Т.е. из вашего поста можно сделать вывод о том, что качество продуктов российского производства не уступает импортным? Говоря о качестве я не имею ввиду технологии. Я имею в виду продукт, который лежит на полке в магазине. Мне кажется вы слегка идеализируете. Даже при наличии прекрасного экологичного и традиционного производства - его недостаточно. Это лишь начало пути продукта. До потребителя он доходит чаще всего 'немного другим'. В этом и проблема.