На рынке комплексной автоматизации складывается ситуация, когда заказчики вынуждены покупать не проекты, которые обеспечивают рост производительности труда, транспарентность управления и, в конечном счете, эффективность, а какие-то эфемерные услуги якобы автоматизации. В чем причины?
В данном случае под комплексной автоматизацией понимается процесс, когда в цифру переводится более трех взаимосвязанных бизнес-процессов, и мы смело можем употреблять термин ERP-автоматизация. Как правило, на рынке данных услуг, с одной стороны, продавцами выступают консалтинговые фирмы-интеграторы, а с другой – реальный бизнес (крупные холдинги, промышленные предприятия). Продавцы обычно предлагают различные типовые (готовые) информационные конфигурации – технологические решения по автоматизации реальных бизнес-процессов покупателей. Однако на этом рынке существует несколько не изжитых детских проблем, присущих именно отечественному менталитету.
Две проблемы автоматизации
Первая проблема при продаже проекта комплексной автоматизации состоит в том, что типовые решения зачастую «не ложатся» на реальные условия организации бизнеса. Тем самым затрудняется распространение и отладка лучших проектных практик и тормозится технологическое развитие в общем, увеличивается отставание от Запада. Однако дополнительная кастомизация стоит дорого и требует дорогостоящей поддержки. Любая индивидуальная разработка (доработка) кода лишает основного преимущества IT-индустрии – эффекта от масштаба (тиражирования). Чем больше продано лицензий (коробок) – тем меньше накладные затраты на единицу – тем выше маржа.
Второй минус кастомизации – это увеличение трудозатрат при стандартных обновлениях продукта, которые предлагает вендор. Очень часто дополнительные доработки «затираются» при обновлениях программ.
Таким образом, возможности адаптивной доработки кода стандартных типовых конфигураций являются для заказчиков привлекательным решением, но таят в себе медвежью услугу.
Две стратегии автоматизации
Можно и даже нужно процесс комплексной автоматизации рассматривать как полноценный инвестиционный проект, который для бизнеса должен принести явно измеримые выгоды. Поэтому консалтеры и покупатели используют две основных стратегии автоматизации бизнеса.
Первая стратегия:
- Этап первый: обследование бизнеса заказчика. Бизнес-процессы проецируются на типовые решения (конфигурации). Составляется перечень доработок кода «под заказчика».
- Этап второй: оценка проекта. Принимаются решения о доработке – либо бизнес-процессов под типовые решения выбранной конфигурации, либо кастомизации кода под процессы заказчика.
- Этап третий: реализация проекта. Здесь сосредотачивается собственно процесс автоматизации бизнеса со всеми стандартными манипуляциями (обучение, перегрузка наполнения, опытная эксплуатация и прочее).
Вторая стратегия: все то же самое, но без второго этапа. Либо во втором этапе принимается решение о доработке кода и только. Подавляющее большинство использует вторую стратегию. Почему? – спросите вы. Отвечу!
Необходимо осознавать преемственность агентов на рынке и кадровую специфику в стане консалтеров-автоматизаторов. Традиционно в таких фирмах ценились в первую очередь специалисты, которые умеют работать с кодом. А специалисты с сильным бэкграундом в бизнесе, которые могут предложить изменить архитектуру бизнеса – это не только очень редкие, но и очень дорогие кадры. Как правило, грамотно продать целевую картину может человек, который лично проходил через аналогичные преобразования и имеет опыт антикризисного управления. Объективно затраты на такого рода услуги очень велики.
С другой стороны, топ-менеджерам отечественных предприятий уютно в своих креслах и нет стимулов к управлению изменениями. Зачем меняться самим – когда это могут сделать другие (все остальные)? Отсюда и нет спроса на такой вид услуги, как реинжиниринг бизнес-процессов, в том числе под их автоматизацию.
Неразлучные проекты
Оптимизация и реинжиниринг бизнес-процессов при автоматизации бизнеса – это главный залог окупаемости проектов ERP-автоматизации. Эти проекты должны быть неразлучны, и вот почему.
Во-первых, в реализации таких проектов всегда присутствует первый этап – описание всех бизнес-процессов. И второй раз на это тратить деньги не надо.
Во-вторых, переход на цифру заставляет персонал на местах учиться и меняться. Это тоже можно использовать, чтобы не «кошмарить» персонал дважды.
И наконец, любая автоматизация – это процесс, который сам по себе не упрощает и, соответственно, не удешевляет бизнес. Любой опытный менеджер понимает: проще и дешевле работать вообще без документов, подписей, бланков, регламентов, законов, надзора.
И, нужно помнить, что продать проект ERP-автоматизации – это значит продать точную цифру NPV от проекта заказчику. А как ее сможет подсчитать консалтер-автоматизатор без сравнительного анализа альтернатив проекта? По-хорошему, нужно сопоставить минимум два управленческих сценария: без оптимизации бизнес-процессов и с таковой.
Так и получается ситуация, когда заказчики вынуждены покупать эти самые эфемерные услуги якобы автоматизации. Заказчиков, идущих на поводу у таких автоматизаторов, уже в ходе работы ожидает целый букет неприятных сюрпризов. Например, удорожание проекта с вываливанием дополнительных объемов работ, задержки по срокам, недостаточная подготовка бизнес-процессов к опытной эксплуатации ИС.
Вдобавок, излишнее увлечение доработками кода консервирует практики управления отечественным бизнесом и не способствует развитию культуры повышения производительности труда.
А зарубежные практики управления доказывают, что будущее бизнеса – это унификация, стандартизация и, наконец, так называемая макдональдизация. Потеря уникальности архитектуры управления сегодня уже не является трагедией. Можно долго держаться за устаревшие практики, но, в конечном счете, побеждает эффективность.
Ага, а на Западе все проекты ведутся без доработки на типовых программах и с конкретно просчитываемой эффективностью?
Вы описываете настолько очевидные вещи.Традиционно организационно-управленческий консалтинг (и построение бизнес-процессов) - это отдельный вид деятельности, а автоматизация бизнес-процессов - другой.
И автоматизация неоптимизированных процессов - это непосредственное желание заказчика.
Если человек хочет оптимизировать процессы перед автоматизацией или под автоматизацию - он перед IT-проектом работает со своим персоналом. А не идет в IT-компанию. А с чего должно быть наоборот?
Имхо, очевидно, что реально точно рассчитать эффективность ERP-проекта практически невозможно, если это делать для себя, а не для начальства или для инвестора, которому нужно просто увидеть солидные бумажки.
Удивляюсь, когда люди, вроде хоть немного понимающие реальность, серьезно пишут про оценку эффективности долгосрочных проектов.
Денис, поддержу основную мысль. Большинство наших предприятий требуют предварительной оптимизации процессов. Да, работа по оптимизации и автоматизация могут рассматриваться раздельно, но почему обязательно раздельно? Очевидно, что оцифровывать надо уже оптимизированные процессы. Рассмотрение задач пакетом более чем логично, даже если оптимизация уже проведена. Нужна гарантия. Дело в том, что при автоматизации мы получаем более точные данные, способные повлиять и на оптимизацию.
Мне статья нравится.
Потому что оптимизировать их можно (или нужно?) было еще до того как изобрели компьютеры
По разным причинам, Андрей, наши предприятия не эффективны по сравнению с аналогичными в развитых и даже не развитых странах. Но даже если была проведена оптимизация, даже если предприятие лидер по эффективности, это не значит что за время прошедшее с момента оптимизации до оцифровки, при раздельном решении задач в разное время, не накопились изменения.
Статья ни о чём. Всё расплывчато и одновременно спорно, неконкретно, даже выглядит больше как Наезд на всех ... Спорить с такой обтекаемой бессмыслицей - Зачем? :)
Да, бывает обратная связь от автоматизации к оптимизации, но это на практике такой второплановый вопрос, Вы же, наверное, понимаете)
Основные отраслевые процессы стандартны, изучайте и ровняйтесь на лидеров... Дорабатывайте сервис, улучшайте отношение к Покупателям и будет всем радость!
А разработчики ПО уже идут путём разработки отраслевых продуктов, потому что и в этом секторе уже полным ходом растёт « совместное потребление» ..
Основные отраслевые процессы стандартны, изучайте и ровняйтесь на лидеров... Дорабатывайте сервис, улучшайте отношение к Покупателям и будет всем радость!
А разработчики ПО уже идут путём разработки отраслевых продуктов, потому что и в этом секторе уже полным ходом растёт « совместное потребление» ..
Только почему-то когда я попросил здесь в разделе "Дискуссии" порекомендовать литературу по стандартизированным процессам в обрабатывающем производстве, мне дали понять, что такая литература неизвестна)
Для производства _ Это уже даже через край ...
С самого начала появления первых отечественных корпоративных информационных систем, уже после первого внедрения - удачного или неудачного - всё равно, .... система объявлялась разработчиками как Отраслевое решение :) Или внедрили на молокозаводе, пришли с "этим" на металлургический комбинат и там всё ... остановилось ....
Совместное потребление в нескольких производственных предприятиях - это даже не смешно ... А общие стандарты для цепей поставок, стандарты электронного обмена данными - Это тенденция.