«Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемым бараном», – заявил Наполеон Бонапарт. Самокритично, если вспомнить, как закончил свои дни великий император французов. Ничем не подкрепленная самонадеянность – путь к провалу.
Есть такое выражение: хочешь узнать свое завтра, посмотри, кто тебя окружает сегодня – это актуально как для страны, так и для отдельно взятой личности. Администрация президента РФ проводит в 2017 году конкурс «Лидеры России», призванный помочь формированию управленческой элиты. К участию в конкурсе допускаются россияне с опытом управления от двух лет. Ход демократичный, на первый взгляд, перспективный и отличается от исторически сложившегося – номенклатурного. Это не может не радовать. Заявок тысячи, и очень интересно, каким образом будет происходить тестирование и фильтрация участников.
До сих пор в нашей стране нет научной схемы отбора квалифицированных кадров ни на государственном уровне, ни в бизнесе. Кроме того, в русском менталитете нет уважительного отношения к закону. Коррупция – следствие нашего многовекового страдания: дань, оброк, взятки. Материальное обогащение – мечта многих людей, а без искоренения коррупции страна лишается возможности стать цивилизованной. Вероятно, пришло время заняться внутриполитическим ресурсом. Стране давно нужна реорганизация системы государственного управления. Социально-экономические, политические условия и самочувствие бизнеса тесно связаны, это не секрет.
Соблазн власти
Власть всегда представляла соблазн для мужчин: она придает вес и маскирует любые недостатки. Потому так много карьер и бизнесов выстроено не на сиянии чистого разума, а на энергии комплексов и неврозах. Реальная власть над людьми всегда осуществляется посредством древнего властного механизма – управления. Не посредством командования людьми, а путем обеспечения условий, организацией процессов и людей для эффективной деятельности и достижения поставленных целей.
Управленцев талантливых от природы всегда ничтожно мало по сравнению с теми, кто жаждет власти. Власть, как говорится, никто не раздает: ее приходят и берут, если смогут. Непригодных к управленческой деятельности людей всегда больше, и они всячески препятствуют любому умному «выскочке». Оно и понятно: такая личность будет стремиться окружать себя себе подобными. Вот почему глубинные преобразования в обществе возможны только при соответствующем качестве управления. Пока современное общество не израсходовало все природные ресурсы, до тех пор мало актуальны руководители, умеющие работать с людьми, опираясь на свои личностно-деловые качества, а не на связи, деньги и дорогое образование.
Наличие проблем, препятствий полезно для человека в любом возрасте, они включают волевой механизм преодоления трудностей. Успешное преодоление проявляет в человеке самообладание, заставляет его мыслить неординарно и формирует личное достоинство. Только побеждая и проигрывая, преодолевая препятствия, достигая цели, – только так человек обретает внутренний стержень. Только самостоятельное решение конкретных задач, только хардкор. При неудачном исходе может обнаружиться наличие или отсутствие морально-этических качеств и психического здоровья, а без умения держать удар вообще нет профессионального управленца.
Желание сделать карьеру, продвинуться в соответствии со своими амбициями – стимул для развития. Но его реализация требует также значительного здоровья – не только физического, но и душевного. Карьерный невроз проявляет себя в обостренном тщеславии, постоянном ожидании похвал, в приседании перед вышестоящим руководством и в устранении перспективных коллег.
Исследования свидетельствуют, например, что женщины одарены интеллектом на 3% выше мужчин, но в карьере реализуются далеко не все. Многие признаются, что ощущают так называемый стеклянный потолок, рубеж, за который не все руководители-мужчины способны допустить женщин в их карьерных устремлениях. Женщины подвергаются насмешкам, оскорблениям, что само по себе удручающе действует как на женщин, так и пагубно для развития общества в целом. Коллеги, партнеры, руководители не должны решать за женщину, где ее место в этой жизни: на кухне или в руководстве. Это решает сама женщина: насколько она может быть полезна, ценна, и зачем ей карьерный рост.
Ума палата
Так говорили о человеке великого ума, равного по своим мыслительным способностям десятку мудрецов. Сегодня выражение носит скорее иронический смысл. Почему? Перевелись на Руси мудрецы? Или человеческий мозг не успевает за техническим прогрессом и скоро всю «палату» заменит робот? Каждый руководитель по своему профессиональному назначению – прежде всего, мыслитель. И мысли эти при высоком уровне ответственности должны быть высокого качества. Проблему русского ума первым рассмотрел Нобелевский лауреат, академик Иван Павлов. Вот, к размышлению, какие национальные особенности в мышлении он обнаружил:
- Мы не склонны к сосредоточенности, мы даже относимся к ней отрицательно.
- Русский ум не привязан к фактам, он больше любит словоохотливость, мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни.
- Мы глухи к возражениям иначе думающих людей (но почему-то думаем, что демократия – наше все).
- Мы склонны оперировать общими положениями, и игнорируем математические доказательства.
- У нас нет основательного отношения к истине, но развито стремление к новизне. При этом достаточно узнать – и интерес пропадает.
- Важное свойство ума – это достижение, поиск истины, сопряженный с большим трудом (так вот русские и к этому не склонны).
Такие характеристики отличают скорее исполнителей чужой воли, нежели вершителей судеб. Это не про лидерство. Это про русский «Авось».
14 качеств управленца
Прежде чем ожидать от подчиненных осознанности, руководитель сам себе должен отдавать отчет, соответствует ли он должности. Тот ли он человек, который наиболее эффективно справится с поставленными задачами. Даже собственник в какой-то момент должен анализировать, так ли он хорош, как прежде, или уже морально и профессионально устарел. Ничто так не разлагает климат в коллективе и компании, как необходимость формально подчиняться недостойному или неэффективному руководителю. Ожидать каких-то небывалых экономических показателей, инициативы и энтузиазма подчиненных в такой ситуации не стоит. Самооценка – это показатель высокой мыслительной способности. Ценность лидера, ведущего за собой, определяется его способностью работать как с потребителями, так и с подчиненными. Предназначение его профессии – возглавлять людей, быть примером стойкости и целеустремленности.
Общество убеждено, что лучшие начальники – это экстраверты. На самом деле, лучшие управленцы – люди-интроверты, которые сначала думают, а потом говорят, которые обладают глубоким пониманием и системностью. А если такой руководитель способен еще организовать и увлечь людей – все это дает некую гарантию сохранения национального суверенитета государства. В России это очень актуально в связи с низким уровнем национальной гордости и патриотизма. Патриотично настроенные главы компаний, менеджеры высшего звена, которые не смотрят, завистливо открыв рот, на Запад, якобы там трава зеленее – такие люди оберегают национальный имидж страны. Руководитель с патриотичной гражданской позицией самым положительным образом влияет на гражданское самочувствие людей, его окружающих: подчиненных, потребителей, клиентов.
Итак, вот основные качества, которыми необходимо обладать современному руководителю:
1. Незаурядный интеллект.
2. Оптимизм.
3. Обостренная интуиция.
4. Человеколюбие.
5. Эрудиция.
6. Компетентность.
7. Ответственность.
8. Порядочность.
9. Организаторские способности.
10. Харизма или обаяние.
11. Постоянное развитие.
12. Эмпатия.
13. Коммуникабельность.
14. Стрессоустойчивость.
Работа с людьми многогранна и требует широкого спектра разнообразных знаний и технологий. Согласно исследованиям, у тех людей, которые максимально реализуют свой потенциал в жизни, кто занят своим делом – у тех максимальная продолжительность жизни. Личность, обладающая определенным талантом, всегда упорно или по наитию движется в своем направлении и отстаивает право заниматься определенной деятельностью. Те, кто возглавляет людей и обладает правом воздействовать на них экономически и морально, должны быть особыми людьми, масштабными и последовательными, имеющими иммунитет к недоброжелательности среды и собственному головокружительному успеху.
Я конечно не конфуистический гений управления, однако мне эта статья показалась весьма забавной. Во-первых тем, что в начале идёт много весьма своеобразных, пространных и спорных рассуждений и весьма вольных обобщений (вспоминается про смесь ужа с ежом и ужасы Сталинизма).
А во-вторых потому, что по факту в конечном итоге статья сводится к списку из 14 качеств, который ничуть не менее спорен, местами откровенно противоречив и больше похож на свойства идеального сферического руководителя в вакууме со строго соблюдаемыми метриками евклидова пространства:
1. Незаурядный интеллект.
- а чем это измеряется и в чём проявляется? Количество людей с высоким IQ по тестам на низовых позициях ничуть не ниже, а часто и выше чем на руководящих. Куда лучше корреляция в эмоциональным интеллектом (EQ), хотя и она далеко не однозначна.
2. Оптимизм.
- Самые оптимистичные люди как известно, это фантазёры и бездельники, которым ни за что не нужно отвечать. Кроме того - я видел множество прекрасных руководителей, сильной стороной которых было как раз умение не поддаваться излишнему оптимизму, а то и вовсе оценивать ситуацию здраво, а то и пессимистично. Например, руководители подразделений по оценке рисков - из которых оптимизм так и брызжет. "Мы сделаем, это ребята!!!"
3. Обостренная интуиция.
- Вот это ближе к реальности, но только при условии сочетания её со здравомыслием и умением рационально анализировать и принимать решения. Иначе получится медиум или экстрасенс, а не руководитель.
4. Человеколюбие.
- Особенно у руководителей контроллинга, аудиторов, ФСИН, главы микрофинансовой организации или коллекторского агентства. Доброго слово и пистолет, как известно ...
5. Эрудиция.
- Ага. Поимённое знание всех сортов вин, видов бабочек, разновидностей сыра, марок спортивных автомобилей и первое место в республиканском чемпионате по разгадыванию кроссвордов конечно же является ключевым требованием к главе банка, например.
И то, что такие орлы у него обычно работают не выше линейных менеджеров в операционных кассах не в счёт... Так что уж если и эрудиция - то далеко не любая - а в профессиональной сфере и определённых областей.
6. Компетентность.
- Это смотря в чём. Если в управлении и том, как делается бизнес в данной сфере это одно. А если в той сфере, какой должны заниматься специалисты - то оная компетенция как раз часто становится препятствием на пути к эффективному руководству - т.к. человек смотрит не как руководитель, а как специалист.
7. Ответственность.
- За что? Если за свои решения и ту сферу, которой человек руководит - это да. А если это просто абстрактная ответственность за всё - то это специалист терпила - который за грошовую зарплату перерабатывает какой уже год подряд, и никому в голову не придёт двигать его в руководители.
8. Порядочность.
- Вашими бы устами, да мёд... К сожалению полным полно руководителей являются эффективными благодаря отсутствию оной. Не верите? А чему нас учит менеджмент с точки зрения оптимизации использования ресурсов - как ни выжиманию из людей по максимуму? Эффективно? Да. Порядочно? Сомневаюсь...
А милый обман соискателей из серии "наша вилка окладов не предусматривает" и прочие приёмы из арсенала эффективных руководителей? А приёмы как уволить неугодного сотрудника чтобы не платить ему выходное пособие?
9. Организаторские способности.
- Супер. Они действительно нужны. Но вот только по факту далеко не все руководители высокого ранга реально ими обладают. Часто их секретари или администраторы могут дать им по сто очков вперёд в этом, за что и ценимы...
10. Харизма или обаяние.
- Опять таки из набора идеальных леди и джентльмена. В реальной жизни полным-полно прекрасных руководителей не обладают ни первым, ни вторым. Достаточно посмотреть на две трети главных бухгалтеров или финансовых директоров. Да и производственный департамент не всегда им блещет. Да что они - когда иной коммерческий директор сражает ими наповал - и ведь руководит, и что интересно - лучше многих...
11. Постоянное развитие.
- Вот тут согласен. Без этого долго быть эффективным действительно трудно. Правда при условии что развитие связано с руководством. А то можно так духовно расти что и вовсе до дауншифтинга докатиться...
12. Эмпатия.
- Опять таки хорошо бы (в идеальном мире для идеальных людей). Но коллекторы... Аудиторы... Налоговики... Наркодиллеры наконец ... а ведь там тоже полно прекрасных руководителей...
13. Коммуникабельность.
- Куда больше свойственна сотрудникам отдела продаж, чем хорошим руководителям. Как раз многие из них не особенно любят общаться не по делу. Правда общаться (особенно по делу) умеют хорошо. Но уметь общаться (мастерство коммуникации) и стремиться к общению (коммуникабельность), это всё-таки несколько разные вещи. Не так ли? ;-)
14. Стрессоустойчивость.
- Является стандартным пунктом в резюме любого наёмного работника, который придумали кадровики, а потом, как переименовались в HR'ы сами на него и плюются. Некоторые руководители не то, чтобы устойчивы к стрессу - они являются его постоянным источником, иногда для всей компании. И это чертовски эффективно. И это прекрасный комментарий к пунктам 4, 6, 7, 8, 9, 10 и 12...
Замечу - что и области и подходы и руководители бывают очень и очень разными. И мафиозный лидер, и глава технологического стартапа, и гуманитарный психолог могут быть прекрасными руководителями. Вот только подходы, стили и качества у них будут весьма различными - и то, что хорошо и эффективно в одних случаях - может оказаться не то что не эффективно - убийственно - в других.
У нас в реальности страна с высоким уровнем плюрализма мнений. Вот даже и сейчас у нас мнения по поводу политики и высказывания в интернете пошире, чем если взять западные страны. Это наше культурное. Патриотизм не был никогда безоговорочной поддержкой текущего правителя. И правители отвечали тем же, пытались закрутить гайки с разной степенью успешности, но у них мало получалось. Интеллигенция традиционно к властям относилась скептически. Во все известные времена. Описанные по крайней мере. Так что вообще некорректно пытаться ставить для руководителя другие стандарты. Это ведь русский или российский руководитель и он придерживается традиции. Чаще найдешь оппозиционно настроенных, чем поддерживающих текущую власть. Это нормально для России. Так живем лет двести, триста.
Меня в вашей статье привлекла Ваша красивая фотография. А вот если прочитать все что Вы написали про руководителей, ну это пожелания, женский поиск идеала, что то такое. Нет прагматизма, к сожалению. Есть идеализированная картина неких суперменов, которые непонятно по какой причине до сих пор не стали миллиардерами, а задержались на шаткой тропинке менеджмента.
Валерий, Вы не правы. Прочитайте еще раз анонс статьи:
Тут скорее про гуманизм, а не эффективность.
А так, не нашел в вашем списке Сталина, насколько помнит история, он тоже был эффективным управленцем.
Наверное!?! У меня же пониженный на 3% интеллект.
Но вы же программист. Эта профессия требует точности в формулировках. Укажите - в чем я не прав в приведенной цитате?
В чем Вы видите разницу?
"Властвовать" - это владеть и использовать ВЛАСТНЫЕ полномочия. А для управления эти "властные полномочия" НЕ НУЖНЫ?
Из теории: "Управление - процесс воздействия субъекта на объект в целях перевода его в новое качественное состояние или поддержания в установленном режиме".
Вопросы для рассуждения:
1. Вот я еду на работу за рулем автомобиля. Я властвую над автомобилем или управляю?
2. Я еду на работу с водителем. Я властвую или управляю?
Вы можете властвовать над объектом, и/или над методом. В случае, если над методом - то вы управляете объектом.
Интересный ход ваших мыслей. Я не настолько схематично мыслю, чтобы присваивать женщинам или кому либо сортность. Я об этом и пытался сказать, что вы пишете про набор пожеланий к руководителям а в реальности руководители - обычные люди, у них свои заскоки, в чем то они эффективны, а в чем то они лажаются. Это надо понимать и принимать просто как то, что солнце всходит и выходит.
А когда вы понимаете ограничения, накладываемые неидеальностью человеческой природы, то вы можете управлять процессом, учитывая заранее все эти ошибки.
Для примера Стив Джобс. Мы не можем не признать его за авторитета, потому что он создал самую прибыльную компанию мира. При этом за ним косяков столько, настолько он был неидеален, что коллеги вынуждены были его уволить однажды и эта история известна.
Это правильно, но у нас в России к этим вопросам прибавляется еще двухсотлетний спор о выборе пути и тут начинается приписывание патриотизма определенному славянофильному сначала направлению, потом как это сейчас? - скажем, крымнашенскому и тут появляются связки с властью. Люди занимающие определенную позицию по отношению к власти, узурпируют и понятие патриотизма, забирают его себе, а остальных приписывают к либералам или еще кому-то. С этим такая каша, что вообще на это лучше не ориентироваться в управлении.
Татьяна, прежде всего качества нужные руководителю определяет система которой он руководит. Системы могут быть разные, по объему, сложности, скорости реакции, чувствительности, зашумленности посторонними сигналами, и пр.
Если отталкиваться от этой простой аксиомы управления, тогда рассматривать руководителя в отрыве от конкретной системы которой он руководит неправильно.
Если интеллект человека в части: человеколюбия, интуиции, саморазвития и прочего перечисленного Вами превышает потребности системы которой он руководит это плохой руководитель.
Очень не очевидные мысли но очень Важные:
1. Если руководитель умнее чем нужно = плохой руководитель.
2. Если руководитель оптимистичнее чем необходимо системе= плохой руководитель.
3. Обостренная интуиция выше чем нужно = плохо.
4. Человеколюбие выше чем потребности системы = плохо.
5. Эрудиция выше чем нужно = плохо.
6. Компетентность выше чем необходимо = плохо.
7. Ответственность выше чем необходимо = плохо.
8. Порядочность выше чем необходимо системе = плохо.
9. Организаторские способности выше чем нужно = плохо.
10. Харизма или обаяние выше чем необходимо = плохо.
11. Постоянное развитие выше чем диктуется потребностями системы = плохо.
12. Эмпатия выше чем нужно = плохо.
13. Коммуникабельность выше чем потребность системы = плохо.
14. Стрессоустойчивость выше чем нужный уровень = плохо.
Превышение любого из указанных параметров выше определенного порога начинает разрушать систему управления.