Одни люди всегда на виду, открыты и общительны, тонко чувствуют настроения других людей и могут найти общий язык даже с фонарным столбом. Другие замкнуты и застенчивы. Одни горят сумасшедшими идеями и готовы всем рискнуть ради них. Другие просчитывают каждый шаг, с религиозным рвением борются за контроль и порядок. Первые – те, кого немецкий психолог Карл Густав Юнг в 1920 году назвал экстравертами. Вторые – интроверты, их антиподы. В каких сферах бизнеса представители этих двух психологических типов могут проявить себя лучше всего? И у кого из них больше шансов, чтобы стать хорошим руководителем? Executive.ru задал эти вопросы экспертам по HR-менеджменту.
Одним — коммуникации. Другим — анализ
Начнем с того, что чистых психотипов, описанных Юнгом, среди нас с вами нет. Большинство людей относятся к амбивертам, то есть обладают средними показателями по шкале интроверсии / экстраверсии. «К тому же эффективным руководителем вполне может быть и экстраверт, и интроверт, — обращает внимание партнер хедхантинговой компании Cornerstone Виктория Филиппова. — Люди по мере развития личности меняются. Даже природный интроверт со временем развивает навыки коммуникации, и со стороны мало кто увидит в нем представителя некоммуникабельного психотипа». Однако, несмотря на предостережение против упрощения человеческой натуры, эксперты сходятся в том, что для определенных бизнес-функций идеально подходят общительные экстраверты, в то время как с другими лучше справятся сосредоточенные интроверты.
Экстравертов лучше использовать в сфере коммуникаций, а также для решения задач, где нужно договариваться или упрощать сложные ситуации. Это может быть работа, связанная с обучением других людей или продажами. Люди с ярко выраженными экстравертивными наклонностями сильны в развитии клиентских отношений, налаживании контактов в HR и GR. Их активность помогает добиваться успеха в запуске новых проектов и выводе компании на новые рынки.
Интровертов (а среди всемирно известных лидеров таких 40%) полезно привлекать к серьезной аналитической работе и глубинной проработке вопросов. Такой человек хорош в скрупулезной работе: бюджетировании, планировании, написании регламентов и разработке бизнес-процессов.
«Огрубляя, можно сформулировать следующую мысль: с планированием и контролем эффективнее справляются интроверты, а в организации работы и мотивации сотрудников, что связано с большим объемом коммуникации, выигрывают экстраверты», – подытоживает управляющий директор Rational Grain Recruitment Agency Ольга Степанова. Но для успешного управления важны обе функции. Как быть, если в одном человеке все необходимые качества не сочетаются? Степанова приводит в пример крупную компанию, которую возглавлял директор с выраженными качествами интроверта. Тогда в помощь ему наняли директора по персоналу – сильного экстраверта, среди задач которого была компенсация недостатков неулыбчивого босса. И в целом, директор по персоналу справился.
Другая компания, которую наблюдала Степанова, подбирая директора по работе с ключевыми клиентами, остановила выбор на двух финальных кандидатах. Каждый обладал впечатляющим опытом, но по характеру это были две типичных противоположности. В итоге на работу пригласили обоих. Директором департамента стал яркий экстраверт-коммуникатор. А его заместителем назначили интроверта-аналитика, эксперта с хорошей интуицией, надежного и без любви к публичности. Тандем получился просто великолепный!
При этом отличие интроверта от экстраверта состоит не только во внешнем поведении, а в том, каким образом он получает «подзарядку», добавляет Виктория Филиппова. Для интроверта важно остаться одному и привести в порядок мысли. Для экстраверта в этом нет необходимости, он отдыхает, когда вокруг много людей. «Общаясь с представителями общительного психотипа, мы стараемся чаще звонить, находим инфоповоды для обсуждения, и, разумеется, получаем от них больше обратной связи, – рассказывает консультант хедхантинговой компании «Агентство Контакт» Анна Гребенькова. — А наши заказчики-интроверты предпочитают контактировать по почте: кратко, лаконично, по делу. Работая с ними, мы делаем упор на четкую схему взаимодействия».
Между Абрамовичем и Тиньковым
Итак, на каких должностях наиболее эффективны представители разных типов? Из экстравертов получаются прекрасные директора по развитию, директора по персоналу, руководители отдела PR и внутренних коммуникаций, начальники учебных центров. Среди бухгалтеров, руководителей аналитических подразделений, лабораторий, IT-отделов чаще встречаются именно интроверты.
Но сам по себе психотип не определяет предрасположенность к руководящей работе. Чтобы стать сильным руководителем, нужно кое-что еще: лидерство, желание ставить амбициозные цели и умение реализовывать их вместе со своей командой. Если этого нет, возможны ситуации, подобные той, что описала Анна Гребенькова. Однажды к ней обратился руководитель отдела аналитики крупной digital-компании, пожелавший спуститься в своей карьере на ступеньку пониже. Управленческие обязанности тяготили этого специалиста, не позволяли ему развивать свою техническую экспертизу. В итоге с помощью агентства он перешел в другое место на должность ведущего аналитика.
То, что лидерство и успех не связаны с психотипами, подтверждает предпринимательство. Типичным интровертом однозначно можно назвать Романа Абрамовича, а экстравертом Олега Тинькова. И каждый преуспел в своей сфере. «Владелец косметической компании «Фаберлик» Алексей Нечаев — интроверт, а владелец сети салонов «Моне» Александр Глушков — экстраверт, или ведет себя, как экстраверт. Но оба они успешные люди — называет еще два имени основатель корпорации кадровых агентств Business Connection Ильгиз Валинуров. — Как говорится, лучшими предпринимателями становятся интроверты, которые ведут себя как экстраверты. При этом руководитель-интроверт успешен долгосрочно, в то время как экстраверты могут делать и быстрые успехи, и фатальные для бизнеса ошибки».
Пример карьеры по последнему сценарию – судьба Сергея Полонского, c нуля создавшего компанию Mirax Group, входившую в пятерку крупнейших девелоперов России. Но фантастические амбиции и эксцентричное поведение сыграли с предпринимателем злую шутку. Он не справился с кризисом 2008-2009 годов, потерял бизнес, заработал обвинения в мошенничестве и оказался под следствием.
Сила и слабость руководителей двух психотипов
|
Экстраверты |
Интроверты |
|
|
Сильные стороны |
Открытость Способность к диалогу Коммуникабельность Активность |
Планирование и анализ Сдержанность Склонность к обдуманному риску |
|
Слабые стороны |
Поверхностное общение Склонность к риску (порой к излишнему) |
Закрытость Проблемы с обратной связью Неумение делегировать Тревожность Неуверенность |
Фото: pixabay.com
Руководитель - лучше экстраверт. Аналитик лучше - интроверт. Руководитель может ограничить свою компетенцию умением означенного умника слушать и переводить на человеческий его мысли.
Врёт она, эта ваша Виктория Филиппова.
Как раз не бывает "нечистых" типов. Все чистые.
Тема хорошая, но многие тезисы - более, чем спорные.
Понятно, что представители кадровых агентств в Юнге разбираются плохо, а типируют людей еще хуже. Поэтому получается каша.
Давайте разбираться.
1) Определение экстраверсии/интроверсии неправильное. По Юнгу экстраверсия - это не коммуникации, а открытая психика - когда человеку более интересен окружающий мир, чем разбираться в самом себе.
А интроверт - это человек который по каждому поводу имеет собственное мнение. И смотрит на мир как изнутри крепости через фильтр собственных мнений.
В этом смысле интровертом вполне может оказаться нелюдимый айтишник, который за день пишет 500 писем и просматривает 1500 (реальный случай)
2) Соотношение экстраверсия/интроверсия в обычном человеке соответствует "золотому сечению" приблизительно 66/34%. То, чего больше и определяет тип личности.
Равное распределение 50/50 - бывает только у людей с психическими отклонениями. Термин амбивертности придумали непрофессионалы, которым не нравится их тип.
3) Экстраверты действительно быстрые и неглубокие. Им проще сделать много небольших дел. Интроверты медленные и глубокие. Поэтому если нужно делать продолжительную работу, то экстраверты быстро теряют к ней интерес, а интроверты упорно доводят до конца.
4) Идеальных руководителей нет. Потому, что для управленческой активности нужна и экстравертность, и интравертность. Существует много книг о невозможности идеальных руководителей. Одна из лучших - Ицхак Адизес - Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует.
Поэтому главное не вертность руководителя, а какую управленческую команду он вокруг себя создал. Команду - можно сделать идеальной. Вот лидеры таких команд и преуспевают.
Желаю удачи в Ваших проектах.
Как интроверт, скажу, что это не анализ, а просто вброс темы для обсуждения. Но я интроверт (повторяюсь) и обсуждать тут нечего. Например я открыт, нет проблемы с обратной связью, умение делегировать, а тревожность и неуверенность - это мышление и действие в моём понимании.
Как коммуникатор, интроверт более предпочтителен, особенно в В2В, так как способен выстраивать долговременные дружественные связи с партнерами. Это чень важно, так как анализ показывает, что 80% дохода приосят 20% клиентов. :-)
В подтверждение сказанного привожу три простых правила ("антиполицай"), какие я объявляю персоналу при первом знакомстве на новом месте и свято их поддерживаю:
1. Вы не имеете права хранить молчание (меня интересует любая информация).
2. Все, что вы скажете, не будет использовано против вас (принесший плохую весть не наказывается, а поощряется).
3. Вы не имеете право на телефонный звонок (прежде чем что-либо решать через мою голову,персоналу дается 3 попытки решить проблему со мной).
П.С. Сам мой комментарий к этой статье опровергает выводы автора об интровертах.
Согласна с Сергеем Бурых. Тема-то старая, а изложение ее в этом случае более чем спорное, т.е. это, скорее, вброс. В жизни мало встречается "чистых" интровертов и "чистых" экстравертов. Это, скорее, исключение. Правило: у большинства людей присутствует сочетание этих типажей в той или иной пропорции. Больше того, можно развивать в себе любой из этих типажей. Идеально, когда человек может быть и тем и другим в зависимости от ситуации. Такое возможно.
вот наиболее правильная мысль Ицхака Адезиса про то, что нет идеальных руководителей. Важно нечто другое чем просто психотип..