Александр Рар: «Средний класс в России будет, но не скоро»

В России все не так плохо, как иногда кажется, хотя, несомненно, до вожделенного статуса развитой страны нам еще идти и идти. Именно такие мысли посещают после беседы с немецким политологом-международником, директором программ Россия и стран СНГ Германского Совета по внешней политике Александром Раром. Оценивая перспективы нашей страны в посткризисном мире и ее отношения с Европейским союзом, эксперт подчеркивает – проблем у России достаточно, но по сравнению с недалеким прошлым она сделала существенный шаг вперед. Главное сейчас для нас – не останавливаться на достигнутом – активно внедрять западные стандарты, поддерживать инновации на всех уровнях экономики и душить бюрократического «монстра».

Вы поддерживаете Александра Рара? Представляем вашему вниманию его эксклюзивное интервью для Executive.ru.

Executive.ru: Недавно премьер-министр Путин заявил, что Россия выходит из кризиса как сильное государство. Но россияне привыкли скептически относиться к официальным новостям. Как вы оцениваете его слова?

Александр Рар: Меня удивляют некоторые передачи в России, например, программа «Время». Необоснованное хвастовство. С первого взгляда понятно, что это пропаганда, напоминающая пропаганду Советского Союза. Это очень грустно, людям лучше говорить правду.

Россия действительно выходит из кризиса, она не застряла в нем, как другие страны. У нее есть на это деньги. В российском руководстве идет идеологическая борьба: как именно выходить из кризиса - за счет денег на газ и нефть, которые пополняют бюджет, успокаивают бюрократов и поэтому никуда не вкладываются, или же вкладывать эти средства в инновационные технологии. Сейчас у вашей страны есть большой шанс на создание новой экономики и нового мышления. Есть сильный кадровый пул, получивший образование на Западе, его надо использовать, ведь в стране надо многое менять. При этом, к сожалению, в России очень большая инерция - большинство бюрократов не хочет изменений, и это все усложняет.

Executive.ru: В каких направлениях экономики Россия все-таки сделала шаг вперед?

А.Р.: Говоря о позитивных трендах, я бы упомянул национальные программы по улучшению социальной системы в России. Но тут опять же смотря с чем сравнивать. Если с Германией – то Россия все еще сильно от нее отстает, многое находится в плачевном состоянии – и в плане инфраструктуры, и в плане государственного устройства страны. Но если сравнить с ситуацией 1990-х годов, то прогресс налицо. Руководство страны избрало правильную политику, ориентированную на построение социального общества. Модернизируется образование. Нельзя сказать, что ничего не делается для построения новых дорог, аэропортов. А ведь для иностранцев и инвесторов это - постоянная головная боль. Российские ученые взялись за нанотехнологии, это технологии будущего. В этом плане у России большой потенциал и передовые знания. Уверен, что со временем встанет на ноги российская авиационная промышленность, и не только военная.

Но самое главное – что в России наконец-то легитимировалось понятие «собственность». У людей появились квартиры, машины. Раньше россияне боялись что-либо приобретать, поскольку опасались все потерять. Сейчас другой менталитет, люди стали намного увереннее в своих правах.

Executive.ru: Значит, можно говорить о российском среднем классе? Но он, на мой взгляд, очень неустойчив и слаб. Стоит потерять работу – перестаешь платить ипотечный кредит, остаешься на улице и автоматически идешь ко дну…

А.Р.: Это проблема не только России. Кризис отрубил голову среднему классу по всему миру. Например, в Германии, многие люди также обанкротились и оказались на улице.

Executive.ru: Но в европейских странах средний класс – прочное и устойчивое социальное образование, а у нас только-только появился и проходит испытание кризисом.

А.Р.: Средний класс в России будет, его становление развитие тормозит бюрократический монстр. Не стоит забывать, что российская власть боится потенциального среднего класса. Ведь он крепнет, в том числе, и посредством защиты своих политических интересов. Ему не дают объединяться, да он и сам к этому не стремится, поскольку еще не созрел. При этом средний класс должен быть представлен не только коммерческими интересами, но и культурой, некоммерческими организациями…

В этом плане ситуация в России, конечно, изменится, но еще не скоро, в лучшем случае через несколько лет.

Executive.ru: Одна из ваших книг – «Владимир Путин: немец в Кремле» - посвящена биографии Путина. Нет ли желания посвятить отдельную книгу нынешнему президенту Медведеву?

А. Р.: С тех пор, как вышла книга «Немец в Кремле», я успел написать и другие. Одна из них – «Россия жмет на газ», в этой книге описывается эпоха Путина и приход к власти Медведева. Еще одна книга посвящена Медведеву и называется «Путин после Путина». Это описание биографии Медведева и первых месяцев политики тандема в России.

Executive.ru: В Европе Медведев воспринимается как отдельная политическая фигура? В России, к примеру, для общественности он неотъемлемая часть тандема с Путиным.

А.Р.: В Европе то же самое. Медведев не воспринимается как отдельное лицо, самостоятельный президент. Идею Путина о том, что Россией управляет именно тандем, на Западе прекрасно поняли.

Executive.ru: Что должен сделать Медведев, чтобы его начали воспринимать как самостоятельную фигуру? Ему вообще это надо?

А.Р.: Сложный вопрос. Пока Путин имеет такую большую власть, Медведев не будет восприниматься как отдельная фигура. Да он и не старается выйти за определенные рамки. Очевидно, что у него с Путиным негласный договор. Мы не знаем его условий, но Медведев согласился на предложенную ему роль. Есть и другие страны, в которых правил тандем, например, Франция. Ситуацию в России изменить невозможно, есть вероятность, что она изменится в 2012 году – например, если будет более слабый премьер-министр.

Executive.ru: Согласитесь, для Медведева важно, чтобы выход из кризиса ассоциировался прежде всего с его именем…

А.Р.: Хороший вопрос. Я думаю, что они в этом плане соперничают. Для Путина это не менее важно, у него те же самые амбиции.

Executive.ru: Российская демократия постоянно критикуется Европой и США. Как долго еще Россия будет ощущать себя нерадивым учеником?

А.Р.: Критика является попыткой ЕС поставить Россию под контроль. Это политика Запада переноса своих ценностей в другие страны характерна для ЕС и в отношении Северной Африки, Таджикистана, Украины, Китая. Сейчас ЕС не завоевывает страны как 200 лет назад, а ведет свою миссию, пропагандирует ценности. При этом европейцы особо не озадачиваются тем, что в других странах своя культура, традиции, интересы. Европейцы об этом не задумываются, и Россия это чувствует. Отсюда ее сопротивление. Оно вполне естественно.

Executive.ru: Можно ли говорить, что после кризиса либеральная идея похоронена? Надолго или навсегда?

А.Р.: На пике кризиса я выступал с такими же заявлениями – о том, что нынешняя экономическая модель себя не оправдала, и ей пришел исторический конец. Но все оказалось не так. Нынешняя модель очень живуча. В Европе люди не стали искать новые идеи, а ведь исторически новые идеи генерируются именно там. Даже молодые специалисты не знают, что предложить, кроме того, что надо не повторять старых ошибок. Все надеются, что либерально-капиталистическую модель можно починить. Так что эта система себя воспроизводит.

Executive.ru: Ей предстоит капремонт или модернизация?

А.Р.: Кризис на Западе не оказался таким ужасным, как все ожидали. Он проходит. И в настоящее время речь идет о починке системы и усилении контроля над финансовыми механизмами. Но это актуально, прежде всего, в отношении Америки, а не Европы. Европа никогда не вела рискованного бизнеса на биржах, возможно, поэтому не так сильно пострадала. В любом случае, как я уже сказал, альтернативной системы у нас нет.

Executive.ru: Вторая волна кризиса – реальная угроза? В России о ней говорят очень много, а некоторые эксперты уже констатируют ее наступление…

А.Р.: А кто-то говорит, что все самое страшное уже позади. Да и вообще - если бы эксперты все предсказывали точно, что жили бы очень хорошо. Да, средний класс в результате кризиса оказался отброшенным назад, но в целом ничего катастрофического не произошло. Богатые сохранили свои сбережения, а бедные не стали беднее.

Все зависит от США. Возможно, усиление контроля Америкой своих финансовых деяний позволит не повторить прежних ошибок.

Executive.ru: Хотелось бы услышать ваше мнение об отношениях России и ЕС. Какую роль в настоящее время ЕС отводит нашей стране?

А.Р.: ЕС хочет самого тесного сотрудничества с Россией, но не может себе представить, что она вступит в ЕС.

Executive.ru: В одном из интервью несколько лет назад вы сказали, что наша страна неспособна вступить в ЕС, а тот не может ее принять. Ваша точка зрения за эти годы не изменилась?

А.Р.: Да, она такой и остается. Ведь проблемы остаются теми же. РФ должна думать, как выстраивать отношения с ЕС, который будет развиваться и укрепляться. Нужно отменить визы, наладить успешный бизнес с европейскими странами, а это значит, что Россия должна принять некоторые стандарты Запада. Думаю, это программа на ближайшие сто лет.

Executive.ru: Отношения России и ЕС основаны прежде всего на экономике или политике?

А.Р.: И на том, и на другом. В экономическом плане в вашей стране делается много, но система экономики РФ в целом отличается от рыночных механизмов на Западе. Есть и существенные политические нюансы. Например, ЕС требует от своих партнеров наличие среднего класса, гражданского общества. У России же своя история, традиции, а значит, и свой путь.

Executive.ru: Насколько прочен сам ЕС? Например, существует ли риск, что Греция своими проблемами его развалит?

А.Р.: Если она и начнет разваливать ЕС, то быстро его покинет. Но Греция не настолько мощна, чтобы развалить ЕС, и он не заинтересован в ее проблемах и в том, чтобы ее экономика рухнула. Денег на решение ее проблем у ЕС пока хватает.

Конечно, в данной ситуации можно рисовать весьма пессимистические сценарии, но, тем не менее, финансы на решение таких проблем находятся, я не вижу пока причин для развала ЕС, как пишут иногда в РФ. Да, Греции будет трудно, будут повышаться налоги, люди обеднеют, но пока все под контролем.

Фото: newsbalt.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Knowledge manager, Москва

ОБОЖАЮ!!! :{}

Ну в какой еще европе обсуждалки на тему среднего класса могли бы свестись к вопросам веры? Русский человек есть русский человек. Ему ''чисто про экономику'' неинтересно. Ему во всем Бога отыскать хочется :D

PS. Под ''русским человеком'' не имею в виду национальность. Имею в виду ''историческую общность людей, сложившуюся на территории...''

Директор по развитию, Екатеринбург
Рафик Ямолеев, --- Необязательно. Достаточно отсутствия фактов, подтверждающих, что Бог есть. Вот видите, Рафик. Прошу прощения, что вклиниваюсь, но это пересекается и с вопросом о Теории эволюции. Там тоже нет доказательств. В научном, конечно, смысле. И если строго подходить к вопросу, то Теория эволюции - это всего лишь научная гипотеза, которую еще никто не доказал. Поэтому, и атеизм не может быть наукой. С научной точки зрения ничего не доказано. А значит, о нем можно говорить только как о вере.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Рафик Ямолеев пишет: Не напомните?
Не возьму на себя смелость пересказывать работы профессоров, всё-таки не тот уровень знаний, но если с Вашей стороны это не полемический задор, а действительно желание разобраться, почитайте вот это - http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_01-all.shtml Глава III О бытии Бога, Параграф 1 - Доказательства, Параграф 2 - Бога нет, потому что..., Параграф 3 - Бог есть. В общем, анализируются все доказательства и возражения. Ссылку привести сможете? Где наука говорит, что Бога нет? ''Наука говорит'' - метафора, с элементами гиперболы :D Говорят атеистически верующие учёные - например вот ''Так как же обстоит дело с совместимостью веры в Бога с научным мышлением? Как мне представляется, научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве “объяснения” каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественно-научные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит, по существу, капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов. Пытаться почерпнуть из Библии или других сочинений, созданных в седой древности, какие-то ответы на естественно-научные вопросы современности представляется просто абсурдным. ... ибо являюсь убежденным атеистом и не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге'' http://pravda.tvob.ru/religiya-i-ideologiya/419-vitalij-ginzburg-vera-v-boga-nesovmestima-s-nauchnym-myshleniem
Рафик Ямолеев пишет: А если ''противопоставлять'' не позиции науки и богословия, а позиции атеизма и теизма?
Поясните мысль - как то что Вы написали относится к предыдущему обсуждению? Я уже написал, что наука изучает техническую стороны мира, его взаимосвязи и законы, богословие - пытается понять Творца мира и его законов. Учёный, который изучает мир, может быть как верующим в Бога, так и верующим в его отсутсвие. Вот и всё противопоставление атеизма и религии...
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Вадим Крысов пишет: Прошу прощения, что вклиниваюсь,
А вот изначально вопрос я адресовал именно Вам: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic9264/message171894/#message171894
Вадим Крысов пишет: но это пересекается и с вопросом о Теории эволюции. Там тоже нет доказательств. В научном, конечно, смысле. И если строго подходить к вопросу, то Теория эволюции - это всего лишь научная гипотеза, которую еще никто не доказал. Поэтому, и атеизм не может быть наукой. С научной точки зрения ничего не доказано. А значит, о нем можно говорить только как о вере.
Речь идет о ''доказательстве'' в смысле, который в это слово вкладывал Анри Пуанкаре (''О науке''), рассматривая его отличие от ''проверки''? И я предлагал рассматривать не науку и богословие, а атеизм и теизм. Александр пишет, что не увидел связи. А Вы смысл моего предложения, похоже, уловили.
Александр Пантелеев пишет: Не возьму на себя смелость пересказывать работы профессоров, всё-таки не тот уровень знаний, но если с Вашей стороны это не полемический задор, а действительно желание разобраться, почитайте вот это - http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_ver...-all.shtml Глава III О бытии Бога, Параграф 1 - Доказательства, Параграф 2 - Бога нет, потому что..., Параграф 3 - Бог есть. В общем, анализируются все доказательства и возражения.
Поставил в закладки. Гляну. Дело ответственное. ;) В свою очередь, могу порекомендовать книгу Ричарда Докинза ''Бог как иллюзия''.
Александр Пантелеев пишет: ''Наука говорит'' - метафора, с элементами гиперболы Говорят атеистически верующие учёные - например вот
Уже лучше. Гинденбург Гинзбург, конечно, голова. Но эта тема - не его сильная сторона. В отличие от Ричарда Докинза, например: http://elementy.ru/lib/430679?context=3042702
Александр Пантелеев пишет: Поясните мысль - как то что Вы написали относится к предыдущему обсуждению?
Александр. Оно же как в данном случае? Если сразу не понятно ''как'' - объяснять бесполезно. Забудьте тогда. Рассматривать спорность утверждения
Александр Пантелеев пишет: Наука в отношении окружающего мира отвечает на вопросы ''как?'' и ''почему?'', а богословие - ''Кто?'' и ''зачем?''
наверное тоже бессмысленно в данных обстоятельствах.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Татьяна Азарченко пишет: ОБОЖАЮ!!!
Позвоните мне :oops: :D
Директор по развитию, Екатеринбург
Рафик Ямолеев, --- И я предлагал рассматривать не науку и богословие, а атеизм и теизм. Александр пишет, что не увидел связи. А Вы смысл моего предложения, похоже, уловили. Вот, Рафик, и договорились. Атеизм не наука, а религия. Поэтому, от любой другой религиозной системы не отличается.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Вадим Крысов пишет: Вот, Рафик, и договорились.
Вы торопите события, Вадим ;)
Вадим Крысов пишет: Атеизм не наука, а религия. Поэтому, от любой другой религиозной системы не отличается.
Для меня это - не очевидно. Останусь при своих.
Татьяна Азарченко пишет: ОБОЖАЮ!!!
Директор по развитию, Екатеринбург
Рафик Ямолеев, --- Для меня это - не очевидно. Останусь при своих. На память не помню, но где-то у Канта было... он опроверг три доказательства существования Бога, а потом придумал четвертое. И еще, часто используют теорему Геделя о неполноте, как доказательство существования Бога.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Вадим Крысов, Про Канта и не соображу сразу. А вот интересно, кто теорему Геделя о неполноте использует в качестве доказательства существования Бога? Дилетанты вроде нас с вами штоле? :D
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск

Взглянуть на это было бы любопытно канеш. ;)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.