В списках западных бестселлеров последних лет фигурирует совершенно неожиданная книга. «Казахстан – это родина яблок» известного английского писателя и журналиста Кристофера Роббинса, появившаяся в книжных магазинах Европы еще в 2007 году, заслужила лестные отзывы не только от скупых на похвалу западных изданий, но и самих героев произведения – жителей Казахстана. Книга не пестрит скандальными подробностями экономических и политических реалий этой страны, она не может похвастаться громким названием или подборкой оригинальных фотографий. В общем, нет ничего такого, благодаря чему многие современные издания заслуживают статус любимцев публики. Однако книга пришлась всем по вкусу. Дело в том, что европейцы открыли для себя новую страну – сделали этот совершенно неожиданно и от нового знания у них остались самые приятные впечатления. Европейцы открыли для себя Казахстан. Конечно, они и раньше знали о его существовании, - эта страна где-то очень далеко, в ней живут неизвестные народы и отыскать ее на карте весьма проблематично.
Повествование Роббинса – это история нового Казахстана, который появился на свет после обретения независимости. Путешественник со стажем представляет читателю результат скрупулезного изучения этой страны – позитивный и одновременно драматический рассказ о новой жизни Казахстана, начатой совсем недавно, богатый бытовыми зарисовками, мини-интервью с представителями разных социальных групп и историческими справками. Полный эффект присутствия читателю гарантирован – Роббинс, конечно, не сумев избежать некоторых западных стереотипов о Казахстане, убедительно доказывает – Казахстан – это та страна, о который стоит знать. Точнее, не знать уже нельзя.
В интервью Executive.ru Кристофер Роббинс, лауреат престижной литературной премии Саra, постоянный автор The Washington Post, New York Times и Guardian, описал облик нового Казахстана. Россиянам, многие из которых, как и европейцы, к сожалению, не могут похвастаться близким знакомством с южным соседом, эта книга будет также полезна. На русском языке она вышла этим летом.
Executive.ru: Вы много путешествуете и посетили множество стран, однако книгу посвятили именно Казахстану. Почему?
Кристофер Роббинс: Увлечение этой страной пришло после осознания того, что на Западе никто ничего не знает об этом государстве – а ведь оно в пять раз больше Франции! И это касается не только обычных людей – журналисты, политики – те, кто считают себя хозяевами мира – также ничего не знают о Казахстане. Так что для писателя эта страна – настоящий клондайк идей и информации.
Executive.ru: Увлечение началось с первого визита в эту страну? Помните самые первые впечатления?
К.Р.: Да, и самое первое, что меня поразило – Казахстан удивительно разнороден в этническом плане и все этносы толерантны по отношению друг к другу. Кроме того, люди очень дружелюбны – они благодарны и открыты всем, кто искренне интересуется их страной и их жизнью.
Executive.ru: Казахстан исчез из поля зрения мировой общественности почти на 100 лет и сейчас это – новая геополитическая реальность. Какая роль уготована Казахстану в современном мире?
К.Р.: Роль этой страны трудно переоценить. Это быстроразвивающееся государство, устремленное в будущее, богатое нефтью, ураном и другими ресурсами и занимающее важное географическое положение в Центральной Азии. До недавнего времени страна словно переживала шторм, но учитывая ее глубокую интеграцию в мировую экономику, я уверен, что при условии наличия качественного руководства, у этой страны прекрасное будущее.
Что касается политической миссии Казахстана, то она очень важна вследствие географического положения страны. У Казахстана нет врагов и хорошие отношения с Россией, Китаем, южными соседями, а также Ираном и США. В этом плане у Казахстана особенные возможности – он может стать мостом между этими странами в вопросах, где их отношения далеки от идеальных.
Executive.ru: В этом заключается национальная идея Казахстана?
К.Р.: Казахстанцы – а они предпочитают называться именно так, поскольку это подразумевает единство всех этнических групп, живущих в стране, а не только казахов, - очень гордятся той страной, которую они обрели после провозглашения независимости. И их патриотизм является исключительно позитивным, а не воинственным. Я думаю, что их главная цель сейчас – быть открытыми всему миру и повышать качество связей с Европой.
Executive.ru: В этом году в свет вышла еще одна книга про Казахстан – это «Назарбаев и созидание Казахстана» известного британского политика и писателя Джонатана Айткена. Одна и та же страна в ваших книгах выглядит по-разному?
К.Р.: Это две совершенно разных книги. Моя – более общая и выражающая субъективное видение вещей. Книга Айткена – это биография Нурсултана Назарбаева, которая содержит, в том числе и критику в адрес этого человека. Очевидно, что Назарбаев произвел на Айткена сильное впечатление – так же, как и на меня, что заставило его проделать очень большую работу. В результате его книга получилась очень точной.
Executive.ru: Лидер страны, несомненно является частью нового бренда этой страны. Каковы его другие составляющие?
К.Р.: В мире, раздираемом ненавистью на религиозной почве, Казахстан являет собой образец толерантности. Это мусульманская страна, однако в ней все религии мирно сосуществуют в рамках закона. Это единственная мусульманская страна в мире, в которой построено 15 синагог. Русская православная церковь в Казахстане также процветает – после установления независимости страны первое, что сделал президент, - дал начало восстановлению в Алматы православного собора. Так что для небольшой нации, не особо известной в мире, быть образцом толерантности – действительно выдающееся достижение.
Executive.ru: В ходе написания книги вы много общались с Нурсултаном Назарбаевым. Это харизматичный человек с сильным характером. Как вам удалось сделать ваш рассказ объективным?
К.Р.: Назарбаев – это политик мирового уровня. Россия и Китай, в отличие от Европы и США, понимают значение этой страны и ее президента. Интересно, что когда я получил разрешение на интервью с ним, то подумал, что меня ждет масса ограничений и тотальный контроль. Однако ничего из этого не было и в помине! В этом отношении общение с западными политиками намного сложнее. На мой вопрос критиках, которые называют его диктатором, Назарбаев ответил убедительно и с большим уважением. Я думаю, Казахстану повезло с президентом.
Executive.ru: Казахстанским читателям понравилась ваша книга? Как они ее оценили?
К.Р.: Думаю, что книга им понравилась. Конечно, были замечания о некоторых западных предрассудках о стране и ее жителях, однако в целом аудитория нашла книгу очень теплой. Мне понравился Казахстан и его жители, книга пронизана доброжелательностью, и читатели ответили мне тем же. До меня об этой стране никто не писал подобных произведений, так что благодаря этой работе у меня в Казахстане появилось много друзей.
Executive.ru: В Казахстане вы встречались с людьми из разных социальных групп. Опишите средний класс этой страны. Он вообще существует?
К.Р.: Думаю, что одно из самых существенных достижений современного Казахстана – именно образование среднего класса. Богатые очень похожи на богатых других стран – по большому счету вульгарные, жадные и малопривлекательные личности. Одна из самых важных ценностей, которым русские научили казахов – это понимание ценности качественного образования. В Казахстане существуют программы, благодаря которым студенты получают финансовую поддержку для обучения в Гарварде, Оксфорде, ведущих учебных заведениях Москвы – конечно, при условии, что кандидаты себя должным образом зарекомендовали. В государственных и деловых институтах нередко можно встретить 30-летних специалистов, имеющих дипломы ведущих университетов и бизнес-школ. Так что образованный средний класс предпринимателей в Казахстане есть, и он процветает.
Executive.ru: Восток – традиционный мировой источник глубоких идей и мудрой философии. Какие из этих идей Запад может перенять?
К.Р.: Я был впечатлен тем, с каким уважением казахи относятся друг к другу, особенно к старшему поколению. И я говорю это совсем не потому, что сам далеко не юноша. Эти традиции, в том числе и традиция гостеприимства, имеют глубокие корни. Опасность заключается в том, что современность может все это уничтожить. Сами казахи этого боятся.
Executive.ru: Существует версия, что после заверения мирового экономического кризиса однополярный мир станет многополярным. Возможно, образуются новые союзные государства, например, союз России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Вы поддерживаете такую точку зрения?
К.Р.: Идея выгодных торговых союзов мне кажется очень удачной. Однако здесь есть и другая сторона – опасность заключается в том, что такие альянсы со временем могут перерастать в военные. Однако более тесное взаимодействие этих стран на экономическом уровне, безусловно, положительно повлияет на их жителей.
Executive.ru: Назовите три главных проблемы, решив которые, любое государство сможет стать богатым и преуспевающим. США в этом плане хороший пример?
К.Р.: Только три? В мире такое множество проблем… Однако самое главное для любой страны – развивать гражданское общество. Это подразумевает безусловное главенство закона – наличие независимой судебной системы, эффективной системы здравоохранения, некоррумпированной законодательной и исполнительной властей. Главное – это права человека. Я думаю, что успех Европы и США в том, что они разработали сильные институты власти, которым народ действительно доверяет.
Executive.ru: Что вы видели в Казахстане такого, чего нет в Европе и она могла бы позаимствовать?
К.Р.: Я не уверен, что можно просто взять какую-либо идею или традицию одной страны и «пересадить» ее в другую. Однако Англия становится все менее терпимой, люди проявляют все меньше уважения друг к другу, становятся грубыми. В этом плане Казахстан подает хороший пример. Кроме того, мир должен наблюдать, как в Казахстане мусульмане, христиане и представители других концессий мирно живут бок о бок.
Executive.ru: Ряд экспертов считает, что из кризиса Казахстан выйдет более сильным, чем Россия. В частности, ВВП Казахстана в 2010 году может быть выше, чем у нашей страны. Как Казахстан смог опередить Россию?
К.Р.: Я не эксперт в вопросах взаимоотношений России и Казахстана, однако интересно вспомнить, что в свое ожидалось, что среди бывших среднеазиатских республик Советского Союза Узбекистан будет первым, кто совершит рывок вперед. Однако в настоящее время он намного отстает от Казахстана. Казахстан, благодаря Назарбаеву, очень быстро провел приватизацию и внедрил политику свободного рынка. Будучи азиатской страной, Казахстан пристально наблюдал за достижениями Сингапура и Южной Кореи. Казахстан – большая страна, однако ему не характерна громоздкая массивность России. Кроме того, еще один полюс в том, что вкупе с богатыми ресурсами – нефтью, металлами, население этой страны всего 16 млн.
Executive.ru: Большая часть антикризисных средств Россия тратит на зарплаты государственных чиновников. А вот Казахстан на эти средства развивает промышленность, сельское хозяйство и инфраструктуру. Для России это хороший урок. Чему еще наша страна может поучиться у Казахстана?
К.Р.: К сожалению, я не настолько компетентен в экономике России, чтобы проводить сравнения. Но у меня, конечно, есть своя точка зрения. Я думаю, преимущество Казахстана в том, что в поисках лучшей экономической модели он обратился к примерам США, Швеции, Норвегии, Сингапура. А вот Россия в силу своей национальной гордости пока не может вернуть главенство в определенных сферах.
Executive.ru: Я думаю, что один из главных компонентов успешного государства – уважение народа к самому себе. Как воспитать патриотизм?
К.Р.: Вопрос глубокий и философский, отвечать можно очень долго. Если вкратце – страна должна быть честной по отношению к своей собственной истории. Потому что ложный патриотизм – это еще хуже, чем его полное отсутствие.
Фото: telegraph.co.uk
Также смотрите:
[b]Сауле Баймухаметова,[/b] --- Великороссы, это насколько я понимаю россияне? Звучит величаво, вот только украинцы и белорусы ощущают себя не менее Великими, Нет, Сауле, Вы не правильно понимаете. Все восточные славяне делились на «Великую Русь», «Малую Русь», «Белую Русь», «Червонную Русь» и «Черную Русь». Это можно сравнить с казахскими жузами. И народы были настолько же близки и различны. Но русские – это нация, поэтому включают в себя и этнически другие народы. Раньше понятие русские означало – подданные русского царя. Поэтому это славяне, угро-фины, тюрки, монголы… и т.д. После февраля царя не стало, стало актуально понятие нация, а не подданство. Большевики, чтобы удержаться у власти, хотели уничтожить само понятие русская нация, поэтому ввели деление людей по этническому принципу. Помните знаменитую 5-ю графу? Это именно их новация. Великороссов они стали называть русскими. Но до конца последовательными они быть не смогли. Как разделить? Они же не могли тогда делать генетическую экспертизу. Поэтому, если ты не отнес себя к какой-нибудь национальности, то ты считался русским. Уже Сталин понял, что без нации государство существовать не может, поэтому придумал новую – советский народ. Но в действительности, это все еще была русская нация. Так нас воспринимали все остальные нации. И Вы Сауле, до 91-го года были русской, хотя сейчас и говорите, что Вы не русская… --- не удивлюсь если название 'Малороссия' придумали не украинцы иначе страна до сих пор так называлась бы. Украина сегодня включает земли Малой Руси, Червонной Руси (Галиция), Новой Руси и Крыма. Новая Русь – это земли присоединенные русскими царями позже. --- И они почему то (загадка! вроде бы братские народы!) настроены к России гораздо агрессивнее, чем азиатские республики, от высказываний некоторых 'братьев славян' стынет кровь в жилах, реально становится страшно от того, каким непостижимо жестоким и яростным может быть национализм. Так часто бывает… Чем ближе – тем больше… К тому же, этот национализм подогревался минимум весь 19-й век… А большевистское деление на национальные республики только подлило масла в огонь…--- Берлинская стена искусственно разделила ОДИН народ, сделав людей заложниками борьбы супер-держав. В 91-м произошло тоже самое… Как и в 20-е…--- Если уж и приводить кого то в пример, то похожи только Южная и Северная Корея, разделенные по этой же грязной политической причине. А почему только они? А Южная и Северная Осетии? А Косово и Сербия? А Российская Империя?--- Давайте скинем с глаз романтический флер, ЕС отличный пример для подражания, созданный не из-за взаимной тяги европейцев друг к другу, а в противовес США. ЕС – это единственный способ выживания для Европы. После ВОВ и оккупации, в Европе не осталось субъектов геополитики, за исключением СССР, конечно… И Британия, и Франция, и уж, тем более, Германия этот статус утратили. И только объединение, пусть и такое рыхлое, позволило снова обрести этот статус… А иначе они бы были просто американской колонией/неоколонией… --- Несмотря на то что в ЕС ведь никто из участников не теряет своей государственности, и там хватает недовольных по поводу объединения в ЕС, кто то считает что его вклад больше, что он более 'великий' и т.д. Ну… процесс утраты государственности идет полным ходом. Часть суверенитета европейские государства уже потеряли. Сейчас выбрали президента и главу МИД, значит долой еще чуть независимости…--- Но на равных и по настоящему взаимовыгодных условиях. К этому надо стремиться, я считаю, достигнуть по настоящему взаимовыгодного сотрудничества можно и нужно в любых переговорах. Сауле, это смотря что Вы подразумеваете под понятием «на равных». В классической, не колониальной, империи все народы равны. А Российская империя была именно такой. Т.е. такое равенство не только возможно, оно даже уже было… А вот отношения между государствами определяются геополитикой. И зависят от статуса государства. И субъект с объектом не могут быть равноправными по той простой причине, что различно их влияние на мировое устройство…
Вадим, сколько ни говори халва, во рту слаще не станет, сколько ни называйте меня русской, я от этого ею не стану :) В СССР было '15 республик, 15 сестер' и считать меня русской даже до 91 года никому не пришло бы в голову. Вы сравниваеете прямо противоположные события.В 91 году пал железный занавес, люди по всему бывшему союзу, рвали советские паспорта перед телекамерами, опьяненные свободой, настроения были сравнимы с падением берлинской стены, многие уже заплатили за нее большую цену на подавленных танками демонстрациях и пока не осознавали сколько еще придется заплатить...Вообще слова 'россияне' и 'казахстанцы' больше подходят для полноценного общения чем великороссы, малороссы, старший жуз, младший жуз и прочие пережитки прошлого. Вы не считаете?Думаю, точно также как попытка именовать курдов 'горными турками', ни к чему не привела, там и попытки называть меня русской ни к чему хорошему не приведут :) Интеграции - да, империализму нет! :)Когда я говорю о равенстве, то имею в виду то что ни один народ не должен преобладать над другим в рамках одного государства и о праве наций на самоопределение, а также о том что Казахстан и Россия должны сотрудничать на равных.
[b]Сауле Баймухаметова,[/b] --- В СССР было '15 республик, 15 сестер' и считать меня русской даже до 91 года никому не пришло бы в голову. Сауле, а это почему? В 80-е я ездил на пароходе в тур. Поездку по Дунаю. Там было 6-ть групп, в т.ч. одна из Казахстана, другая из Узбекистана… И сам видел, как иностранцы нас всех называли русскими… и не видел, чтобы кто-то из наших их поправил…--- Надеюсь европейские народы не исчезнут с лица земли, став однородной массой. С Европой пока еще не все понятно… и ее еще ждут впереди потресения…--- Слова 'россияне' и 'казахстанцы' больше подходят для полноценного общения чем великороссы, малороссы, старший жуз, младший жуз и прочие пережитки прошлого. Почему? Чем Вам не нравится русский великоросс или русский татарин?--- Думаю, точно также как попытка именовать курдов 'горными турками', ни к чему не привела,Тут несколько другая история… У курдов пробовали отобрать их национальную этническую сущность… Турки это же национальность, т.е. курдам предлагали отказаться от их национальности. Это все равно, что казахам сказали бы, что такой национальности нет, что вы, например, башкиры или великороссы… --- Интеграции - да, империализму нет! Так не бывает. Каждый народ в отдельности слабее, чем их равноправное объединение. А единственное устойчивое объединение народов – это государство… все остальные союзы очень неустойчивы… У каждого же государства существуют еще и государственные интересы… которые всегда перевесят обязательства по любому союзу…--- Когда я говорю о равенстве, то имею в виду то что ни один народ не должен преобладать над другим в рамках одного государства и о праве наций на самоопределение,Нация – это не национальность. Нация – это политическая категория, а не этническая. Понятие нация неразрывно связано с понятием государства. И в государстве должна быть только одна нация, только тогда это государство будет устойчивым… Любые другие нации в этом же государстве – это иностранцы, т.е. представители других государств. Мне известен только один случай в истории, когда народ объявили нацией без государства… и это стоило человечеству десятков миллионов жизней… две мировых войны… кровавые революции… геноцид…
[b]Антон Сендецкий,[/b] --- Вадим,а не кажется ли вам,что ЕС это больше укрепление европейского плацдарма для США,нежели противовес.....Антон, это была цитата Суале, а не моя... Но, ЕС - это не европейский плацдарм... Чем Европа сильнее, тем она быстрее выйдет из-под американской зависимости, в которую она попала после войны... Может и не в том виде, что из себя сегодня представляет ЕС... Был интересный вариант по созданию федерации Франции и Германии, с возможным присоединением оставшихся 7-ми стран из основателей ЕС. --- т.к те же самые прибалтийские страны,которые пытаются протащить в ес,имхо не самые лучшие кандидаты на роль противовеса,я уже молчу про игры с Украиной...Главным троянским(американским) конем в Европе всегда была Британия... она очень неплохо заработала на плане Маршала... Но сегодня 'молодые демократии', а прежде всего, Польша и Прибалтика, занимают самую проамериканскую позицию, хотят быть 'святее папы римского'... Просто так в ЕС то им не шибко светит, а тут играя на противоречиях Европы с американцами, да занимая явно выраженную антироссийскую позицию... они хотят заработать свой гешефт... Грузия и Украина, если бы они вступили в ЕС, вели бы себя еще более проамерикански...А если бы только в НАТО... то уж точно, они бы стали русофобами почище Польши и Прибалтики...
Вадим, ну необразованность отдельных иностранцев не показатель. Общим было определение 'советские люди'.А то о чем Вы говорите бытовые оговорки, я же говорю иногда увидев клип по телевизору 'вау, это же казахский певец!', хотя парень русский, просто гражданин Казахстана и иногда поет по-казахски. Грамотнее назвать его казахстанцем русского происхождения.Великоросс - мне то нравится, я вообще люблю русский язык и те возможности для выражения мыслей которые он дает. Но боюсь я в меньшинстве. Очень многие используют это слово в сочетании со словом 'шовинизм'. Хотя в Ваш образ (борода, трубка, разговоры о былом) оно органично вписывается :)Но не просите, я не рискну назвать украинца 'малороссом'. По силе воздействия на украинцев, это слово все равно что 'ниггер' для жителя Гарлема.А украинцев я не хочу обижать, так как отношусь к ним с не меньшей любовью чем к русским,прекрасно готовлю борщ и даже пою песню 'Чому я не сокiл' :)А про татарина (кстати Рубин чемпион, теперь весь мир знает кто такие татары) тоже можно сказать что он россиянин татарского происхождения, Вас сразу же поймут :)Антон Сендецкий, Самому Ване нечего боятся, он русский, (даже зовут Иваном), его внешность далека от вьетнамского типа :) У него супруга казашка а за близких мы ведь всегда переживаем сильнее чем за себя. Похоже что это не побоюсь этого слова - Любовь. У меня двое коллег женаты на казашках, Ваня и Денис. Оказывается из русских получаются прекрасные мужья, разве что на руках на работу благоверных не приносят, а с каким обожанием смотрят на жен - любая себя королевой почувствует:) Наши мужчины куда более привередливые, требовательные, куча условностей, еще более требовательная родня, каждый день гости, не забалуешь, не покапризничаешь :) А еще казашки привязаны к корням, теперь он даже и захочет, не уедет никуда, многочисленная казахская родня устроит истерику: 'сыночек, куда же ты увозишь нашу кровиночку?! 'Прижимистый филиппинец, он еще и за велик переживает, хотя бывали случаи забивания людей и даже детей насмерть, и их показывали не западные, а российские телеканалы. Главное в живых остаться, а велик дело наживное, я так считаю. Мне не нужна теория вероятности, даже 1 такой случай это очень серьезно, это повод задуматься, а не открещиваться от проблемы. Я не встречала ни фашистов ни антифашистов и с удовольствием приеду в Москву еще раз.Но дыма без огня не бывает, раз в год и палка стреляет есть такие хорошие русские пословицы. Хотя мне ближе 'кто не рискует, тот не пьет шампанского' :)
[b]Сауле Баймухаметова,[/b] --- Вадим, ну необразованность отдельных иностранцев не показатель. Это не необразованность, а реальность восприятия…--- Общим было определение 'советские люди'. Хе… Это нас пробовали к этому приучить… Только не очень приживалось. Неужели у Вас не было знакомых, у которых мама казашка, а папа еврей или украинец… а в паспорте ребенку записывали русский…--- Грамотнее назвать его казахстанцем русского происхождения. Это проблема Казахстана. Понятие казах всегда определяло национальность, а сейчас у вас появилось государство. И вполне естественно, что встает вопрос о нации, которая сейчас формируется. И идет поиск приемлемого для нее названия. В России такой проблемы быть не должно. Название нации существует уже несколько веков – это русские.--- Великоросс - мне то нравится, я вообще люблю русский язык и те возможности для выражения мыслей которые он дает. Но боюсь я в меньшинстве. Нравится или не нравится… в данном случае не имеет никакого значения. Это историческое название одной этнической группы восточных славян. И великоросс не означает русский. Это совершенно разные понятия.--- Очень многие используют это слово в сочетании со словом 'шовинизм'. Хотя в Ваш образ (борода, трубка, разговоры о былом) оно органично вписывается Ну… «Великоросский шовинизм» - этот термин введен большевиками для того, чтобы разрушить русскую нацию…--- Но не просите, я не рискну назвать украинца 'малороссом'. По силе воздействия на украинцев, это слово все равно что 'ниггер' для жителя Гарлема. Не все украинцы малороссы… Малороссы – это историческое название одной этнической группы восточных славян… не более. Если Вы назовете так жителя Галиции или Новороссии, то он на это может обидеться… что вполне естественно, ведь он может относиться к другой этнической группе… --- А про татарина (кстати Рубин чемпион, теперь весь мир знает кто такие татары) тоже можно сказать что он россиянин татарского происхождения, Вас сразу же поймут Можно называть и россиянин… если Вам нравится либеральный новояз… Но если Вы чтите своих предков, их обычаи, их исторический опыт… то правильнее будет говорить русский татарин.
Вадим, Вы правы имеет место быть такое восприятие.Вот Вам еще одна иллюстрация восприятия швейцарцев: 'Если Вы русский, если Вы сын миллионера, можете устраивать гонки на крутых машинах и убивать людей, Вам за это ничего не будет'В ответ читала тут на российском форуме: 'С каких пор черные стали русскими?' - про сыновей Исмаилова. Иностранцы интересуются нами и нашим нац Вавилоном, постольку поскольку, им простительно всех под одну гребенку. А у нас дома такого 'восприятия' не было и не будет.Какая разница что нравится мне, спросите у татар, что предпочитают они. У меня действительно была одна знакомая, которая стеснялась того что еврейка и в графе национальность всегда указывала что русская. Я это осуждаю, она не русская и не казашка, она еврейка и эта национальность предмет для гордости а не для стеснения.