Недавно обнаружил у себя в рекомендованных статью про качества хорошего адвоката. Первоначальное желание оставить комментарий трансформировалось в идею написать на эту тему несколько рекомендаций для потенциальных клиентов служителей Фемиды.
Начну с двух новостей:
- Es, ergo reus es. Вы виновны, ибо существуете. Как минимум, до тех пор пока не доказано обратное. Хотя бывает иногда проблематично убедить в этом адвоката, с позиции правовой системы данный тезис стремится к статусу аксиомы.
- «Сушка сухарей» становится факультативным занятием, если «домашняя работа» сделана вовремя.
Подготовка к «сдаче экзамена» в рамках судебного процесса начинается задолго до его начала, и – как в профессиональном спорте – зачастую определяется выбором тренера. В случае правовых споров таким становится юрист. Следует отметить, что каждый адвокат – юрист, но не каждый юрист – адвокат. Если вам нужно консультирование или правовая экспертиза, достаточно юриста. Если требуется представительство в суде – без адвоката обойтись может быть сложно.
Адвокатов на рынке меньше, чем юристов, но далеко не всегда количество переходит в качество, поэтому выбор советника может оказаться непростой и длительной процедурой. С другой стороны, если все сделано правильно – этот выбор выдерживает проверку временем, и адвокат становится кем-то наподобие семейного врача.
На что следует обратить внимание при выборе адвоката
- Решите, для каких целей вам потребуется адвокат: будет ли это узкая специализация, связанная со спецификой корпоративного профиля, будет ли это личный советник, или нужен некий «универсал». Смотрите ли вы адвоката «на вырост» или «тушите пожар», настигший вас за грехи прошлого. На какой срок вы хотите установить отношения с адвокатом?
- Ищете ли вы одного адвоката или вам требуется коллегиальное представительство? Как правило, это определяется сложностью процесса и разделением задач в его периметре. У каждого адвоката могут быть собственные помощники, соответственно, достаточно быстро образуется «куст» профессионалов, который совокупными усилиями уже может представлять существенный противовес обвинению.
- Если у вас нет идей, где брать адвоката – не торопитесь. Примите как данность, что топовые из них уже имеют клиентов, соответственно, вам придется выбирать из оставшихся на рынке, и выбирать тщательно. В конечном итоге, адвокат – такой же подрядчик для вас, как и любой поставщик услуг, не имеет смысл брать первого попавшегося. Отсмотрите человек 20-30, побеседуйте с каждым, поймите, насколько комфортно общаться. Устанавливаемые отношения могут оказаться «в долгую».
- Исходите из того, что адвоката, как и коня на переправе, не меняют: и переправа может быть широкой, и конь копытами перебирать должен резво. Консервативно оцените способности адвоката и его желание реально ходить по нужным местам. Физически быть там. Утомленный опытом жизни юрист порой получает статус адвоката в расчете на синекуру юриспруденции. Ваш интерес может оказаться иным.
- Как правило, уже при первом общении складывается впечатление об уровне профессионализма и грамотности специалиста. Если вам показалось, что что-то «не так» – вам не показалось. Вопреки ожиданиям, юристы могут совершать ошибки, и если на правовом поле «поймать» их может быть сложно, безграмотная речь может оказаться симптомом гораздо более сложных проблем. Читайте документы перед подписанием – менее всего вам будет нужно, чтобы судья получил «красную тряпку» в виде конструкций a la «в течении данного периода», «направили посредствам электронной почты» и проч. Если исходить из того, что у судьи дела идут потоком, и сам он, как минимум, не глупее адвоката – безграмотность в официальных бумагах может сыграть против вас.
- Задайте несколько «стрессовых вопросов» – посмотрите на устойчивость психики. Адвокат в норме должен плавно перевести агрессию в конструктивное русло.
- Спросите что-то личное, например, про семью – адвокат должен быть в состоянии ответить так, чтобы вы поняли суть, но не раскрыть частные детали.
- Уточните, что привело его в профессию – желание «помогать» или деньги. Последние, как правило, оказываются весьма краткосрочным мотиватором, и крайне редко можно встретить профессионала, которого мотивирует исключительно финансовый вопрос. Сравните полученный ответ с обстановкой в офисе, отметьте признаки «нарциссизма» и иные факторы, которые «цепляют взор». В стремлении продать себя дорого некоторые теряют из вида берега реальности.
- Поговорите о некоторых «громких» делах, похожих на ваше – посмотрите, насколько адвокат «в материале». Хороший специалист должен воспроизвести не только суть дела, но и дать свою трактовку событиям. Отметьте, насколько категорична такая трактовка, не разведет ли адвокат «тучи руками».
- Портфолио адвоката имеет значение. Расспросите его о конкретных делах, в которых он отстоял интересы клиента, где он проиграл и почему: сможете увидеть локус контроля – клиент ли был виноват, или адвокат недоработал. Попробуйте уточнить конфиденциальные детали и посмотрите, что будет сказано в ответ. Некоторые юристы «в порыве понравится» говорят больше, чем следует. Кто гарантирует, что и о вас не будет рассказано лишнее?
- BLM: Budget limitations matter. Суды в России – это долго. Реально долго. И даже – дольше. Трезво оцените свою способность финансировать адвоката на весь период работы. После получения примерной оценки умножьте ее на 1,7 – не придется переживать в будущем. Еще лучше – заранее формируйте резервы на юридическое сопровождение, создайте свой «фонд», куда будете регулярно отчислять некоторую часть средств на покрытие расходов.
- Будьте готовы к тому, что вас «сольют». Причины могут быть совершенно различные, но ваша защита – ваше дело. Продумайте самостоятельно «План Б» на случай, если «акции компании поедут на юг».
Вместо выводов
Сделайте себе одолжение – прочитайте на досуге пару учебников по праву. Возможно, это окажется лучшей инвестицией времени, которую вы сделаете: сможете не только лучше коммуницировать с адвокатом, но и снизите уровень стресса от ожидания неизвестности.
Закончить хочется пожеланиями всем никогда не попадать в ситуации, где мог бы потребоваться адвокат. Но если вдруг попали – пусть «правильный» адвокат всегда будет рядом.
Читайте также:
Неожиданно от вас получить статью на такую тему. Хорошую статью, надеюсь, что у нас, наконец-то, появилась возможность обсудить юридическую сторону жизни и бизнеса. Все предыдущие сатьи юристов здесь не имели продолжения - ни один из авторов не ответил на комментарии и вопросы. Я бы ни за что не стал с ним работать в суде.
Советы абсолютно правильные! Я б только добавил, что надо различать уголовное и административное дело. В гражданских (административных) делах я предпочитаю обходиться без адвокатов. Так получилось, что я очень разочарован их работой в гражданских делах. Антон абсолютно прав, когда пишет, что юрист консультирует, а авдокат защищает. Так вот лучше проконсультироваться у опытного юриста, чем нанимать адвоката. Повторюсь - в гражданских делах.
Получив опыт в организации судебного процесса довольно легко выстраивать свою защиту самостоятельно. И мне гораздо проще самому защищать себя. И разочарования меньше. Адвокат делает вас бессильным.
Было время в нашей стране, когда все кинулись в юристы. Советовал бы избегать быстроперекрасившихся юристов - бывших профсоюзных деятелей, работников органов, несостоявшихся бизнесменов, которые на "пулемётных курсах" получили калификацию.
Спасибо, Антон, за дельные советы! Тема бездонная.
Вот уж эта параллельная реальность - не знаешь когда и почему она может вдруг ворваться в твою жизнь, хоть ничего и не предвещало...
Как справедливо гласит народная мудрость: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся".
Почему?
Римское право было моим хобби в детстве, всю школу готовили к карьере прокурора, но победила экономика. Юридический гештальт удалось закрыть много позже, когда довелось оказаться совладельцем федеральной юридической практики - работали 24/7 по РФ, иногда помогали по СНГ (но там своя специфика есть). Я просто не стал профиль отягощать этой информацией, но право мне очень нравится.
Это - скорее, юридическая зарисовка, которая выросла из комментария: для статьи там мало фактологии. Набросал ее минут за 20 утром 25 декабря в ответ на одну публикацию как рождественский этюд: 12-тый месяц года - 12 присяжных - 12 тезисов. Конечно, во второй декаде февраля часть смыслов потерялась, но советы - из моей практики. Приходилось "отсматривать" десятки кандидатов, основное попытался уложить в 12 пунктов. Для старта - может хватить, но буду рад если профессиональные юристы тоже выскажутся.
Тоже обратил на это внимание. Очень скудно подаются многие вопросы, хотя "отжим" бизнеса гораздо проще реализовать в правовом, чем в экономическом поле. Соответственно, незаслуженно в тени остается очень важная часть повседневной бизнес-реальности. Хотелось бы видеть на форуме больше активности именно по правовым вопросам.
Верно, и даже больше - существует ряд отраслей права, в каждой из которых есть своя специфика. Ни один специалист не может быть экспертом во всех, соответственно, выбирать нужно человека под конкретную задачу. Аналогия - набор инструментов: никто не станет (я надеюсь) забивать гвоздь отверткой. Юр. подготовка на начальном этапе может быть общей, но далее необходимо фокусироваться на самой задаче.
Здесь - двояко. С одной стороны, если есть понимание процесса и свободное время - лучше идти самому, да и психологически ("от первого лица") эффект может оказаться больше. Но если времени не хватает (а это часто встречается) - приходится нанимать.
Про падение качества подготовки - согласен. Если ранее это был просто некачественный русский язык, в последнее время стала хромать и теоретическая база. Найти хороших специалистов стало сложнее. Впрочем, это касается всех гуманитарных специальностей.
Да: статус адвоката выше обычного юриста (юристом можно быть просто после получения диплома), адвокату дополнительно потребуется сдать экзамен (подробнее). Соответственно, в уголовном производстве имеет смысл полагаться на более опытного защитника.
Это - две стороны медали. Если есть знания права и опыт - можно самому стать "миниадовокатом", у реального адвоката может уже быть выработана практика, которая формирует некий "туннель сознания", что может быть хорошо в общих вопросах, но лишает клиента маневренности в частных.
Да, просто беда со "скороспелыми" юристами и экономистами. Спрос породил предложение, но не делал запрос на качество, в итоге получилось: "Свободная касса!" Только товар (проф. услуга) часто оказывается вне кондиции.
И - опять же - важен вопрос готовности человека физически быть в суде: ответчик может дойти до зала заседаний сам, но адвокат может и не появиться (в практике был прецедент - один посчитал, что "истец не придет, не стал тратить время"). Сложно переоценить важность тщательного отбора советника.
Учитывая "пластичность" местной правовой системы зарекаться не стоит - это точно, но вот помощь советника может пригодиться при подписании документов.
Я бы рекомендовал "инвестировать в себя" - начать с прочтения нескольких книг по праву. Как минимум, может оказаться интересно. А далее можно будет уже смотреть по сумме контрактов - все равно будет появляться ощущение, насколько они правильно составлены.
Кстати, основные "шпильки" прилетают от знакомых, поэтому такие контракты следует читать особенно тщательно. "Предают свои" - очень верная фраза.
А я посоветовал бы с адвокатами не связываться вообще, так как считаю, что это узаконеный способ разводки лошка. Сначала они вам споют про то (в случае уголовного процесса - не дай Бог), какие прокуроры воры, а следователи дебилы и как они (адвокаты) сечас то всё устроят. Потом насчитают Вам во всю адвокатскую этику стоимость их услуг. А когда бедный лошок в потных ладошках продав последние трусы принесет им деньги они их возьмут и скажут: "ну не вышло" и не моргнув глазом помашут лошку ручкой, когда защелкнутся браслетики и он (лошок) отправится отбывать свой срок. Могу еще посоветовать самим изучать право, быть максимально грамотными во всех правовых вопросах при помощи грамотного консультанта, которому Вы доверяете.
Вот это - ключевое. Если такой специалист есть, имеет смысл попробовать нанять именно его. Все-таки, серьезный процесс требует более глубокого знания материала, чем просто самообучение без опыта.