Число россиян с доходами ниже прожиточного минимума достигло 18,6 млн во втором квартале 2019 года, сообщил Росстат. Во втором квартале доля россиян с доходом ниже прожиточного минимума выросла до 12,7% против 12,5% за аналогичный период 2018 года. При этом само число бедных в стране за квартал сократилось почти на 2 млн человек.
Как понимать эти цифры? Почему в России сохраняется бедность? Какие факторы сохраняют бедность на уровне 12,7%? На вопросы редакции Executive.ru отвечают эксперты.
Бедный, а не зажиточный, становится более надежным источником дохода
Марат Бисенгалиев, директор филиала, «Афая», эксперт Executive.ru
А кто-то разве хоть что-то делает, чтобы бедных стало в РФ меньше? Основное занятие хозяев российской экономики – экспорт. Соответственно, внутренний рынок может жить своей жизнью, или не жить. Такие вещи, как квартплата, налоги, проценты по кредитам, транспорт и прочее бедные в любом случае заплатят, никуда не денутся. Поэтому их число скорее станет увеличиваться, чем уменьшаться. Ибо во многих случаях именно бедный, а не зажиточный, становится более надежным источником дохода для тех же банков, а для ломбардов или микрофинансовых организаций вообще единственным.
На повышение числа бедных очень сильно влияет пенсионная реформа. Так, человек, который получил бы ежемесячный дополнительный доход в размере еще 10 тыс. рублей к личному бюджету, переходил бы в категорию небедных. Теперь получит такую возможность (если успеет) на пять лет позже. Речь идет о нескольких миллионах.
С учетом миграционной политики в секторе неквалифицированного, а значит, малооплачиваемого труда в РФ всегда будет избыток предложения. Значит, никакой необходимости в повышении таких зарплат у работодателя не будет. Так что бедным остается экономить на самом важном – наличии детей, жилищных условиях, питании и лечении.
Инфляция больше всего бьет по бедным
Александр Цыганов, руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы, Финансовый университет при Правительстве России
Рост данного показателя вызван как формальными, так и реальными причинами. Росстат уточнил методологию сбора и анализа данных по денежным доходам населения, а Минтруд поднял размер прожиточного минимума до 10 753 рублей, что привело на фоне стагнации реальных доходов граждан к формальному увеличению числа бедных. Но есть и фактические причины, связанные с экономическими проблемами. Так, инфляция более всего бьет по бедным и увеличивает их число, если одновременно с ценами не растут доходы. Как можно заметить, в наибольшей степени выросли цены на товары повседневного спроса, и это в первую очередь отражается на малообеспеченных гражданах.
Меры по поддержке промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы, региональные программы пока позволили достичь лишь ряда локальных успехов, но нуждаются в продолжении. Соответственно, работники многих предприятий не могут рассчитывать на прибавку в заработной плате в условиях отсутствия роста производства и доходов предприятия.
Увы, но существенным фактором бедности является рождение детей, это порождает демографические проблемы. Тема уже привлекла внимание государства, но проблема не решена до конца. К сожалению, программы развития малого бизнеса и поддержки предпринимательства, самозанятых граждан пока не привели к существенному росту числа предпринимателей и их доли в экономике нашей страны, поэтому нуждаются в совершенствовании и популяризации.
Неразвитость экономики и социальной сферы, самого общества общепризнанно порождают в России необходимость не только структурных реформ, но инновационного рывка, модернизации, институционального развития. Есть и определенные сложности, связанные с противоречивой историей нашей страны. Склонность к нестяжательству, неверие и нежелание достичь успеха предпринимательством, мнение о греховности богатства, привычка довольствоваться малым культивировались ранее, особенно в советское время. Эти факторы продолжают влиять на менталитет, хотя это влияние на население существенно падает.
Большая часть бедных – это работающие люди
Надежда Седова, профессор кафедры национальной и региональной экономики, Российский экономический университет им. Плеханова
Бедность в России не просто сохраняется, а за последние четыре года растет. Согласно официальным данным, количество бедных около 13%, по неофициальным – не менее 18%. Причины сохранения негативных тенденций: экономический кризис, снижение реальных располагаемых доходов населения. Человеку остается все меньше на потребление, а так как потребление сокращается, то это ведет к снижению платежеспособного спроса, а платежеспособный рост – это двигатель экономического роста.
Самое печальное в российской бедности то, что в зарубежных странах бедными являются, как правило, люди, которые не работают, а в РФ большая часть бедных – это работающие. Это абсолютно позорное явление российского общества: чрезмерно низкие зарплаты в некоторых отраслях в ряде регионов приводят к бедности среди работающего населения.
В то же время следует отметить, что в 1990-е годы количество бедных людей составляло около 38%, то есть за последние 30 лет динамика положительная. Для снижения уровня бедности необходимо стимулировать платежеспособный спрос, необходимо повышение реальных располагаемых доходов населения. Если посмотреть по регионам РФ, то выше всего бедность в регионах, где проводится слабая экономическая политика, привлекается мало инвестиций, создается мало рабочих мест.
Рубль дешевеет, а роста зарплат нет
Татьяна Мещанинец, генеральный директор, «Беатум»
Неграмотная налоговая политика государства заставляет работодателей уходить снова в зону серых зарплат, а это в свою очередь ведет сотрудников к дополнительным расходам на медицину и риску недополучить часть зарплаты. В суд при этом не пойдешь…
К тому же внедряемая бизнес-сообществом политика потребительского отношения к жизни и доступность кредитов заставляет население совершать покупки условно необходимых предметов – рекламные кампании творят чудеса с менталитетом населения.
Лавинный поток рабочей силы из азиатских республик ведет к существенному снижению уровня зарплат. Гастарбайтер согласен работать за четверть фактической оплаты, чего не может себе позволить россиянин, ведь его семья живет здесь и расходы на ее содержание нужно оплачивать здесь и по местным ценам. И ни о какой конкуренции речи быть не может. Это играет на руку бизнесу, обеспечивая его почти бесплатной рабочей силой с соответствующей квалификацией. А местные специалисты и рабочие остаются не у дел.
Нет фактического контроля за выдачей муниципального жилья, что заставляет население десятилетиями снимать жилье или брать ипотеку, что смерти подобно. Реальный уровень инфляции показывает, насколько падает покупательская способность рубля. Он дешевеет, а роста зарплат фактически нет.
За последний год по данным, опубликованным РБК, закрылось более 600 тыс. организаций. Политика государства не направлена на поддержку и развитие малого бизнеса, который мог бы дать рабочие места и зарплаты населению.
К сожалению, западная модель общества в нашей стране прижилась весьма однобоко. Молодежь видит себя только на руководящих должностях. Понятия «рабочий класс» и «инженер» дискредитировано донельзя. И бедность зачастую обусловлена банальным нежеланием работать вне руководящих позиций. Есть огромный разрыв между фактической стоимостью индивида на рынке труда и его видением уровня зарплаты. А работодатель имеет иное мнение о стоимости такого соискателя. Так как мне приходится нанимать сотрудников, сталкиваюсь с этим часто.
Фото в анонсе: pixabay.com
Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru. Комментарии экспертов Executive.ru публикуются в начале текста, со ссылкой на профайл участника Сообщества.
Китай - тёмная лошадка. Программа была - но точно первая часть этой программы было поднять бабла. От 60 -до 80 % всех инвестиций за 20 лет реформ принесли в Китай хуацяо - китайские эмигранты. Сравните офшорную амнистию у нас, когда всё равно заводят уголовные дела, и политику привлечения китайских капиталов из-за границы. Богатые китайцы со своим опытом стали возвращаться на свою родину, и им даже компенсировали потери, полученные во время революции 1949 года.
Индустриальная системность, о которой пишите, появилась позже, когда и внешние рынки стали доступны и нащупаны. Политика четырёх модернизаций Ден-Сяопина - это была политика, но ещё не программа индустриализации.
Большинство западных санкций в отношении Китая отменили где-то после 1992 года, когда туда уже многие вложили свои капиталы.
И можно предположить, что вначале это была не чёткая программа индустриализации, а был метод тыка - вначале получить бабло, а потом как пойдёт. Всё новое тестировалось в отдельных провинциях, а потом что-то одобренное партией распространялось дальше. Они за счёт этого не теряли почти за даром свои ресурсы, как это было в России в начале 90-х.
Вначале системность была в плане привлечения капиталов и проф. опыта, льгот иностранным компаниям и своему малому бизнесу. Кто приходил к ним с деньгами, тот и создавал тогда что-то новое.
не уверен
можно посмотреть на фактическую разницу между Индией, СССР и Китаем. у двух последних был центр постановки целей индустриального масштаба и показателей по этим целям, а у Индии не было
в Индии тоже много умных и талантливых управленцев, только будь они тысячу раз старательными и упорными (многие успещны в диджитал) у них нет опоры на поставленные неоспоримые цели и показатели - Китай сохранил госплан обновив его форму и не стал играть в рынок банковской услуги (первые банки в России открывались как отраслевые с целью "развития отраслей")
так что перед работой методом тыка в Китае и СССР организовывались цели и мотивация по этим целям - китайцы и сегодня говорят "у нас к такой то (сто пятидесятой) проблеме широкий индустриальный подход", а вот Индия мотивирована "проектами" - заменить в Бомбее такси на электротягу - ок
у Китая мотивация другая - начать производить индустриальное решение для больших городов на электрических такси и заменяют пачками по 200 000 машин в больших городах
тип мотивации разный, он чем то вырабатывается (источник мотивации организуется) иначе никакой неоиндустриализации не бывает, в Китае понятно какие органы работали над индустриальной мотивацией (переделанный госплан и партийные структуры привычно работающие с программной мотивацией) в результате нео индустриальность получается - масштабы производства можно чекнуть по автопрому - что то около 20 млн. автомобилей в год, Индия имеет амбиции не меньше но за равный период времени не решает таких масштабов и не развивает мотивации создания больших (полных) индустриальных отраслевых систем
т.е. сначала организация мотивации (не методом тыка а методом пока не получится - в этом принцип модернизации не прекращать усилий пока цель не реализуется), для организации мотивации создаются управленческие структуры - в СССР это был ГКНТ, в Китае на старте модернизированный госплан они производят тип индустриальной мотивации который сам никак не производится не смотря на активизм и искреннее желание развиваться (смотрим на Индию)
методологически в начале нео индустриализации обязан быть центр организации мотивации (мышления если хотите), который согласно принципам неомодерна ее реально производит в наличие в реальности достаточно пока блин не произведет, его результат наличие не иллюзорной мотивации достаточного управленческого корпуса индустрий НТР
эта мотивация работает как основа - повторюсь китайцы везде во всех отраслях декларируют широкий индустриальный подход - недостаток производства белка - индустриальные масштабы производства белка из насекомых - разработка, технологии и конференция по итогам и т.д. и т.п.
наличие этих предсталений в оперировании указывает что есть их источник, они же не вырабатывают манифесты врозь как очень похожие, или внезапно во всех провинциях маленькие фабрички выработали методом тыка единообразное масштабное нео индустриальное сознание? так не бывает
все указывает на организацию мотивации
Дмитрий, вы соединили несколько периодов. Стимулирование и планирование индустриализации - это разные вещи.
Начинали с практически разваленной экономики - КПК и была мотиватором. Но всегда есть определённый горизонт планирования. Курс четырёх модернизаций - начало середина 70-х - это же не один год. Политика. Сельское хозяйство - накормили страну. Уголь. Сталь. ... А в 1993 году началось соединение социализма с рынком. Это был пока ещё))) теоретический прорыв Дэн-яопина. Планирование в госсекторе как было тогда, так и осталось
А рынок? Д-Т-Д-Т ... А денег нет, рынка пока нет и рыночных связей тоже, западные санкции - Позвали, где-то надавили хуацяо - китайских эмигрантов - появились деньги. Метод тыка, потому что грамотных рыночников ещё не было. Пробовали что-то в одной провинции или нескольких, и только потом распространяли опыт на остальные. В самом начале, для хуацяо, приходящих со своим производством иностранных предприятий, для новых китайских предпринимателей какое особенное планирование индустриализации? - Только стимулирование и ограничения - деньги в Китай, сберечь свои ресурсы.
И мотивировали, между прочим, сильно. У нас было большое число желающих приватизировать, а в Китае огромное число желающих делать свой бизнес. Но при этом партия рулила и в "приказном" порядке относительно качественные товары отправлялись на западные рынки, а в Россию гнали товары самого низкого качества. И бартер был типа - меняли китайские косячные пуховики не хуже чем на Камазы - качество. Наши ресурсы почти за даром отдавали - можно сказать пограбили российские ресурсы ...
Не сразу ведь насобирали денег на свою дальнейшую индустриализацию. Ну как можно заланировать, например, что сейчас китайцы купили немецкую фирму по производству текстильного оборудования ... А в начале эта фирма перенесла производство в Китай. Начинали ведь с того, что важна "инвестиционная привлекательность" - Китай это только пример.
Можно, только анализировать нужно то, что гражданин РФ может купить себе в РФ на рубли. У меня знакомый давно работает в США программистом, и не рядовым. Его семья живет в США на $16 000, моя семья в Новосибирске примерно на 200 т.р./мес.(Для Москвы коэфф - 2, для Питера 1.5) По паритету покупательской способности, мы можем позволить себе больше: медицина, жилье, дача, близкие развлечения(секции, бассейны, ТЦ, спортзалы), услуги и красота. Единственное по какому параметру мы проигрываем вчистую - машина. Его Ford Explorer, с учетом компенсации налога(типа нашего НДС) стоил $23 000, что меньше чем полторы его ЗП. Машины реально дешевые, относительно ЗП.
Если подвести итог - нужно смотреть что человек может купить на свою ЗП. Другие мои знакомые жили в США на $ 5000 вдвоем и были глубокими бедняками. Они не могли даже снять нормальное жилье. Жили в полукриминальном районе(еще не самом плохом), где у них 1-2 раза в месяц вскрывали машину. Они после Барнаула просто офигели, и через год приехали обратно.
Бедность как социально-экономичекий феномен на мой взгляд имеет несколько измерений. Во первых бедность, как и безработица, были и будут всегда. Боязнь стать бедным подталкивает нас к активным действиям и самосовершенствованию. Я уверен, что многие из тех, кто что-то пишет на executive.ru, хотя бы один раз в жизни были близки к тому, чтобы остаться без средств к сущестовавнию. Поэтому бедность как некий негативный стимул побуждает что-то предпринимать. Во-вторых, бедность может стать неким ментальным состоянием человека, когда он сам себе внушает, что он бедный и ничего с этим сделать нельзя - нет реальных социальных лифтов, которые позволили бы ему вырваться из этого состояния. Именно второй аспект этого являения и является самым опасным.
Главным социальным лифтом по выводу из бедности является создание высокооплачиваемых рабочих мест в экономике и сопутсвующее этому переобучение. Если такие новые места не создаются, то это свидетельствует о наличии проблем в экономической политике. Это как раз случай современной России.
Чтобы новые высокооплачиваемые места создавались необходимо развивать машиностроение и электронику Именно в этих секторах экономики инвестиции в реальные активы создают наибольший мультипликативный эффект. Так одно рабочее место в автомобилестроении, создает в среднем 5-6 рабочих мест в смежных отраслях. То же самое происходит и в производстве электронного оборудования.
Что касается цифровизации, то здесь картина обратная. Например, внедрение новых цифровых методов в банковском секторе приводит к сокращению персонала. Видимо такие же процессы происходят везде, где внедряются методы обработки больших данных, интернет вещей, нейронные сети и прочая, прочая... Но это не означает, что цифровизацию нужно остановить, надо просто создать условия для переобучения персонала, возмождности освоения элементов программмирования и работы со сложными програмными комплексами.
В области машиностроения и электроники 80-90% оборудоавния и товаров импортируется. Если снизить эту долю этак на 10-15% пунктов, то бедных станет существенно менше. Однако для этого нужна политическая воля со стороны власти и предпринимательский энтузиазм со стороны частного бизнеса. Сегодня ни того, ни другого не наблюдается!
Прочитала комментарии, думала кто-то выскажет похожую мысль до меня...Ответ на вопрос: "почему так много бедных?" очень простой, на него вам любой студент-экономист, который лекции не прогуливал, ответит. Вопрос в распределении доходов (а точнее - добавленной стоимости). Когда "львиная доля" добавленной стоимости уходит работникам (т.е.расходуется на заработную плату), а "мышиная доля" - собственникам - то уровень бедности падает, и наоборот. У нас сейчас ситуация "наоборот". Проблема бедности возникает тогда, когда 90% богатства (прибыли, доходов, добавленной стоимости....не суть) принадлежит 10% населения, а 90% населения вынуждены жить на 10% оставшегося...И - да, бедность, так или иначе будет всегда. Вопрос в другом - представляет ли бедность угрозу для государства, для состоятельных слоев населения, или с этим можно жить? Вспомните классическое определение "революционной ситуации", когда "верхи" не хотят, а "низы" - не могут...Вот и едут "низы" в другие страны в поисках лучшей доли и элементарной возможности кормить семью и жить "достойно", а их место в экономике занимает уже совсем другие "низы". А почему это может быть проблемой? В условиях глобальной экономики это ведь "нормально", не так ли? Мы же столько боролись за "рынок", за свободу перемещения людей и капиталов...А ответ-то тоже очень простой. Вот, допустим, "если завтра - война"? Тогда что? Кто тогда на защиту Родины (а заодно и капиталов, на этой Родине заработанных) встанет? Ну вот честно...
"Число россиян с доходами ниже прожиточного минимума достигло 18,6 млн во втором квартале 2019 года, сообщил Росстат."
У какого нормального человека повернулся язык назвать людей живущих НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, бедными! Это н и щ и е люди!
Бедных людей в России 50-60%, это не считая нищих, которых 13%.
Увы, Индия до сих пор борется с колоссальнейшей бедностью значительных слоев населения...
Ну да. "А что там у хохлов"?
Есть 2 стратегии - быть лучше других и быть не хуже других. Мне импонирует первая, Вам и властям РФ, судя по их риторике, - вторая.