Почему Трамп расколол Америку?

То, что произошло два года назад, является если не революцией, то, несомненно, знаковым событием в истории США. Человек, который никогда не был избран ни на одну политическую должность, которому противостояли команда из 16 кандидатов от собственной партии и финансовая махина Демократической партии, смог победить на выборах. Как и почему такое вообще стало возможно?

Кто такие либералы?

Прежде всего, хотелось бы определиться с терминологией. Сегодня в русском языке «либерал» воспринимается в том смысле, который придавали этому слову в XVII веке – человек, который предпочитает свободу разным формам деспотизма. В современных условиях вне России слово liberal имеет значение «приверженец левого движения», которое ассоциируется с идеологией наибольшей роли государства в жизни человека и экономики.

Традиционно, во всяком случае, последние 50 лет, Демократическую партию США воспринимали как отражение либеральных веяний, ее связывали с защитой «угнетенных», то есть рабочих, миноритариев, различных синих воротничков, с помощью бедным и обузданием распоясавшегося бизнеса для защиты «маленького человека». Декларирование равенства, братства, глобализма и прочих красивых лозунгов стало ключевыми характеристиками Демократической партии.

Апогеем левого движения стала победа на выборах Барака Обамы, хорошо говорящего оратора, умеющего привлекать к себе внимание и строить грамотные, красивые фразы. Избрание афроамериканского президента вселяло надежду на то, что с разделением общества в США будет навсегда покончено, т. к. доминантная белая Америка избрала чернокожего президента. К сожалению, фактически по всем направлениям администрация Обамы потерпела крах.

Обама получил экономику в кризисе, но выход из кризиса оказался самым долгим в истории США. Критики говорят, что такие низкие темпы экономического роста были вызваны тем, что не были предложены никакие позитивные экономические реформы. Президентом была избрана политика подачек и перераспределения «богатства», что можно проследить на примере его провалившихся проектов:

  • Car Allowance Rebate System, более известная как cash for clunkers («деньги за драндулеты») якобы для поддержки более экономичных машин, в которой несколько миллиардов долларов «неожиданно» исчезли в руках умельцев в течение нескольких часов, хотя программа была рассчитана на годы.
  • Obamaphones и obamajordans – бесплатная раздача кроссовок и телефонов, приведшая к тому, что несколько миллионов «голодных» американцев, в том числе многочисленные «мертвые души» получили по несколько бесплатных смартфонов и дорогие кроссовки.
  • Айсбергом для обамовского «Титаника» стала ObamaCare, программа по улучшению положения медицинского страхования. Реформа, которая была призвана, потратив 800 миллиардов государственных долларов за 10 лет, обеспечить всех страховкой, не оправдала ожиданий. Она фактически привела к монополизации в каждом штате, немыслимому (часто в несколько раз) повышению страховых взносов для работающих американцев и увеличению медицинских расходов. Почти 30 миллионов американцев все равно предпочли не покупать ObamaCare и остаться без страховки, выплатив штраф в среднем около $6000. Более того, в декабре 2018 года федеральный суд признал программу неконституционной.

Непопулярность так называемых «реформ Обамы» и абсолютное отсутствие у него навыков в управлении экономикой привели к тому, что Демократическая партия за время правления Обамы потеряла более 1000 мест в различных выборных органах, начиная от Конгресса, и заканчивая губернаторами штатов и мэрами.

Хиллари против Дональда

На фоне достаточно непростой экономической ситуации население стало делиться на последователей Хиллари Клинтон, которые поддерживали Обаму и его эксперименты с социально-ориентированной экономикой, и последователей Дональда Трампа, которые представляют собой работающую Америку, владельцев среднего и малого бизнеса, обычный рабочий класс. Сторонники Трампа искренне не понимали, почему их налоги должны уходить в песок на глобализм и социалистические эксперименты.

Выборы, которые мы наблюдали, запомнятся надолго жесткостью ведения предвыборных компаний обеих сторон. Однако факт остается фактом: неординарный успешный бизнесмен, который во всему мире воспринимался как «клоун», «рыжий дьявол» и т. д, стал президентом Америки.

Трамп потратил меньше на предвыборную кампанию, однако он сфокусировался на современных средствах связи, социальных сетях и результатах. При этом Хиллари Клинтон игнорировала те штаты, в которых демократы побеждали традиционно, уверовав в собственную несомненную победу, в чем ее заверяли советники и медиа. Трамп же, по мнению тех, кто голосовал за него, применил то, что как раз присуще Америке с ее бизнес-подходом – практичность, прагматичность, он сфокусировался на реальных проблемах, которые должно решать правительство.

В предвыборном процессе Трамп сумел распознавать то, что было эффективно и что действительно работало. Он оптимизировал работу команды, сделав акцент на профессионализм и результат. Те же методы он продолжает применять и после так того как его избрали. Даже The Washington Post, газета, которая является, наверное, одной из самых «либеральных» газет в США, признала, что Трамп является «самым честным президентом в истории США».

По признанию газеты, он, конечно же, врет, вернее, привирает, в том числе относительно своей популярности и приключений с женщинами, о размере толпы его сторонников и о прочих завоеваниях. Но честность тщеславного миллиардера заключается прежде всего в том, что он говорит то, что думает, и делает то, что говорит, применяя грубоватые методы переговоров, характерные для бизнеса, но не для политики. Он фокусируется не на лозунгах, глобализме и декларациях, а на конкретных вопросах, которые интересуют работающего американца так называемой «забытой Америки».

В дополнение к своим обещаниям Трамп объявил войну политической корректности: по итогам опросов общественного мнения оказалось, что более 72% американцев ненавидят политическую корректность. При этом давайте не будем забывать, что в Америке, как нигде, обвинение в политической некорректности может привести к самым нежелательным профессиональным последствиям. Конечно же, в своих публичных высказываниях и твитах Трамп хамоват и грубоват, что редко встретишь в современном политическом мире, и по многим вопросам высказывается также, как и мы на кухне за чашкой чая, но прямота нашла отзыв у Америки, уставшей от двуличности политиков.

Трамп: первые итоги

Говорили, что рынки обвалятся в тот же день, когда Трамп произнесет клятву. Однако Трамп не развалил экономику, а поднял ее. Какие же практические результаты двух лет президентства Трампа мы можем увидеть? Мы наблюдаем самый низкий уровень безработицы и высокое увеличение количества рабочих мест, невероятный рост экономики.

Благодаря политике нового президента было создано более 6 млн рабочих мест (темпы прироста рабочих мест остаются стабильными), полмиллиона из которых приходится на производство. Причем, в отличие от роста в период работы предыдущей администрации – это не «временные рабочие места», созданные путем вливания в экономику государственных средств, а рост занятости, вызванный расширением частного сектора. На данный момент наблюдается самая низкая безработица в США за последние 25 лет.

Трамп отменил несколько тысяч нормативов, которые душили мелкий и средний бизнес: по факту на каждый новый подзаконный акт было отменено 22 предыдущих. Корпоративный налог был уменьшен с 35% до 21%, существенно уменьшилось налоговое бремя на американских граждан, в размере примерно $2500 на каждую семью. Данная реформа коснулась 90% американцев.

Экономические показатели в целом достигли хорошего результата, включая рост ВВП. В частности ВВП во втором квартале 2018 года вырос на 4,2 и на 3,5% в третьем квартале. Барак Обама в свое время шутил над Трампом, что для того, чтобы поднять экономику выше 2%, у него должна быть «волшебная палочка». Волшебной палочкой оказался здравый смысл, и как результат – только фондовый рынок вырос на $10 трлн.

Вырос уровень потребительского оптимизма. США достигло рекордного показателя за последние десятилетия: более 7 млн людей «сняты с пособий». В американскую политику, социальную жизнь и экономику вернулась прагматичность и уверенность в своих силах.

Раскол в американском обществе

Однако в этой бочке меда есть и ложка дегтя: мы наблюдаем самое большое разделение общества на тех, кто поддерживают текущую политику, и тех, кто приписывают президенту США характеристики деспота и тирана. Прожив в США более 27 лет, я никогда не видел подобного раскола. Обсуждение политики в кругу друзей и даже родственников сейчас просто-напросто опасно, т. к. это практически всегда приводит к конфликту.

Демократы утверждают, что Трамп «рыжий индюк», или «идиот», или «бабник», но не могут противопоставить ему ничего конструктивного. В их арсенале есть только голые обещания «бесплатных» медицины и образования, призывы к «глобализму, открытым границам, равенству». Противопоставление, к сожалению, привело к призывам к насилию и собственно к насилию, включая попытки политического убийства конгрессменов-республиканцев.

Демократы, а вместе с ними 95% прессы, Голливуд и социалистически настроенная профессура считают республиканцев и, особенно, Трампа исчадием дьявола, диалог с которым вести невозможно. Больше же всего их злит тот факт, что текущая политика достигает реальных и осязаемых результатов практически во всех сферах. Единственное, что демократы могут противопоставить – это ненависть к грубоватому стилю управления Трампа, голословно обвиняя его в расизме и шовинизме.

Демократы так и не поняли, почему они проиграли. Хиллари называет десятки причин, почему она не смогла получить Овальный кабинет. Однако ни она сама, ни ее приверженцы не признают, что ее предвыборная компания просто не содержала внятного плана развития страны. Чего только стоит обвинение в том, что в результатах выборов виноват Путин (правда, за два года не смогли найти доказательств) или македонцы. На данный момент это приводит только к тому, что в Демократической партии продолжают побеждать ультралевые кандидаты, которые открыто декларирует свою приверженность к социализму.

Что означает политика Трампа для бизнеса?

Какие последствия несут реформы Трампа для бизнеса в США? Как говорится, «прилив поднимает все корабли». Рост экономической активности привлекает прогрессивные и креативные компании, в том числе говорящие на русском языке.

Уменьшение личных и корпоративных налогов делает американский рынок привлекательным для инвесторов и стартапов. Благодаря снижению налоговой нагрузки только в первом квартале 2018 года показатели капитальных затрат стали самыми высокими за последние 7 лет и составили практически $159 млрд.

Растет оптимизм малого и среднего бизнеса. Индикаторы показывают, что малый и средний бизнес просыпается от кризиса, он готов работать и зарабатывать.


Есть и некоторые скользкие моменты. Есть определенное давление на работодателей с точки зрения роста зарплат. Фонд заработной платы США будет расти, но рост этой расходной статьи для бизнеса должен быть нивелирован ростом экономической активности и получением дополнительной прибыли.

Политика Трампа в области миграции напрямую влияет на уменьшение количества выдаваемых рабочих виз. Полагаю, что это временно: из-за роста экономики технологические места скоро невозможно будет заполнять из внутренних ресурсов страны.

В связи с продолжающейся «истерией» в масс-медиа (и незавершенным расследованием прокурора Роберта Мюллера) по поводу предполагаемого вмешательства России в выборы США ожидалась некое дискриминационное отношение к русскоговорящему бизнесу. Однако помимо запрета на покупки продуктов «Лаборатории Касперского» государственными органами США, все остальные дискриминационные действия не заметны ни простому глазу, ни глазу адвокатскому.

Импортозамещение: что замещает Америка?

Один из пунктов программы Трампа – резкий переход на возврат производства в США. Однако необходимо понимать, что разработки, которые были произведены вне США, в том числе в бывшем Советском Союзе, а потом «существенно трансформированы» в США, будут считаться «американским продуктом». Резко перестроить экономику с аутсорсинга на производство внутри США с учетом зарплат американских программистов и недостатка кадров очень тяжело, это займет время. Поэтому политика американского импортозамещения будет носить прагматический характер: никто не станет «придумывать велосипед», отвергая программные продукты, созданные, например, в Индии, России, Украине, Беларуси или иных странах.

Никому и в голову не приходит перестать покупать BMW или IKEA в американских магазинах только потому, что государство объявило, что нужно налаживать производство внутри США.

При продолжении нынешней политики ожидается приток капитала и нового бизнеса в США, но этот эффект еще никто не смог подсчитать. Мы наблюдаем повышение деловой активности в IT и, по некоторым данным, за 8 месяцев в 2018 году на рынке M&A было проведено столько же сделок, сколько за весь 2017 год. Думаю, что сегодняшняя экономическая политика приведет также к тому, что капиталы потянутся из офшорных юрисдикций в США.

Фото: Pixabay

Расскажите коллегам:
Комментарии
Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет:
А это потому, Марат, что основной прирост идет за счет сланцевой нефти... а это легкая нефть, по нашему ближе к ШФЛУ... нефтеперерабатывающие заводы настроены на определенный тип нефти, в частности в США на ближневосточную... и просто поменять нефть нельзя... это все равно что в авто на 95-м залить 72

В коротком периоде технические сложности могут иметь значение а в длинном периоде они теряются. Потому что ведь научились заводы выпускать 95 а не 72. научились. Потому что способны адаптироваться. А вы рассуждаете так, как будто американские заводы это нечто данное свыше и неспособное к адаптации.

Оснований нет так думать. Если они не переделывают свои заводы, то не видят необходимости значит. А если им будет нужно, то не стоит сомневаться в способности американской промышленности меняться. Они получше кого либо в мире это умеют делать.

У них доступ к финансовым ресурсам на раз два. На сайте sciencedirect американские институты публикуют больше статей, чем университеты любой другой страны. Так что в научном потенциале тоже не приходится сомневаться.

Они ведь и являются новаторами, когда новые технологии добычи двигают.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Вадим Арнольдович, я согласен со многими Вашими комментариями. Но, Ваш отклик (от 24 января 2019, 09:30) на мой комментарий (23 января 2019, 11:05) – это банальность, не относящаяся к предмету разговора.

Что касается Вашего мнения «рациональным будет выработка другого критерия...», скажу так: если бы Вы были знакомы с экономикой, то знали бы, что другого критерия типа ВВП быть не может.

Директор по развитию, Екатеринбург
Виктор Москалев пишет:
Если они не переделывают свои заводы, то не видят необходимости значит.

Точнее сказать целесообразности... Конечно, можно построить новый завод, только зачем? И это не столько экономика, там обоснование еще труднее найти, это не дает навара даже политически... Другое дело раструбить, что они выбросили на рынок больше всех нефти... И здесь у них даже перспектива есть... Тот же Китай... у него потребность в топливе растет... они в Карибском море построили завод, который бодяжит американский ШФЛУ с тяжелой венесуэльской нефтью... да и заводы они будут новые строить, если в долгую договорятся, то могут построить и под сланец... Тут только одна проблема, цепочка контролируется Китаем... а Трамп на них пробует давить... конечно, при собственном контроле он чувствовал бы себя увереннее... поэтому последние события в Венесуэле не удивительны...

Виктор Москалев пишет:
Они ведь и являются новаторами, когда новые технологии добычи двигают.

Действительно, умение монетизации у них не отнимешь... Просто нужно вспомнить, что и горизонтальные кустовые скважины, и гидроразрыв пласта были впервые применены в СССР, еще в 60-е... Вся проблема в том, что даже такой навык утрачивает свое значение, виртуальные фининтерновские технологии быстрее и доходнее... поэтому, зачем лес городить?

Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Зонзов пишет:
Но, Ваш отклик (от 24 января 2019, 09:30) на мой комментарий (23 января 2019, 11:05) – это банальность, не относящаяся к предмету разговора.

Понятно, что наши взгляды могут не совпадать... тем не менее, имхо, это не просто банальность, а наша реальность... и т.к. часто используется для оценок, то имеет отношение к теме...

Владимир Зонзов пишет:
если бы Вы были знакомы с экономикой, то знали бы, что другого критерия типа ВВП быть не может.

Я знаком и с экономическими теориями, и с их применением на практике... Конечно, Вы скорее всего владеете этим инструментом лучше меня...

Отметим, что добавленная стоимость не столь однозначна в микроэкономике даже по одному объекту... хотя и введена в аксиоматику... А вот, с переходом на макро уровень ситуация сильно меняется... тут и проблема измерения... если кто-то измеряет в дюймах, а другой в сантиметрах... то величины получаются несравнимые... так в США учитывается виртуальный доход собственников недвижимости, как если бы они его сдавали в аренду... у нас не учитывается... и как сравнивать? Возможности манипуляций, когда одна реальная операция порождает целую цепочку, увеличивая в разы показатель... или как можно сравнивать вклад по производству конкретного материального объекта и операцию с деривативами...

А выбор критерия зависит от цели сравнения.... так внешнеторговый баланс показывает на место в глобальной экономике, но с точки зрения оценки экономики страны это все же будет косвенный показатель...

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург
Владимир Зонзов пишет:
Что касается Вашего мнения «рациональным будет выработка другого критерия...», скажу так: если бы Вы были знакомы с экономикой, то знали бы, что другого критерия типа ВВП быть не может.

ВВП в основном отражает скорость ДЕНЕЖНОГО оборота и глубину проникновения денежных отношений в экономику.

Например, богом данное средство формального повышения производительности труда аутсорсинг- формальный вывод части занятости из контура предприятия, имеет побочный эффект - монетизацию производственных отношений, ведь отношения ранее были внутренние, и строились без проводки денег по счетам. Например, при выделении транспортного цеха из предприятия в отдельное предприятие возникает денежный оборот, которого ранее просто не было.

А значит- растет ВВП. С точки зрения реального положения вещей - не изменилось НИЧЕГО, а ВВП вырос.

Ну, а такая смешная вещь, как единственно-возможное сравнение ВВП разных государств по ППС само по себе хромает на три ноги и одну голову.

ВВП отражает нечто реальное, но криво, косо и крайне размыто.


Управляющий директор, США
Марат Бисенгалиев пишет:
Это всё очень круто - но фермеры в США точно не из богатых слоёв общества. Корпорации рулят, а небольшие фермы разоряются. в отличие от Европы

Еще раз - не читайте советских газет на ночь, пож-та. Ну откуда вы этот бред берете?

Управляющий директор, США
Марат Бисенгалиев пишет:
Или цель Ваших постов - охать, ахать и сокрушаться бездоказательно как все другие участники мало и плохо знают американскую жизнь?

То, что мало знают, это не столь важно - с радостью отвечу на вопросы (кстати - я полжизни прожил с одной стороны, полжизни с другой - и с радостью расскажу и pros and cons американской жизни). Меня поражают "как" знают (также как нас учили на уроках истории КПСС и диамата) и как сравнивают (2/3 комментов) - от этого волосы дыбом становятся. Еще что поражает - это полное отсутствие реальной оценки происходящего вокруг, прячась за каким то потусторонними концепциями. На самом деле принцип работающей экономики довольно прост - надо "отстать" от человека, защитить его и он будет работать и зарабатывать.

Ну вот только что "затрешили" понятие "прибыли". Ну и что в нем плохого то - умные и смелые зарабатывают, и если возможность предоставить всем - то в чем проблема то?

У меня такое впечатление, что даже в конце 70-х и 80-х (я в школу еще ходил) у нас и наших родителей были более трезвые оценки. Смотрите - с учетом высокого интеллекта в РФ от Ленина и Розы Люксембург до современных теоретиков обсуждение правильности социального устройства находится где то, по шкале от 1-10 на уровене 12. То есть теоритизация по стилю "большие корабли бороздят просторы большого театра". Работающие экономики и их экономический и социальные структуры, скажем, находятся на уровне 5-8 (доступность и практичность). Само же социальное устройство и государственная системность в РФ находится на уровне 1-2 (то есть на уровне прикладывания подорожника - и общество сейчас не может даже отличить левый крен от правого). Так может просто спуститься с небес и не придумывать ничего нового, а просто делать "как все (лучшие)"? То есть достигнуть развитости хоть какой системы, а _потом_ ее улучшать? Вот кто мне пояснит - какая система собственно создана? Ведь управление идет по принципу - прилетело/отбились.

Управляющий директор, США
Вадим Крысов пишет:
Это тоже уже в прошлом... R&D тоже выводится… и даже в национальных центрах разработки общаются все больше на русском, китайском и индийском... американскими остаются только деньги...

Вот-вот. Ну да, много "приезжих" - а почему? "Потому что печатный станок". не потому что экономика, а потому что "пустая бумажка"... Так? То есть я так понимаю, превалирует именно это представление? Господа, "на землю" приземлитесь, пож-та. Я работаю с мелкими и крупными технологическими компаниями, и американцы действительно создали стимулы поощрения умных и смелых, но и своих таких тут много - ну так в чем проблема другим странам сделать то же? В РФ - просто направить все силы на создание одного лекарства, например против рака или ОРЗ, и продавать всему миру. В чем проблема гос-ву сфокусироваться на "долгоиграющей" прибыли? Может проблема не в бумажках и станке - а в головах (особенно управленцев)?


Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва

Не туда написал, стер

Директор по развитию, Екатеринбург
Дмитрий Дубограев пишет:
"Потому что печатный станок". не потому что экономика, а потому что "пустая бумажка"...

Именно так... только у этой бумажки есть одна особенность... она, по крайней мере пока, монополист в качестве мировой резервной валюты... как только ситуация начнет меняться, так все закончится для США...

Дмитрий Дубограев пишет:
В РФ - просто направить все силы на создание одного лекарства, например против рака или ОРЗ, и продавать всему миру.

А в России ведутся такие работы, и против рака тоже... те же протонные пушки продаются по всему миру, больше их пока никто не делает... да, и больше половины сапфировых стекол на смартфонах тоже из России... да, для американца будет интересно, что обогащенный уран для ядерного топлива, производимого в США тоже российский... про ракетные двигатели я и не говорю, их используют не только в США, но и во многих других странах, в той же Ю. Корее... американцы пока такие сделать не могут...или новейшие китайские истребители летают на наших двигателях... да и собственные, которые нашим уступают, с нашей комплектацией...

Тут же есть и другой аспект... часто покупается не самое лучшее, а более известное, т.е. распиаренное... поэтому на рынке маспродакшн нам сложно продвинуться, он контролируется долларом... никакой конкуренцией тут и не пахнет, жесткий протекционизм...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.