Политические деятели и аналитики сходятся на том, что главным раздражителем подданных Елизаветы II и соответственно, главной причиной Brexit стали беженцы: английский обыватель испугался неконтролируемой миграции: «За 12 месяцев в страну прибыло на длительный срок проживания 600 тыс. человек – втрое больше запланированного правительством. За вычетом убывших из страны прирост населения за счет миграции составил, по данным на конец финансового года (31 марта), 330 тыс. человек. Это на 94 тыс. больше, чем годом ранее», – сообщила BBC в августе 2015 года. Последствия «арабской весны» могли быть еще более масштабными, если бы не действия французских властей, принявших меры к тому, чтобы ограничивать поток желающих пересечь Ла-Манш.
Инфографика – Дмитрий Семенов
От членства в ЕС выигрывал прежде всего английский капитал, но не обыватель, этим можно объяснить то, что Лондон проголосовал за то, чтобы остаться в ЕС, тогда как английская «глубинка» – за то, чтобы выйти. Английский провинциал мог получать, но при этом не осознавать выгоды от упрощенных процедур торговли Великобритании с ЕС (в Европу направляется 45% английских товаров). Но с чем уж точно не мог согласиться обыватель – с необходимостью в рамках европейской солидарности поддерживать экономику стран-лузеров – это он осознавал совершенно точно.
Раздражающим фактором стала неэффективная экономическая политика ЕС, неэффективность эта очевидна не только для тех, что собрался уйти из объединенной Европы, но и для тех, кто намерен там остаться. Премьер Польши Беата Шидло сформулировала принципы этой политики: «от кризиса до кризиса». «Проблемы «заметались под ковер», выводы не делались, в результате мы имеем то, что имеем», – сообщила она в интервью польскому ТВ.
Арлем Дезир, госсекретарь МИД Франции по европейским делам, считает, что британцы выступали за динамичное расширение европейского сообщества и создание глобального рынка лишь на базе конкурентных отношений, но были настроены против регулирования в социальной и налоговой сферах.
Понимание социальной ответственности по обеим сторонам Ла-Манша – неодинаково. Итоги референдума показывают нежелание англичан принимать европейскую трактовку социальной солидарности ни в части помощи слабым государствам (о чем уже было сказано выше), ни в части помощи слабым социальным группам внутри государства. Наш остров – с краю. Кормите своих мигрантов сами. Грецию тоже.
Впрочем, осознать культурологические реалии удается далеко не всем. Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек не склонен усложнять ситуацию – по его версии Brexit является примером того, что происходит, когда общественности недостаточно объясняют действия европейской политики.
Справедливости ради надо заметить, что некоторые действия европейских политиков действительно очень трудно объяснить. «Иногда правила, которые Евросоюз навязывает, звучат попросту смехотворно. Например, вам запрещают перерабатывать чайный пакетик или запрещают ребенку до восьми лет лопать шарики, а мощность пылесосов не должна превышать определенный уровень», – недоумевает горячий сторонник Brexit и экс-мэр Лондона Борис Джонсон (отказавшийся от премьерского кресла после того как в Великобритании, освободившейся в результате референдума от брюссельского гнета, случился правительственный кризис).
Если причины Brexit осознавали прежде всего сами англичане, то его последствия с интересом наблюдает вся планета.
24 июня, наутро после референдума, обвалился британский фунт. Его курс к доллару США упал на 10%, ниже отметки $1,35, впервые с 1985 года. Одновременно на 8% рухнул фондовый рынок. Экономика Великобритании подешевела на $100 млрд, индекс FTSE 100 на открытии торгов рухнул на 8%, до отметки 5808,72 п. В минусе открылись азиатские и европейские биржи. Однако к моменту написания этого текста спекулянты уже успели отыграть часть позиций.
В тот же день премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, самонадеянно инициировавший референдум, заявил о своей предстоящей отставке. Точная дата отставки пока не назначена, однако Кэмерон заявил, что к новому пункту назначения «страну поведет другой капитан». В штаб-квартире ЕС это обстоятельство вызвало некоторое смущение – политика Содружества в отношении Великобритании ныне формулируется в терминах «Нельзя ли поскорее?» – посрамленные референдумом брюссельские бюрократы заинтересованы в том, чтобы «новый капитан» увел непокорную страну с глаз долой как можно раньше.
Дел у «капитана» будет много. Например, руководитель Банка Англии Марк Карни предупредил земляков, чтобы те готовились к рецессии: по прогнозам его ведомства экономика Соединенного королевства будет сокращаться два квартала подряд. С прогнозом Карни согласны Goldman Sachs Group Inc. и Bank of America Merrill Lynch – они мрачно прогнозируют сокращение британского ВВП на 2,5%.
Бизнес, который, судя по пропаганде сторонников Brexit, только и ждал возможности воспрянуть после освобождения от общеевропейских оков, начал проделывать па, непостижимые для провинциального ума. О намерении перенести штаб-квартиру из Великобритании на континент задумались авиационный лоукостер EasyJet, телекоммуникационный гигант Vodafone и некоторые банки.
Впрочем, процедурой выхода из ЕС и преодолением экономической рецессии в британской экономике повестка дня будущего «капитана» не исчерпывается. Останется ли королевство Соединенным – «that is the question» (с). Над этим поистине шекспировским вопросом задумался бывший глава Федерального резерва США Алан Гринспен. Выступая на CNBS, он оценил референдум как «ужасную ошибку, которой могло не быть», предсказал затяжной экономический кризис и задумался о судьбе Шотландии, намекнув на то, что и Шотландия, и Северная Ирландия (которые в ходе референдума проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС), могут предпринять новые референдумы – на сей раз о независимости от Великобритании.
Тем временем, по данным центра новостей ООН, после референдума о выходе Великобритании из ЕС в стране участились проявления расизма в отношении национальных меньшинств и мигрантов.
Brexit будет иметь последствия и для ЕС. В отличие от чешского министра иностранных дел, руководители Германии и Франции Ангела Меркель и Франсуа Олланд понимают, что итоги июньского референдума сигнализируют о глубоком кризисе в европейских механизмах и о необходимости перезагрузки ЕС. Они приступили к подготовке плана реформ, который предусматривает еще большую интеграцию стран Евросоюза (как если бы Brexit случился вследствие именно недостатка, а не переизбытка интеграции)
В экономическом смысле последствия Brexit ощутят на себе те, что никакого отношения к патриотическим настроениям английской глубинки не имел: «Среди формирующихся рынков наибольший ущерб от Brexit, скорее всего, понесут страны Центральной и Восточной Европы, - считают эксперты Института международных финансов в Вашингтоне. - Прямая взаимосвязь между торговлей и более низкими темпами роста в Западной Европе особенно заметно отразится на Польше, Чехии и Венгрии, и мы снизили показатели их роста до конца 2017 года на 0,25-05 п.п».
В Чехии (министр иностранных дел которой, считает, что Brexit случился в результате недостаточной информированности англичан о преимуществах членства в единой европейской семье) назревают события, не менее интересные, чем Brexit. Президент Милош Земан надумал провести в стране референдум о будущем страны в ЕС и в НАТО. Земан уточнил, что сам он поддерживает участие Чехии в указанных организация и хочет, чтобы чехи поддержали эту идею. Пример Кэмерона ничему не учит господина Земана?
Для Великобритании наиболее подходит ЕАСТ, она и была членом ЕАСТ до 1972 года, а потом отдала предпочтение ЕС, а не англоязычным странам содружества. Полно карликовых государств в Европе, которые в ЕС не входят, Сан-Марино, Андорра, Монако.
Возвращаясь к теме дискуссии = "Какие риски...", "РИСК" - можно понимать как "неопределенность".
1. С этой точки зрения ЕС без Англии - становится менее рискованным, чем раньше, потому что Англия хотела много своего "особенного".
2. Для Франции и Германии такой ЕС - менее рискованный. Для тех, кто идёт в их фарватере - Бенилюкс - также.
3. А для нынешней "бюрократии ЕС"? ВОзможно, многих оттуда выкинут, если они будут против новой линии. То есть для них риски увеличиваются.
4. Для Британии настаёт ИНАЯ, незнакомая ситуация вообще "вокруг неё" и "внутри неё". Следовательно - риски для неё возрастают.
5. Для политических раскладов внутри Британии - мы уже сейчас видим, что там много что меняется, возможно, они ищут пост-ЕС равновесие в своей политической системе. Но монархия, скорее всего - сохранится в том или ином виде.
6. Для таких стран, как Польша? На мой взгляд - рисков становится меньше. Почему? Потому что меньше неопределенности. Из-за того, что меньше возможности что-то "от себя" фантазировать. Не согласны? - никто не держит. В этой же страте и остальная пост-социалистическая компания.
7. Для России? По каким направлениям уменьшится неопределенность в кратко- и долгосрочной перспективе? Если тенденции создания супер-государства вместо ЕС проявятся более отчетливо - то неопределенность снизится, значит - рисков будет меньше.
8. Основное главное впечатление - "В ЕС - стало ЛЕГЧЕ ДЫШАТЬ". А это - даже важнее, чем денежные ресурсы. Хватит ли интеллектуальных ресурсов у Европы на новое ГОС-строительство?
Этот сложный вопрос - хотелось бы переадресовать уважаемым участникам дискашина.
Стало легче дышать без Великобритании в ЕС. Отнюдь. Проблемм у ЕС не убавилось, а вот ресурсов да, так как Британия была одним из их основных доноров. Британия хотя и была большой больной мозолью, но и ее участие в делах ЕС также выло значительным. А сейчас ни участия, ни денег в бюджет, и еще к тому же головная боль по поводу новых отношений со старым членом ЕС.
Теперь, Британия так раскачала общую лодку ЕС, что другие пассажиры (страны) тоже начали подумывать чтобы сойти где нибудь в тихой гавани. А для начала, пойти по пути Великобритании и выторговать для себя лучшие условия. В Венгрии назревает референдум по приему беженцев. И если будет его положительный результат, то ЕС будет вынужден пойти на особые условия с Венгрией. Думаю другие страны не заставят себя ждать - Греция и Италия например, которые задыхаются от наплыва таких же мигрантов с Ближнего Востока.
Затем, бюджет ЕС трещит по швам, где будет браться помощь для обанкротившейся Греции? Они в ЕС то и остались из за этого. Если помощи не будет или ее существенно сократят, то Греция будет след. кандидатом на выход. Австрия, результаты выборов у них оспариваются, если к власти придут правые из партии свободы, и ЕС продолжит свою политику по приему новых членов в ЕС и введение квот по беженцам, то они тоже out. В Голландии, расширение ЕС, также не приветствуют, только что референдум был у них по поводу Украины, который выиграли сторонники ее неприсоединения. А вообще желающих остаться и выйти из ЕС почти поровну. Если ЕС продолжит переговоры по присоединению след. 5 стран, то Голландия out as well.
В самой Британии согласен, сейчас непонятная ситуация "вокруг неё" и "внутри неё". Вот посмотрим кто будет новым примьер министром, тогда станет ясно по крайней мере сторонники какого курса победили и на чем будет строится политика по отношению к ЕС.
Сергей, вот Вы много чего говорите, а ответьте кратко - Польша выйдет к 2020-му году из ЕС?
2. Болгария?
3. Румыния?
Всего три "да" или "нет".
Лет 5-ть назад тут подробно обсуждались проблемы и перспективы ЕС... имхо, новые сообщники вряд ли будут искать материалы в архиве... к тому же, прошло время и противоречия только обостряются...
1. ЕС - это уже не формальный союз, но еще недогосударство, что порождает текущие противоречия... Любое государство имеет нацию, как политическое, а не этническое понятие... Бывает, что в государстве существуют сразу несколько наций... но это делает такое образование неустойчивым, и всегда приводит к конфликту между ними... Поэтому, чтобы создать государство ЕС с нацией европейцы, требуется разрушить существующие государствообразующие нации... отсюда работа Брюсселя с землями и областями, отсюда поощрение сепаратизма... это и Каталония, и Шотландия... Вполне естественно, что нации сопротивляются... И их поведение зависит от того, какая роль им отведена...
2. Насчет ВБ. Нужно вспомнить об ее особой роли... Она не была инициатором создания континентального союза... Более того, она выполняла функцию смотрящего... имхо, это роль была ее получена за отказ от субъектности, которую она и так не могла сохранить, национализацию ЦБ, т.е. отказ от мировой валюты... которым стал доллар... И если, страны континентальной Европы были оккупированы... кстати, оккупация сохраняется и сегодня... то ВБ выступала в качестве оккупанта... пусть и на второстепенных ролях...
В системы ЕС ВБ попала только в 72-м... что тоже не случайно... после длительной борьбы удалось скинуть Де Голля... и направляющее воздействие через участие стало оправданным... Но все меняется в 2009-м Саркози лишил Францию суверенитета... т.е. уравнял положение с Германией... Опасность возникновения нового независимого геополитического субъекта в виде ЕС миновала... работа выполнена... Далее, ВБ выполняла роль главного русофобского рупора США... ну, тогда это называлось антисоветского... сегодня эту функцию выполняет Польша и прибалты... конечно, это не бульдог президента, а дворняжки... зато свора...
В общем, сложилась ситуация, когда у пиндосов есть возможности управления ЕС и без ВБ... и ее выход вполне оправдан с т.з. рисков... которые неизбежны см. п. 1 ...
P.S. Математик Никифоров спрашивал о Польше... имхо, она никуда выходить не собирается... ее самостоятельность носит ограниченную ценность... не выше, чем Украина... зато ее национализм, как заноза в теле ЕС, что вполне устраивает пиндосов...
3 нет. Как их польский министр иностранных дел верно сказал про их полную зависимость от Америки и ЕС: "[We are] suckers, total suckers. The problem in Poland is that we have shallow pride and low self-esteem."
Скорее антироссийские санкции отменят без Англии.
Англия долго выходить будет и ...отстанется, поскольку получает от ЕС больше, чем дает, снова визы, таможенные пошлины. Немецкий- французкий вместо родного.
Сергей, я склонен с Вами согласиться, рАвно и с г-ном Крысовым. Отсюда следует, что рисков (неопределенностей) В ЕС становится меньше.
Тех, кто типа Румынии )))) вякнет, - сразу заткнут, значит ЕС будет изменяться в сторону сверх-государства без занозы-Англии?
О "рисках" в нынешней Британии вот что они сами пишут =
// Британцам стоит оставить в покое «жалкое существо» - экс-премьера Великобритании Тони Блэра, они сами несут ответственность за вторжение в Ирак, а теперь их втягивают в «идиотский конфликт с Россией», пишут СМИ.
Журналист Daily Mail Питер Хитченс пишет, что он в свое время был одним из немногих, кто протестовал против вторжения в Ирак, однако большинство представителей среднего класса в Вклиобритании с готовностью предпочли быть обманутыми. Его коллеги-журналисты, которых учат сомневаться во всем, что им говорят, не раздумывая проглотили «всю ту чушь, которую им преподнесло правительство». И вместе с тем «облапошенное» население Королевства не спешит извлечь уроки из прошлого, передает RT.
На его взгляд, таких людей никак не меньше, чем тех, кто поддержал конфликт в Ливии или восхищался предложением бомбить Сирию. //