Политические деятели и аналитики сходятся на том, что главным раздражителем подданных Елизаветы II и соответственно, главной причиной Brexit стали беженцы: английский обыватель испугался неконтролируемой миграции: «За 12 месяцев в страну прибыло на длительный срок проживания 600 тыс. человек – втрое больше запланированного правительством. За вычетом убывших из страны прирост населения за счет миграции составил, по данным на конец финансового года (31 марта), 330 тыс. человек. Это на 94 тыс. больше, чем годом ранее», – сообщила BBC в августе 2015 года. Последствия «арабской весны» могли быть еще более масштабными, если бы не действия французских властей, принявших меры к тому, чтобы ограничивать поток желающих пересечь Ла-Манш.
Инфографика – Дмитрий Семенов
От членства в ЕС выигрывал прежде всего английский капитал, но не обыватель, этим можно объяснить то, что Лондон проголосовал за то, чтобы остаться в ЕС, тогда как английская «глубинка» – за то, чтобы выйти. Английский провинциал мог получать, но при этом не осознавать выгоды от упрощенных процедур торговли Великобритании с ЕС (в Европу направляется 45% английских товаров). Но с чем уж точно не мог согласиться обыватель – с необходимостью в рамках европейской солидарности поддерживать экономику стран-лузеров – это он осознавал совершенно точно.
Раздражающим фактором стала неэффективная экономическая политика ЕС, неэффективность эта очевидна не только для тех, что собрался уйти из объединенной Европы, но и для тех, кто намерен там остаться. Премьер Польши Беата Шидло сформулировала принципы этой политики: «от кризиса до кризиса». «Проблемы «заметались под ковер», выводы не делались, в результате мы имеем то, что имеем», – сообщила она в интервью польскому ТВ.
Арлем Дезир, госсекретарь МИД Франции по европейским делам, считает, что британцы выступали за динамичное расширение европейского сообщества и создание глобального рынка лишь на базе конкурентных отношений, но были настроены против регулирования в социальной и налоговой сферах.
Понимание социальной ответственности по обеим сторонам Ла-Манша – неодинаково. Итоги референдума показывают нежелание англичан принимать европейскую трактовку социальной солидарности ни в части помощи слабым государствам (о чем уже было сказано выше), ни в части помощи слабым социальным группам внутри государства. Наш остров – с краю. Кормите своих мигрантов сами. Грецию тоже.
Впрочем, осознать культурологические реалии удается далеко не всем. Министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек не склонен усложнять ситуацию – по его версии Brexit является примером того, что происходит, когда общественности недостаточно объясняют действия европейской политики.
Справедливости ради надо заметить, что некоторые действия европейских политиков действительно очень трудно объяснить. «Иногда правила, которые Евросоюз навязывает, звучат попросту смехотворно. Например, вам запрещают перерабатывать чайный пакетик или запрещают ребенку до восьми лет лопать шарики, а мощность пылесосов не должна превышать определенный уровень», – недоумевает горячий сторонник Brexit и экс-мэр Лондона Борис Джонсон (отказавшийся от премьерского кресла после того как в Великобритании, освободившейся в результате референдума от брюссельского гнета, случился правительственный кризис).
Если причины Brexit осознавали прежде всего сами англичане, то его последствия с интересом наблюдает вся планета.
24 июня, наутро после референдума, обвалился британский фунт. Его курс к доллару США упал на 10%, ниже отметки $1,35, впервые с 1985 года. Одновременно на 8% рухнул фондовый рынок. Экономика Великобритании подешевела на $100 млрд, индекс FTSE 100 на открытии торгов рухнул на 8%, до отметки 5808,72 п. В минусе открылись азиатские и европейские биржи. Однако к моменту написания этого текста спекулянты уже успели отыграть часть позиций.
В тот же день премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, самонадеянно инициировавший референдум, заявил о своей предстоящей отставке. Точная дата отставки пока не назначена, однако Кэмерон заявил, что к новому пункту назначения «страну поведет другой капитан». В штаб-квартире ЕС это обстоятельство вызвало некоторое смущение – политика Содружества в отношении Великобритании ныне формулируется в терминах «Нельзя ли поскорее?» – посрамленные референдумом брюссельские бюрократы заинтересованы в том, чтобы «новый капитан» увел непокорную страну с глаз долой как можно раньше.
Дел у «капитана» будет много. Например, руководитель Банка Англии Марк Карни предупредил земляков, чтобы те готовились к рецессии: по прогнозам его ведомства экономика Соединенного королевства будет сокращаться два квартала подряд. С прогнозом Карни согласны Goldman Sachs Group Inc. и Bank of America Merrill Lynch – они мрачно прогнозируют сокращение британского ВВП на 2,5%.
Бизнес, который, судя по пропаганде сторонников Brexit, только и ждал возможности воспрянуть после освобождения от общеевропейских оков, начал проделывать па, непостижимые для провинциального ума. О намерении перенести штаб-квартиру из Великобритании на континент задумались авиационный лоукостер EasyJet, телекоммуникационный гигант Vodafone и некоторые банки.
Впрочем, процедурой выхода из ЕС и преодолением экономической рецессии в британской экономике повестка дня будущего «капитана» не исчерпывается. Останется ли королевство Соединенным – «that is the question» (с). Над этим поистине шекспировским вопросом задумался бывший глава Федерального резерва США Алан Гринспен. Выступая на CNBS, он оценил референдум как «ужасную ошибку, которой могло не быть», предсказал затяжной экономический кризис и задумался о судьбе Шотландии, намекнув на то, что и Шотландия, и Северная Ирландия (которые в ходе референдума проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС), могут предпринять новые референдумы – на сей раз о независимости от Великобритании.
Тем временем, по данным центра новостей ООН, после референдума о выходе Великобритании из ЕС в стране участились проявления расизма в отношении национальных меньшинств и мигрантов.
Brexit будет иметь последствия и для ЕС. В отличие от чешского министра иностранных дел, руководители Германии и Франции Ангела Меркель и Франсуа Олланд понимают, что итоги июньского референдума сигнализируют о глубоком кризисе в европейских механизмах и о необходимости перезагрузки ЕС. Они приступили к подготовке плана реформ, который предусматривает еще большую интеграцию стран Евросоюза (как если бы Brexit случился вследствие именно недостатка, а не переизбытка интеграции)
В экономическом смысле последствия Brexit ощутят на себе те, что никакого отношения к патриотическим настроениям английской глубинки не имел: «Среди формирующихся рынков наибольший ущерб от Brexit, скорее всего, понесут страны Центральной и Восточной Европы, - считают эксперты Института международных финансов в Вашингтоне. - Прямая взаимосвязь между торговлей и более низкими темпами роста в Западной Европе особенно заметно отразится на Польше, Чехии и Венгрии, и мы снизили показатели их роста до конца 2017 года на 0,25-05 п.п».
В Чехии (министр иностранных дел которой, считает, что Brexit случился в результате недостаточной информированности англичан о преимуществах членства в единой европейской семье) назревают события, не менее интересные, чем Brexit. Президент Милош Земан надумал провести в стране референдум о будущем страны в ЕС и в НАТО. Земан уточнил, что сам он поддерживает участие Чехии в указанных организация и хочет, чтобы чехи поддержали эту идею. Пример Кэмерона ничему не учит господина Земана?
При всех недостатках англичан как нации - снобизм и т.д. и т.п - у них нет недостатка в одном очень важном качестве - в самоуважении. И сама постановка вопроса: а вы ребята без ЕС теперь не проживёте - вызывает с их стороны абсолютное отрицание. В политике Альбиона всегда хватало своих дураков, слушать за компанию ещё и брюссельских это точно перебор. Поэтому Англия ( вместе с уэльсом) проголосовала однозначно за выход из этого самого "евросоюза"(2/3 голосов)который по степени маразматичности в управлении вполне сравним с брежневским СССР. Само собой, рыночная экономика поддерживает весь это бедлам на плаву, но какими усилиями?
Так что обычный англичанин совершенно ничего не потеряет - у него просто появится возможность самому определять свою судьбу, в том числе и в экономическом плане. А недовольные - это особая статья. В первую очередь это жители Лондона, среди которых англичан совсем немного. Им не хочется терять связь с внешним миром, который им может и ближе классической английской глубинки, и статус финансового центра. С последним я кстати не согласен - ибо Сити не регионально-ЕСовский а именнно мировой финансовый центр, так что ЕСовская местечковость этому городу тоже с моей точки зрения мешает.
Фронда северной Ирландии идёт в принципе не за ЕЭС а за большую Ирландию - то есть голосование за брексит было там, где население протестантское. А вот Шотландия - другое дело. Там в золотые ЕЭСовские времена сформировалась большая прослойка многодетного населения которое активно живёт на пособия, и никаких попыток найти работу давно не предпринимает. Зато любит похулиганить и выпить в своё удовольствие. да и нефтефунты им тоже не очень хочется с кем то делить. Само собой, такой шотландии в евросоюзе самое место - там где любят отбирать у тружеников и раздавать "социально незащищённым". С точки зрения Логистики Шотландия имеющая с Англией границы и таможню - это ужас, но скорее всего политики попробуют что-то сделать со здравым смыслом. Ничего страшного, Евросоюз богатый. прокормит их как-нибудь.
А Кэмерону - большое человеческое спасибо. Всё-таки не зря Англия была родиной политических свобод, какие-то их остатки удалось сохранить до сих пор.
А что, Великобритания так вот и отпустит Шотландию? А как же базы ядерного оружия, которые располагаются именно там? Не из-за виски же она (Англия) уже который год не дает им отделиться. Поясните, пожалуйста.
Так и хочется увести дискуссию в "сторону" древнего Афининкого полиса с его странной демократией :) и политическими свободами, которые были одновременно и обязанностями каждого гражданина.
А что затеял Кэмерон ещё до конца неизвестно. О чём народ уже думает :) -> Когда он уйдёт в отставку, если это случится, у его приемника будут развязаны руки и значительная фора по времени, для своевременного выхода из ЕС или возможности остаться в нем, когда наступит время ... :)
... что позволит не участвовать во многих начинаниях ЕС и одновременно пользоваться всеми благами. Например, кроме отказа мигрантам, ещё не участвовать в трансатлантическом торговом и инвестиционнои партнерстве между США и ЕС, или ещё в каком нибудь "безобразии" ...В любой стране НАТО может быть база ядерного оружия как США так и Англии. При этом оная страна вовсе не обязательно часть США, даже если ей этого и хочется.
Это как "не даёт"? Уже прошло по моему два референдума, на которых сами шотландцы проголосовали против отделения от ВБ. На повестке дня третий. А "не давать отделиться" - это издать закон, что призыв к отделению - уголовное преступление. Как к примеру в Российской Федерации. Или в США.
Известно только что его затея какая бы она не была привела правящую партию к провалу :)))
с другой стороны, Значительное число крупнейших предпринимателей были за выход, т.к. им это стало невыгодно. - Ситуацию можно интерпретировать по разному - Отставка Кэмерона решает технические вопросы, о которых написано выше, будущий премьер может воспользоваться преимуществами полученной форы во времени, а для крупного капитала не это ли главное, и сторонника выхода и противникам?