Мы – сырьевая экономика. Доля сырья в экспорте – больше 70%, машин и оборудования – не больше 4%. Зависимость от импорта по ряду ключевых позиций достигает 70-80%. Мы связаны одной пуповиной с ЕС. 50% внешней торговли приходится на Европу. Такая сверхконцентрация на одном продукте, на одном клиенте, на импорте ведет к очень высоким рискам, волатильности, уязвимости экономики. Это – вызов. Ответ на этот вызов – переключение на рост внутреннего спроса и предложения. Может быть, очень быстрый рост.
Но для этого есть препятствие – слишком мелкая финансовая машина. По финансовой глубине (монетизация, насыщенность деньгами, кредитами) мы, 9-10-я экономика по величине, занимаем 60-70-е места в мире. Слишком высокая цена денег. Она ниже, чем у России, у 55-60% стран.
У нас очень тяжелое налоговое бремя. Мы пытаемся расти, но быстро бежать, когда на тебе навьючен тяжелый груз – невозможно. 60-70% стран мира имеют меньшую фискальную нагрузку, чем Россия. Общий объем налогов, взыскиваемых в экономике России, адекватен налогам европейских развитых индустриальных стран, то есть тех стран, которые растут со скоростью 0,5-1,5% в год. Такая нагрузка очень тяжела для экономики, которая собирается быстро расти. Те экономики, которые очень быстро растут, имеют, как правило, гораздо меньшую налоговую нагрузку.
У нас много ликвидности выведено за пределы страны. Мы создали уникальную экономику, она единственная в своем роде: в мире нет другой экономики, где пять самых главных инвесторов и пять главных назначений инвестиций являются офшорами. Это экономика с «вынесенной собственностью», с вынесенными за пределы страны профит-центрами. Никакая программа деофшоризации не изменит положение дел, поскольку существует коренной интерес к офшорам: слишком высока налоговая нагрузка и слишком высоки риски для ведения бизнеса внутри России.
У нас один из наименьших в мире показателей индикатора «Иностранные прямые инвестиции к иностранным портфельным инвестициям». Прямые инвестиции – это те инвестиции, в которых очень нуждается развивающаяся экономика, такая экономика как российская. Они должны приводить за собой технологии, оборудование, искусство менеджмента и так далее. У нас этот индикатор необычно мал для развивающейся экономики.
Мы – одна из стран с самой высокой долей наличности в обороте. Это значит, что у нас очень большой «серый» или теневой сектор.
В российской экономике есть явление, которое специалисты называют «ножницы», речь идет о разрыве между номинальными и реальными эффективными валютными курсами. В презентации есть таблица, в которой показаны эти «ножницы». У Китая этих «ножниц» нет, у Еврозоны – тоже. В своей книге «Финансовый конструктивизм» я пишу, что рубль переоценен, что впереди длинная дорожка ослабления рубля. Эти «ножницы» – на самом деле страшная вещь. Поделюсь кейсом. В России есть очень крупное предприятие, которое экспортирует сложные машиностроительные комплексы (в России еще есть такие). Начиная с 2002 года, предприятие находится в убытке. Размер убытков нарастает. Директора меняются, из бюджета дофинансируется капитал. Счетная палата изучает ситуацию. Однако все это бесполезно: убытки нарастают. Почему? Потому что цены на эти машиностроительные комплексы на мировом рынке в долларах США росли со скоростью максимум 1% в год. Внутренняя инфляция все это время составляла 10-15% в год при закрепленном курсе рубля. В 2002 году, когда предприятие валютную выручку конвертировало в рубли, эта выручка покрывала внутренние рублевые затраты, в том числе субподрядчиков, поставщиков. Однако с каждым годом рублевые затраты резко опережали ту рублевую выручку, которую предприятие получало по закрепленному курсу рубля. Это и есть то, что называется «ножницы» между номинальными и реальными, эффективными валютными курсами рубля. Они беспрецедентны. Они нарастают с 1995 года. Они являются реальным барьером для экспорта высокотехнологичной продукции. Эти «ножницы» затягивают в экономику импорт, поскольку при таких «ножницах» импортированные товары оказываются в привилегированном положении по отношению к российским.
Долгое время завышенный курс рубля удерживался искусственно, но так не могло продолжаться вечно: рано или поздно должно было начаться движение в обратную сторону, и оно началось. Снижение курса рубля к доллару частично объясняется укреплением доллара США к другим валютам и падением цен на нефть, но это не единственные причины. Другой существенной причиной является то, что экономика давно «хотела» этого снижения.
Бюджетные ловушки – это рост военных расходов рост, финансирование мегапроектов, покрытие убытков госкорпораций, объемное субсидирование процентов. Такое напряжение в российской экономике очень напоминает картину советского хозяйства конца 1980-х годов. Российская экономика стоит перед вызовами колоссального масштаба. Она не может ответить на эти вызовы, не изменившись сущностно. Время для программ постепенного развития уже прошло. Нужно нечто иное: мы должны поставить задачу создания экономического чуда, программу ускоренной, догоняющей модернизации.
Россия за последние 300 лет прошла через три периода форсированной модернизации, первый из которых связан с реформами Петра I; второй начался в годы царствования Александра II и завершился в конце XIX века; третий – сталинская индустриализация в 1930-х годах.
В зарубежной практике есть более современные примеры модернизации. Многие страны, лидирующие сегодня в мировой экономике, начинали свой путь к процветанию в гораздо более худших условиях, чем современная Россия. Например, Южная Корея в начале 1960-х годов представляла собой беднейшую страну, половина бюджета которой формировалась за счет американской финансовой помощи. Япония в начале периода модернизации в 1961 году обладала ВВП, который составлял 0,4% ВВП США, сейчас этот показатель составляет 30%. Китай стартовал с отметки 7% к ВВП США, сейчас этот показатель более 50%.
В странах, прошедших модернизацию, социально-политическое развитие шло по одной и той же схеме: ограниченная демократия на старте и либерализация в течение 10-15 лет после начала процесса. В начале реформ всегда был тот, кто железной рукой создавал экономическое чудо. Автор чуда. В экономике во всех случаях были две составляющих:
1. Экономическая политика на форсаже. Директивное вмешательство в экономику. Так называемая двухсекторная экономика с очень большой государственной собственностью (к сожалению, или к радости, мы такую основу уже создали: мы в либеральной России дошли до состояния, когда 50% экономики – это оценка трех-четырехлетней давности – огосударствлено, более 50% банковской системы тоже). Промышленная политика. Развитие, основанное на точках сверхбыстрого роста. Жесткое проектное управление, где преодолевалась медлительность в принятии законов, бюрократические процедуры ведомств.
2. Финансовый форсаж. Для того чтобы понять, что это такое, давайте сравним две страны – Китай и Россию. В Китае темпы роста были в два-три раза выше, чем в РФ (сейчас – кратно больше). Важнейший индикатор: доля инвестиций в ВВП. В Китае – 47%, в России – 23-24%. Замечу, что 22% – обычный показатель для европейской страны, чья экономика растет со скоростью 0,5-1,5%. Налоговая нагрузка в Китае почти на 30-40% ниже, чем в России. Таким образом, у бизнеса остается больше ресурсов для того, чтобы расти. Правительство в Китае намного дешевле российского – об этом говорит индикатор конечного потребления правительства к ВВП. В Китае качественно иная монетизация, насыщенность деньгами: 183% («Широкие деньги» (М2)/ ВВП), в России – 45-52%. В России гораздо выше цена денег. Гораздо выше инфляция. Иными словами, в Китае – совершенно иная по мощности финансовая система.
Вопрос: как строится такая система? Как она достигается? Конечно, при помощи дирижизма. Один из главных инструментов – «центральный банк развития», который берет на себя функцию финансового развития экономики. Другие инструменты – ударные налоговые стимулы. Рост доли накопления. Обязательно заниженный валютный курс для стимулирования экспорта. Резкое снижение регулятивных издержек, «свободное дыхание» для бизнеса.
В результате применения этих инструментов год за годом, десятилетие за десятилетием происходило финансовое развитие, смысл которого – все большее насыщение деньгами, кредитами, финансовыми инструментами, финансовыми институтами от стартовых значений М2/ВВП на уровне 28-40% до значений 100-140%, при низком уровне инфляции. Соответственно нарастала доля инвестиций.
В России совершенно иная ситуация. Рыночная среда в России деформирована. Давайте ответим на вопрос, почему за четверть века реформ мы не создали рыночную среду, которая бы снизила процент с ~10-20% до 3-5%? Ответ очень простой. Пять банков (в том числе четыре банка с государственным участием), владеют более 50% банковских активов. 20 банков владеют более 80% банковских активов России. Это называется олигополия – среда, которая на самом деле не является рыночной. Среда, в которой можно до скончания века ждать, когда будут снижены процент и инфляция, но так и не дождаться. Потому что без административного вмешательства государства, по сути, уже хирургического (амбулаторное уже не работает), ничего не случится. Речь идет, конечно, о качественно ином вмешательстве государства, а не о росте регулятивных издержек или оперативно-розыскной деятельности. Речь – о «государстве развития».
В мире существуют десятки способов административного вмешательства в процент, которые использовались в странах «экономического чуда» и которые могут быть направлены на его нормализацию, они приведены в презентации. Управлять кредитом можно при помощи так называемой селективной кредитной политики, позволяющей направить деньги в перспективные отрасли. В мире существует огромное число ударных налоговых стимулов под рост и модернизацию. А в России же принята политика равных налоговых ставок, а налоговые стимулы рассматриваются как лазейка, чтобы избежать налогообложения. Такова политика Минфина.
Мы в ИМЭМО РАН готовим книгу – она выйдет из печати до конца 2014 года, – которая будет представлять собой путеводитель, техническое руководство по финансовым политикам: как конструируется – в финансовом смысле – «экономическое чудо»? За счет чего? Как финансовые системы настраиваются на «финансовый форсаж». Все инструменты, о которых я говорю сейчас, будут разобраны в книге.
Я – рыночник до мозга костей. Поэтому мне горько говорить, что за четверть века мы исчерпали возможности саморегулирования экономики. Если проводить аналогии с медициной, мы исчерпали возможности амбулаторного лечения. Болезни российской экономики не лечатся таблетками, необходимо вмешательство хирурга. Один шаг назад в административное вмешательство, сохраняя рыночность, чтобы сделать два шага вперед, в либерализацию другого качества, не приводящую к полной деформации среды, которая считается рыночной.
Еще одно важное обстоятельство. Все случаи успешной экономической модернизации, имевшие место в мире после Второй мировой войны, состоялись при поддержке США. Более ранний опыт свидетельствует о том же: ни одна модернизация в России не происходила без массированной западной поддержки. В том числе сталинская модернизация начиналась с массовых поставок оборудования в СССР из США и Германии. Справочник по статистике внешнеторговых расчетов 1931 года показывает, что более 60% экспорта станков из Германии шло в Советский Союз. В США было создано специальное бюро, которое занималось массовым проектированием заводов для СССР. Был сделан огромный многомиллиардный заказ, в рамках которого было налажено конвейерное производство, проектирование заводов, поставки оборудования. В СССР началось массовое обучение инженеров, промышленных архитекторов, это дало потрясающий эффект для модернизации экономики Советского Союза.
Поэтому ключевой вопрос для России сегодня – прямые иностранные инвестиции, источники, география импорта технологий после утраты многих научных школ и технологий в последние четверть века. Широко говоря, с кем будет заключен контракт на модернизацию.
Публикуем доклад профессора Якова Миркина на конференции «Российская экономика: санкции, падения и взлеты. Что делать бизнесу в 2015 году?», проведенной в октябре 2014 года Сообществом менеджеров E-xecutive.ru и Международной школой бизнеса Финансового университета при Правительстве РФ.
ок в презентации и тексте
первый ключевой пункт действия - источники импорта технологий
(прорыв в следующий технологический уклад)
а может сначала важнее явное определение минимально необходимого набора высокотехнологичных отраслей приемлемого в качестве институционализационной основы сомасштабной стране
Китайцы и корейцы так и сделали, поэтому у них в приоритетах был набор высокотехнологичных отраслей, которые все по списку интенсивно технологизировали и в каждой создавали технологический уровень, понятно почему создавая в этих ''центровых'' участках условия для жизни и работы институциональных ядер - кадров вписанных в отраслевую деятельность, а они уже развивают технологии
а поставки технологий
во первых нужно убедить их поставлять, тех кто понимает, что он у себя не бесплатно, а задорого создал условия для отраслевиков, которые создали технологические уклады, а просто отдай это в другую страну ''за деньги'' - не факт, что кто то согласится отдать смыслы и перевезти MIT в Тулу например. Это в 19 веке из Британии мог убегать инженер с идеей прядильных линий.
С другой стороны кто видится деятелями модернизации?
Либеральные экономисты вы же приучили гос управление к той мысли, что это предприниматели (особо ценные деятели бизнеса плюс достойные к государственно частному партнерству), которые ''появятся'', ''все что нужно закупят'', ''привлекут работоспособных мигрантов'', ''дадут бублик ученым'' и так далее. Причем все это как надо и в любой отрасли, есть одна отрасль экономика есть одна сила - бизнес (именно поэтому набор отраслей сразу выносится из любых обсуждений)
Если использовать текущую точку зрения, то все отлично и так. Модернизируется инфраструктура куда ни посмотри есть проекты высокого уровня (отраслевой набор никто и не смотрит - а зачем?) для проектов покупается технология (управление и техника). А новый уклад - супер прорывные поколения технологий в ведении Чубайса, который борется за создание нового технологического поколения. Он доделает и будет у нас и ''новый технологический уклад одна штука''. О чем пожар?
Первое впечатление от публикации – как верно, как правильно, глоток свежего воздуха,
именно так и обстоит дело, да, и как говаривал Говорухин, «так жить нельзя!».
Потом припоминаешь, что примерно тоже, и даже порой более убедительно объясняли, в чем дело, и другие, и красные, и белые, и патриоты, и наоборот. Про офшоры, налоги, монополизацию, недостаток денег, перекосы в нашем рынке, и про наличие их, правильного рынка… Толковали, точно, всю четверть века...
Но рыночная пушка так и не выстрелила. Или как-то не так выстрелила, для узкого круга широких лиц. Или выстрелила, но не в том направлении, унося собственность куда-то подальше от русской земли, но в точные квадраты недвижимости все-таки встречающихся там бенефициаров нашей неправильной рыночной экономики.
Т.е., пока все также плохо, но только хуже.
А ведь было, было время надежд….
Автор вместил в нижеследующий абзац массу мыслей, плотностью, как в ядре. Это ядро публикации.
«Я – рыночник до мозга костей. Поэтому мне горько говорить, что за четверть века мы исчерпали возможности саморегулирования экономики. Если проводить аналогии с медициной, мы исчерпали возможности амбулаторного лечения. Болезни российской экономики не лечатся таблетками, необходимо вмешательство хирурга. Один шаг назад в административное вмешательство, сохраняя рыночность, чтобы сделать два шага вперед, в либерализацию другого качества, не приводящую к полной деформации среды, которая считается рыночной.»
• Автор признает себя рыночником до мозга костей, это признание дорогого стоит, ведь сейчас себя рыночниками признают только мелкие торговцы с рук на толкучках. Приятно, что рыночники сохранились, мне казалось, их всех сменили государственники, которые сначала о Родине, и только потом – о себе думают, вставая с колен. Думают, даже когда сидят под домашним арестом из-за башнефти. Или когда забегают в свои именные шубохранилища, ведь зима близко. Или на футбол челси направляясь. Мало ли государственников кого куда судьба забросит, но думают о ней.
• Интереснейшее выражение «за четверть века мы исчерпали возможности саморегулирования экономики», но вызывает ряд вопросов:
o Как исчерпывали, равномерно, по 4% в год, или разом ухнули, и когда именно, типа через залоговые аукционы спустили?
o Кто исчерпывал, ширнармассы тоже участвовали или только эффективные менеджеры были допущены?
o Какими средствами черпали (ложками, ведрами, цистернами или сразу, через свою именную трубу отвели)?
o Сколько и какой объем зачерпнули основные исчерпыватели, это измеримо или лучше не интересоваться?
o Куда потом зачерпнутое помещали, неужели в Сбербак к Грефу отнесли?
o Может, вернее сказать, что «исчерпание возможностей» означает тот простой факт, что «украли все»?
o
• Очень правильно, что поздно пить боржоми и теперь «необходимо вмешательство хирурга», но и тут не без вопросов:
o Есть ли и откуда возьмется такой специалист, готовый вмешаться?
o С какой части тела он начнет свою хирургию, кто в этой части согласится подвергнуться?
o А вдруг он задумает начать с самой головы, то кто его туда (к ней) допустит?
o Что думает хирург приставить вместо хирургируемой части во время операции (на время, что-то типа органичика, да)?
o Если что не так пойдет, хирург сохранит ли свою-то голову или как?
• Но есть и более сильные выражения, хотя казалось, сильнее уже некуда: «Один шаг назад в административное вмешательство, сохраняя рыночность, чтобы сделать два шага вперед, в либерализацию другого качества, не приводящую к полной деформации среды, которая считается рыночной.»
o Цена не кажется слишком большой (типа 2 шаги налево, 2 шаги направо), можно было бы рискнуть, но готов ли основной актор к таким сложностям, он же лидер, а не эквилибрист или плясунишка какой-то, чтобы суетиться, сохраняя рыночность?
o А потом, когда будет сделан 1 шаг вперед и 2 назад, все ли останутся в процессе либерализации иного качества со своими свечными заводиками?
o И как тут не сдеформировать среду, которую уважаемые люди давно считают рыночной, вдруг им не понравится, чтобы их деформировали, даже частично?
o Есть ли вероятность, что во время частичной деформации рыночной среды начнут восстанавливаться исчерпанные возможности саморегулирования?
o Каким путем будут эти возможности восстанавливаться, путем «положи, откуда взял» или там ожидается процесс беспорочного зачатия рыночных (теперь – точно правильных) возможностей, которые, как ожидается, начнут саморазвиваться и выйдут на режим самовосстановления? Пойдет процесс типа 1 ваучера и 2-х волг, если опять подождать.
Все бы хорошо, только последний абзац беспокоит:
«Поэтому ключевой вопрос для России сегодня – прямые иностранные инвестиции, источники, география импорта технологий после утраты многих научных школ и технологий в последние четверть века. Широко говоря, с кем будет заключен контракт на модернизацию.»
Так же широко говоря, опять заграница нам поможет…
А зачем тогда хирургия?
И еще, вдруг Порошенко запретит?
Что после вдохновляющего основного содержания опять приводит в уныние, к чему не привыкать в надежде на светлое будущее..
Смущает желание автора сразу запугать обывателя: ''Зависимость от импорта по ряду ключевых позиций достигает 70-80%.'' Бредятина! Примерчик,пожалуйста такой ''ключевой'' позиции! Нет такого,раз! Никакой ''пуповиной с Европой'' мы НЕ связаны,два. Странно говорить это о стране, которая, имея 2% населения Земли, обладает 30-35% мировых богатств природных ресурсов. Санкции Запада - это панацея, которая поможет нам быстрее понять, что мир нам не нужен, что это мы нужны миру,три. Мы всё, благодаря санкциям, должны и МОЖЕМ научиться делать сами!
Итак...
Для начала название статьи...
Болезни российской экономики не лечатся таблетками, необходимо вмешательство хирурга
Любому здравомыслящему человеку, а не только экономисту с мало-мальским образованием, должно быть понятно, что любые резкие изменения на входе любой системы (в частности экономической), ведут к резким изменениям на ее выходе. Я думаю всем ''понравилось'' жить в нестабильности при резком изменении курса валюты в 1998 году. Выводов экономистами не сделано... конечно некоторых надо принудительно заставить пересматривать Собачье сердце.... я так и думал... взять все и поделить!!! Неужели элементарные истины о вреде любых хирургических вмешательств в экономику ещё непонятны... ан нет...
Цитата: ''Такая сверхконцентрация на одном продукте, на одном клиенте, на импорте ведет к очень высоким рискам, волатильности, уязвимости экономики. Это – вызов. Ответ на этот вызов – переключение на рост внутреннего спроса и предложения. Может быть, очень быстрый рост.''
О каком вызове идёт речь? Есть объективные факты, которые перечисляются автором. Далее следует фраза. '' это - вызов''. Какой вызов - телефонный? Вызов государству? Вызов чего... кому???? Далее следует текст об ответе на какой-то ( мне лично непонятный) вызов. А ответ, по задумке автора, сродни современным российским реалиям (в том числе и в медицине)... оказывается достаточно просто переключиться на рост внутреннего спроса и предложения... Простите, откуда взять резервы для роста экономики в целом и всего остального в частности. Китайцы уже 15 лет назад потребляли в основном китайские продукты. А в РФ последовательно от этого уходили... производственная база даже в нефтянке устарела, а многих предприятий уже нет, а те что есть все больше ''пыль в глаза пускают'' Ведь многое начинается с науки... в том числе и производство и экономика... а при нищенской зарплате и выдуманным критериям учёных становится все меньше и меньше.... особенно в регионах. Теперь о росте... относительно чего рост? Относительно нулевого потребления конечно рост, а относительно объемных показателей производства развитых и развивающихся стран по отраслям? Сопоставимый рост просто невозможен. Я тоже хочу счастья своей стране. Я ее люблю. Но есть реальность со сложившимися ценами на топливно-энергетические ресурсы внутри страны, как одним из основных факторов, влияющих на развитие государства.
Цитата:экономика
Но для этого есть препятствие – слишком мелкая финансовая машина. По финансовой глубине (монетизация, насыщенность деньгами, кредитами) мы, 9-10-я экономика по величине, занимаем 60-70-е места в мире. Слишком высокая цена денег. Она ниже, чем у России, у 55-60% стран.
Что значит мелкая финансовая машина. О чем речь... какая машина? Почему мелкая? Маленькая имеется в виду или осадка у неё малая? Может быть финансовая система государства? Тогда надо, на мой взгляд начинать с ее структуры... это вообще отдельная ''песня'' а также с ответственности и процедурам по принятию решений в финансовой системе РФ. Если же говорить о платежах, то можно вспомнить недавний блицкриг государства против малого бизнеса с повышением выплат малыми предприятиями... сколько десятков тысяч предприятий закрылись... а теперь отдают формирование налогов на региональный уровень. Неужели не видно возможных последствий... если не видно - значит неграмотные люди принимают решения. Если видят, знают и все равно принимают - враги государства.
Теперь о инвестициях...''Они должны приводить за собой технологии, оборудование, искусство менеджмента и так далее. '' да будет известно многоуважаемому автору что инвестиции никому ничего не должны... мало этого, любые значимые инвестиции в современном мире определяются политикой. Никогда психически нормальный политик не разрешит переносить современные для своей страны технологии в третьи страны... а прямые инвестиции это всего лишь вложение капитала в бизнес, впрочем это лишь одно из определений. Сказки о пользе иностранных инвестиций для экономики государства любят рассказывать народу.... поэтому закрыли или загнобили так много перспективных производств. Вспомните вкус настоящего шоколада в ссср, а с помощью иностранных прямых или кривых инвестиций мы едим то же что и весь мир. Где завод москвич, иж с 2126 моделью, это прямые инвестиции, которые просто уничтожили конкурентов. Кто это допустил? Прежде всего те уважаемые люди, кто говорит о пользе бесконтрольных прямых инвестиций.
Кредиты дорогие...., НО ! и маржа не такая как в Европе)
Я изобретатель , разработал технологию биоструктуризатор-ингредиент для быстрого изготовления бульона для колбас и консервов , переплюнул ''Галина Бланка''. Какая ненависть развилась среди кубанских чиновников АПК за маленький прогресс для нашей страны. Я перешёл дорогу тем кто уже несколько миллионов людей сделали смертельно больными. За то что инновационный ингредиент обеспечит АПК и мясопереработку бульоном для иммунных систем , мне устроили жизнь за гранью невыносимой бедности. Чиновники на кубани с 2001г. твердят разом то, что лучше мне уехать в другие страны. Это реальная писчинка из чего делают строительные кирпичики в нашей стране....innovatorkubani.ru
Возможно, экономисты когда-нибудь все же согласятся, что результаты любых институциональных изменений, в том числе, государственного вмешательства в экономику, полностью определяются социокультурной средой, т.е. ценностями, критериями и деятельностными стереотипами людей. Еще в конце 80-х было ясно, что в социокультурной ситуации, сложившейся в СССР за годы советской власти и до того (причем, задолго до того), рыночная экономика и демократия на западный манер невозможны. Моя статья об этом была опубликована еще в 1991-м и, к сожалению, подтвердилась. Это не значит, что надо было сохранять планово-распределительную модель экономики и тоталитарное государство - это значит, что надо было не обезьянничать с ''развитых'' стран, а проектировать, конструировать и реализовать собственную модель. Так сделали и в Китае, и в Японии, и в Южной Корее. Изучив опыт всего мира, они все сделали по-своему. Однако наша наука пошла по более легкому - и априори негодному пути заимствования модели. И продолжает делать это и сейчас. А поскольку, в отличие от развитых стран, где государство, бизнес и наука - три стороны равностороннего треугольника, у нас наука пытается диктовать и государству, и бизнесу - вот и пришли только к тому, к чему могли прийти. Ничего неожиданного. И сейчас, если мы не дадим точных оценок, не определим максимально тщательно характеристики российской социокультурной ситуации (а разговоры о модернизации в нашей науке никогда не дают такой характеристики и кончаются только наукообразием), если мы не поймем, как НАШИ ЛЮДИ среагируют на наши действия, мы не сможем выработать эффективной программы действий. Иначе приватизация опять приведет к распродаже собственности под супермаркеты, а национализация - к расхищению ее чиновниками. И т.п. Начинать надо не с налогов, не с частной собственности, не с финансовой политики, а с людей, которые владеют (или не владеют) собственностью (и часто губят ее), и платят (или не платят) налоги, и делают дело (и не только для себя, но и для людей, для Страны), или только требуют чего-то от правительства. Только предсказуемость их реакции на любые действия политиков позволит рассчитать эти действия. Это предмет обширной, глубокой и труднейшей работы, а не популистских обсуждений.