Из Куйбышева в Самару. В поисках «третьего»

Рабочие, которые в известном стихотворении Владимира Маяковского, «под старою телегою лежат», размышляя о городе-саде, зримо представляют его производственную мощь: «…стоугольный гигант», «… воспламеним Сибирь». О самом городском организме сказано немного: «Здесь дом дадут хороший нам / и ситный без пайка». С момента написания произведения прошло 80 лет. «Двуядерная модель» – завод плюс жилые кварталы – в соответствии с которой были построены промышленные гиганты Сибири и Урала, трещит по швам: современным горожанам нужно третье публичное пространство – для общения, развлечения, времяпрепровождения, прогулок, социального развития, шопинга… В России начали создавать или воссоздавать это пространство: в выгодном положении оказались старые города Центральной России, Северо-Запада и Поволжья, у которых есть исторический центр, с набережными, бульварами, торговыми улицами… Куйбышеву роскошная набережная не нужна. А Самаре нужна. Почувствуйте разницу. Темой встречи со статс-секретарем, заместителем министра промышленности и торговли РФ Станиславом Наумовым стал доклад «Развитие городов – итоги «Экспо-2010»: взгляд из России», который Министерство промышленности и торговли РФ подготовило вместе с Общественной палатой, Торгово-промышленной палатой и рейтинговым агентством «Эксперт РА» по итогам проведенных мероприятий на EXPO-2010.

Еxecutive:Для чего и для кого написан доклад?

Станислав Наумов: Доклад подготовлен для того, чтобы внести в Шанхайскую декларацию, которая будет принята по итогам деловой и научной программы EXPO-2010, предложения, которые мы посчитали значимыми и ценными для себя. А также для того, чтобы российские сити-менеджеры, эксперты, горожане представляли себе международные стандарты, которые будут определять развитие современных городов. Этот доклад – первый подход к такому концепту как умная среда. Он собирает лучшие практики со всего мира, экономит время, усилия на постижение этих знаний.

Еxecutive: Путеводитель по лучшим решениям в области урбанистики?

С.Н.: Да, он должен дать возможность человеку, который занимается управлением, быстро создать (не «списать», не скопировать, а именно создать) интересное решение, помогающее сделать жизнь в данном городе комфортнее. Специалисты, которые приходят в муниципальные органы, часто заказывают своим подчиненным стратегии развития поселений, а потом не знают, что с этими пухлыми томами делать. Но не надо изобретать велосипед. Лучшие консалтинговые компании мира по заказу самых динамично развивающихся современных городов уже сделали разработки. А мы их осмыслили.

Еxecutive: Вы оценивали привлекательность городов России с этой точки зрения?

С.Н.: Такая задача перед нами не стояла. Мы не говорим о вчерашнем дне. Мы понимаем, насколько реалии российской архитектуры, планирования, транспорта, коммунального хозяйства далеки от образцовых значений. Понимая это, мы и решили на базе доклада начать выстраивать движение на уровне муниципалитетов, местных сообществ: показать ориентиры, которые сегодня существуют в сфере создания качественной среды. Эти сведения помогут городам, у которых не все хорошо с общественным транспортом или, например, дошкольным образованием, решить проблемы. На самом деле, многим городам есть, чем похвастаться, и эти наработки есть в докладе.

Еxecutive: А как сити-менеджеры и муницпиальные сообщества узнают об этом докладе? Вы их соберете в Москве и расскажете?

С.Н.: Это было бы сделать проще всего – инициировать проведение Госсовета и рассказать. Но нужно вовлекать в процесс не только мэров, не только главных архитекторов, но и собственно говоря, экспертов, причем не только по градостроительным технологиям, но и по вопросам социального устройства. Сегодня социокультурные проблемы имеют для существующих городов не меньшее значение, чем технократические. Боже упаси ограничить обсуждение средой архитекторов и сити-менеджеров. Нужен более широкий диалог, в том числе с помощью интернет-ресурсов, профессиональных социальных сетей, таких как Executive, где не будет обычных для интернета маргиналов с банальными размышлениями, где можно услышать голос профи. В первую очередь интересны, конечно, критические оценки доклада.

Еxecutive: Текст доклада будет доступен пользователям. Насколько обсуждение будет свободным от банальных размышлений – не знаю: дискуссии на E-xecutive непредсказуемы :) А почему министерство промышленности и торговли решило заняться городской средой?

С.Н.: Города – ключевые источники спроса на инновации, в частности в четырех важнейших инфраструктурных отраслях: энергетика, транспорт, здравоохранение и образование. Эффективность инноваций в первых двух секторах измеряется по таким ключевым моментам как безопасность, надежность, доступность. Вторые два влияют на качество жизни, они привлекают (или не привлекают) в город творческих, талантливых людей, которых социологи называют «креативным классом». Наше министерство отвечает за инновации в этих сегментах, в частности в энергетическом и транспортном машиностроении, медицине.

Еxecutive: Транспорт XXI века. Что является главным звеном: автобус? Автомобиль? Велосипед?

С.Н.: В этот ряд можно включить и вертолет-такси, и дирижабль, и железнодорожный транспорт, главное, чтобы был единый интерфейс взаимодействия горожанина и транспортной системы. Это – один из выводов EXPO-2010. Во-первых, у человека в любой точке должен быть выбор, который он делает с помощью маршрутизатора. Во-вторых, развитие транспортной системы должно быть ориентировано на сокращение времени пребывания горожанина в пути. Поездка может длиться полчаса-час, не больше. Это нужно принять за стандарт.

Еxecutive: В докладе вы приводите бразильский кейс «Автобусное метро»: общественный транспорт движется по выделенной для него полосе. Возможна ли привилегия для автобусов в условиях феодального «мигалочного» дорожного движения? Возможна ли при той агрессивности, которая свойственна нашим водителям?

С.Н.: У нас страна такая, где все возможно. В том числе возможно такое, что другим странам и не снилось. Никому в голову, наверное, не пришло бы строить города на берегу Северного Ледовитого океана, а мы строили. Вообще в течение ХХ века мы опробовали множество форм жизни современного города. «Сколково» придумано не сегодня, академгородки в Сибири стали строить в 1950-е. Возможны и новаторские решения в области организации дорожного движения. Я думаю, что один мэр точно уже в следующем году подобный автобусный проект у себя реализует. Мы сделаем эту практику доступной, расскажем о ней другим мэрам.

Еxecutive: Вы принципиально не хотите диктовать мэрам, что они должны делать для развития городской среды? Горизонтальный сетевой подход в госуправлении?

С.Н.: Сейчас с помощью EXPO-2010 мы можем совершить очень интересный прорыв в управлении. Не нужно ограничивать мэров «сделай автобусную систему, открой велосипедное движение». Мы им даем лучший банк лучших городских решений городского управления, доступ ко всемирному опыту. Этот выбор – некая проверка для мэров. И помощь одновременно: с таким банком данных легко готовить предвыборные программы.

Еxecutive: В доклад вошел немецкий кейс «Избыточное жилье». В чем главная идея этого сюжета?

С.Н.: Стоимость владения – это важный экономический фактор, который во всех сферах хозяйственной деятельности становится доминирующим. С точки зрения современного человека, его мобильности, очень удобно, когда он может раз в несколько лет менять работу, независимо от места жительства. Немецкий кейс говорит о том, что при реконструкции центра не обязательно все сносить и не обязательно продавать историческую недвижимость богатым в собственность. Состоятельным людям нравится жить в пригородах. А в центральных исторических кварталах можно организовать жилье экономкласса. В том числе с использованием арендных отношений. Этот пример может быть интересен российским города с исторической застройкой. Он позволяет сохранить социальную жизнь в центре города, сохранить «третье пространство».

Еxecutive: … которого так не хватает уральским и сибирским городам с их суровым климатом?

С.Н.: Его вообще не хватает. Потому, что раньше строили как? Справа – завод, слева – город. Или наоборот. А теперь возникает новая задача: где проводить время? Где общаться? В каждом промышленном городе стихийно возникает такое место, которое берет на себя функции городского центра. Есть примеры, когда созданием городского пространства занимаются власти.

Еxecutive: Пермь?

С.Н.: Да, в Перми есть мастер-план, у них этот процесс идет запланировано.

Executive: Недавно на нашем портале обсуждалась тема городского мусора. Как выяснилось, в России отсутствует отрасль утилизации отходов. А как другие города решают эту проблему?

С.Н.: Есть несколько стадий. На первой – она продолжалась вплоть до 1960-х годов – город «втягивал» в себя ресурсы и потреблял их. До урбанизации, которая началась одновременно с промышленной революцией, в городах жило 2% населения планеты. Сейчас – около 50%. Поэтому во второй половине ХХ века накопилось множество экологических проблем. В последнюю четверть XX века наступил период экономии ресурсов, ограничения экспоненциального роста. А теперь в мире настало новое время: в павильоне Сингапура на EXPO-2010 демонстрируется устройство, которое собирает капли дождя – такое бережное отношение к пресной воде. У нас пока такого нет. В России еще не наступила эпоха управления издержками, эта идея нам еще не очень понятна. Новый период наступит тогда, когда менеджмент расходов станет экономически выгодным. На этой стадии города не только не наносят ущерб среде своим существованием, но и производят ресурсы. В архитектуре есть такое понятие «пятый фасад» – это крыша, на которой могут быть установлены устройства для сбора энергии (как в Испании) или воды. Есть предложения выращивать на крышах растения. Это – совершенно новое отношение к окружающему миру, основанное не на принципе «пожил и ушел», а на стремлении постоянно улучшать место, в котором обитаешь. При таком подходе нет ни городов, погрязших в мусоре, ни заброшенных территорий.

Executive: Я опасаюсь, что наши читатели воспримут подобные идеи как не имеющие никакого отношения к России…Они будут правы?

С.Н.: Некоторые идеи, согласен, «гости из будущего», из XXII века. Но они прорастают из сегодняшней практики. Что должен делать современный город? У него есть восемь задач. Вот как их сформулировали аналитики из Тольятти:

1. Возобновление населения. Согласны?

2. Трансляция культуры. Что надо делать в рамках решения этой задачи? Формировать и развивать человеческий капитал, открывать перспективы для собственной молодежи, с одной стороны, создавать комфортные условия для пенсионеров.

3. Реформирование городских финансов: организация длинных и коротких денежных циклов, связывание денежных ресурсов на территории, создание каналов циркуляции денег – торговых сетей, платежных систем.

4. Реконструкция производственно-хозяйственного комплекса. Создание технологий, создание производств, требующих интеллектуально емких рабочих мест, мест высокой квалификации и нацеленных на производство товаров и сервисов повседневного спроса.

5. Реинновация городской недвижимости. Пространственное переустройство городского хозяйства.

6. Рециклинг утилизации и захоронения отходов. Об этом вы спрашивали.

7. Энергоэффективное балансирование: снижение себестоимости энергии, ликвидация потерь при ее трансферте, уменьшение вероятности сбоев, снижение ущерба от аварий.

8. Реинженеринг. Создание и рекультивация городских территорий и акваторий.

Это сформулировали специалисты в Тольятти. Не люди из будущего, не иностранцы, а наши современники и сограждане. Восемь задач предъявляют спрос на новые технологии и техники.

Executive: Да, но наши пользователи приведут примеры из жизни, свидетельствующие о противоположных тенденциях… Например, вспомнят историю с Химкинским лесом…

С.Н.: Когда-то это должно закончиться. Города – инфраструктура цивилизованной жизни. Локализация намерений человека создать в процессе своего развития удобную среду. Не только дома, не только дороги, но и другие компоненты системы. Здесь могут быть конфликты между устремлениями. История с Химкинским лесом – это конфликт между интересами транспорта с одной стороны и желанием жителей уберечь микроклимат своего района с другой. 40% жителей городов считают проблему качества воздуха ключевой для себя. Не проблема экологии вообще, а микроклимат в том пространстве, где находится человек. Спрос на кондиционеры летом 2010 года возник не только из-за лесных пожаров. Принудительное вентилирование, кондиционирование всех сооружений становится нормой жизни. Конфликты же возникают тогда, когда человек не является хозяином своей жизни, когда решения вместо него принимает кто-то другой. Поэтому я с самого начала сказал, что доклад, который мы подготовили, адресован не только мэрам и главным архитекторам. Развитие городов – это тема обсуждения городскими сообществами.

Executive: Почему вы полагаете, что время для дискуссии с городскими сообществами наступило?

С.Н.: Понимаете, в чем дело… Закончился мировой экономический кризис, мир находится в стадии перехода на новые принципы существования, и ЕХРО-2010 это показывает. Я не сторонник изоляционистских взглядов («А у них, а у нас…») Грубо говоря, чтобы играть в футбол, достаточно иметь мячик и территорию для игры. Не обязательно ждать, что чемпионат мира пройдет в твоей стране.

Executive: А что может стать драйвером модернизации городской среды?

С.Н.: Нет другого источника спроса ни на модернизацию, ни на инновации, чем повседневность. Массовый потребительский спрос – главный источник. Обратите внимание, с пищевой промышленностью в России все нормально, верно? Несмотря на отдельные сюжеты про цены на крупу, в принципе мы сами обеспечиваем себя продуктами питания. Из чего их делают – из импортного сырья или из российского – это другой вопрос. Но пищевая промышленность в стране есть. У нас нет разваливающихся хлебокомбинатов, протекающих молокозаводов, дурно пахнущих колбасных фабрик. Потому что имеется стабильный спрос на продукты питания. Для промышленности очень важно, чтобы был структурирован спрос со стороны жителя города. Население в городах за это готово проголосовать своими налогами. Я говорю не про политические выборы, а про экономический выбор, который каждый человек делает каждый день, пользуясь лифтом, транспортом, потребляя энергию… Именно этот выбор заставляет развиваться инженерную культуру.

Executive: На чьи деньги?

С.Н.: На ваши. Вы платите налоги, вы платите за, допустим, такси 400 рублей (в Москве меньше, чем за 400 рублей никуда не доедешь). Почему? Потому что нет привычки пользоваться метро. Я, например, езжу на метро. А другие, зачем-то соревнуясь друг с другом, покупают новые модели джипов, на которых в Москве никуда проехать решительно невозможно. Человек покупает джип, чтобы через пробки доехать до работы, затем припарковать его на 12 часов (потому что все – работоголики), и потом вместе со всеми стоит в пробке на выезде из города. Классный образ жизни :) Ребята, а на чьи это деньги происходит? Кто джипы покупает? Вы покупаете? Ну, так вот, на ваши деньги и меняйте свою жизнь.

Фото: pixabay.com

Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург 18 октября 2010, 04:02

>Каждый ли российский мэр знает арсенал современных инструментов обустройства городской среды? Однозначно – нет. Более того, городское обустройство – целая наука. Тем более, применительно к разным горам. Именно поэтому я и пишу, что каждый проект городского обустройства является индивидуальным. И даже если где-то собраные некие готовые формы того, как некие проблемы решаются в мире или в других городах, то этот опыт для некоего отдельно взятого города может оказаться бесполезным, - при всей его эффективности в других местах. Проблема в другом. Любой российский мэр занят сегодня в первую очередь тем, - если брать в расчет его административные функции, - чтобы суметь залатать дыры в городской инфраструктуре. На большее денег не хватает. Причем совершенно конкретно, - не хватает ни у кого. Даже в сверхбогатой до последнего времени Москве. Связано это с тем, что на рыночных условиях никто и никогда в мире подобные вопросы не решает. Как на уровне отдельных городов, регионов или государств в целом существует некая базисная общегосударственная структура, представляющая собой как органы административного руководства, разработки и координации проектов, так и государственные же службы их практического осуществления. Своего рода государственные, муниципальные и прочие предприятия, имеющие конкретных квалифицированных рабочих, специалистов и т.д., способных выполнять некие виды работ, потребные городу, району и т.д. Не привлекая на этих целях на условиях конкурсов, тендеров и прочих рыночных псевдоманипуляций третьи организации. А если и привлекая их, то на условиях, не худших чем те, на которых оказывают подобные услуги указанные гос.предприятия, организации и т.д. Т.е. дешевле их можно, но качество может быть либо таким же, либо выше. Т.е. подобные государственные структуры формируют стоимостную и качественную базу оказания тех видов услуг, от которой отталкивается вся городская жизнь. В развитых странах. Коммерческие предприятия могут привлекаться к их оказанию только в тех случаях, когда действующие гос.организации не справляются с сиюминутно возрастающим объемом деятельности, - на условиях, указанных выше. Т.е. с одной стороны, наличествует четкая система критериев оказания некоторой заданной группы услуг, их стоимостное и затратное воплощение, а с другой стороны, полностью исключается возможность для чиновников от власти злоупотреблять рыночными критериями и своим положением при проведении различных тендеров и т.д. Поскольку в этом случае они незамедлительно оказываются обличенными и теряют не только полномочия, но и свободу. В России сегодня этого нет. Как системы контроля, так и системы автономного обеспечения потребностей некоторого населенного пункта или региона в некоторых услугах градоустроительного характера. Фактически, услуги оказываются на рыночных условиях, без наличия указанной выше базы-привязки расценок, затрат и критериев их оказания. Не говоря уже о том, что выделяемые на реализацию городских программ средства в реальности являются копеечными. Следует выделять в 8 –12 раз больше, чтобы не только обеспечить нормальное функционирование всех текущих городских систем, а также их замену, ремонт, поддержание в работоспособном состоянии и т.д., но и чтобы обеспечивать адекватное развитие города. В противном случае город будет медленно разрушаться, причем данный процесс со временем будет приобретать лавинообразный ускряющийся характер. Что наглядно сегодня демонстрируют российские региона. Как дотационные, так сегодня уже и относительно богатые. Элементарное «не додают» денег, а те, что выдаются, - различными способами расходуются на что угодно, кроме городского благоустройства и поддержания порядка в сфере городской инфраструктуры. Поскольку помимо сугубо городских интересов, есть еще и интересы чиновников от администрации и связанных с ними структур. Которые очень удачно ложатся на не контролируемые «рыночные принципы» без привязки к какой-либо конкретной шкале расенок и затрат за выполняемые работы. В дополнение к общей криминализации системы денежного распределения на уровне городской администрации. Так что в подобной ситуации, - хоть имей глава города даже сверхсовременный передовой опыт, хоть не имей его, - но пока не будет созда необходимый материальный и кадровый базис для обеспечения реализации городских программ за счет государственных, а не частных или относящихся к «рыночным» структур, никакого улучшения в данной области быть не может. >Если вам известен уже лучший мировой опыт в урбанистике, это хорошо. Вопрос. Как применить его? Чтобы построить дом, нужно вначале заложить фундамент, на котором будет стоять это здание. В развитых государствах с рыночной экономикой таким фундаментом являются городские, муниципальные, региональные, государственные и т.д. службы, укомплектованные не только управленцами, а по большей части конкретными рабочими-специалистами, которые способны собственными руками и используя придаваемое им материально-техническое оснащение решать конкретные задачи, которые ставятся перед ними управленцами на основа анализа потребностей во всем этом города. При этом, денег на это не жалеют и выделяют с избытком. Поскольку благосутроенный город и поддерживать легче, чем не благоустроенный. Не говоря уже о том, что подобные денежные вливания на любом уровне активно стимулируют развитие городского бизнеса во всех сферах. Т.е. являются одной из скрытых форм субсидирования на государственном или региональном уровне. Частный бизнес допускается до ключевых областей только тогда, когда государственные службы с этим не справляются или когда частный бизнес выторговывает у них возможность выполнения тех или иных функций, например, в связи с реализацией присущих ему направлений деятельности или в обмен на некие льготы, - вариантов много. Но если вдруг однажды его воротилы откажутся от своих обязанностей по отношению к городу, проблемой для него это не станет, поскольку соответствующие гос.службы просто вновь возьмут на себя весь объем высвободившихся обязанностей. Собственно, вот, как это работает в развитых странах. Где частный бизнес, - по аналогии со сбором и утилизацией муора, - просто в очередь стоит на уровне города и региона, чтобы только получить право в чем-то поучаствовать, - а его при этом отнюдь не везде еще допускают. Да еще и на своих условиях и под жесточайшим контролем. И бизнесмены на это согласны. Однако главным критерием так и продолжает всегда оставаться независимость гос.системы обеспечения нужд города от бизнеса. Никакие рыночные условия и тендеры не в состоянии ее здесь собой подменить. За исключением случаев, когда, как бывает, гос.руководство и городские службы «заедаются» и ему «ставят в пример» бизнес, работающий по более дешевым расценкам. Но такое сегодня бывает редко, поскольку все понимают, что вне зависимости от того, в какой форме и в каком превышающем объеме деньги попадут в гос.хозяйство, они раньше или позже при подобной организации обеспечения деятельности городской инфраструктуры всё равно заработают на благо города, а не уйдут в частный сектор или не будете оприходованы в нужные карманы. Более того, повышенная и даже избыточно завышенная затратность городского хозяйства в ряде крупных городов западных стран является залогом их устойчивого развития и состояния городского хозяйства. Поскольку всегда есть и возможность для снижения затрат на гос.уровне, так и возможность перераспределения средств в нужном объеме в нужные области хозяйства в случае экстренных ситуаций или потребностив их опережающем развитии. В России такого фундамента и механизмов саморегулировки нет. Т.е. перманентно идет строительство и латание здания без фундамента, с надстраиванием на него дополнительных этажей, в то время как изначально лишенное фундамента оно медленно проваливается в трясину. Исключением до последнего времени являлась Москва, где было создано полное подобие такого механизма, но ориентированно на коррупционно-бюрократическую модель реализации всех необходимых для города мероприятий. Т.е. все, кто был допущен, наживались на городе, но при этом были обязаны делать делать хорошо, не говоря уже о жесткой отчетности и контроле за их деятельностью со стороны городской системы власти. И подобная репрессивно-коррупционная система работала в общем и целом вполне удачно, - правда, городу ее работа обходилась в несколько раз дороже, чем обходилась бы работа чиновников, не входящих в такую систему, объединяющую людей возможностью перераспределения ресурсов. Но тем не менее, - данная система работала, и работала хорошо. Потому что с каждого в любой момент могли спросить по полной програме. Тем более, что и денег в этой связи не скупились тратить, - дело ведь шло в собственных интересах. Т.е. рыночные отношения – рыночными, воровство – воровством, а все были при деле, при качестве, при узде и без конфликта интересов. И дело делалось. Различного рода конфликты начинались в тех местах, когда происходило столкновение государственной коррумпированно-бюрократической системы и московской, которая никак не хотела становиться частью общегосударственной системы, - да ей это было и не нужно. На территории интересов московской системы. Следствием чего становились разнородные противостояния, конфликты интересов, журналистские расследования, война компроматов и прочее. Сегодня сделана попытка «убить» московскую коррумпированную бюрократическую систему. Насколько она будет удачной, - я иллюзий не испытываю. Также я не испытываю иллюзий и относительного того, что «брошенный в бочку соленых огурцов свежий огурец раньше или позже тоже станет соленым». Слишком уж зависимая и несамостоятельная фигура – новый московский мэр. Собственно, под стать президенту страны. Но дело в том, что речь идет о противостоянии и борье со сложившейся бюрократической системой, в которой десятки тысяч чиновников, каждый из которых имел по сути свою долю из большой кружки, и которой в скором времени он лишится. Да еще и с перспективой заведения против него дела. А такими вещами, - что припугивай, что нет, - но городом управлять не получится. А быстро найти компетентную замену этим десяткам тысяч чиновникам сегодня невозможно. Вот, собственно, чем я и отвечаю на конкретном московской примере на ваш приведенный ниже вопрос. Реалии лежат в любом российском городе совсем в другой плоскости. И понимать здесь нужно совсем другие вещи. Вернее даже не понимать, а знать изначально, чем, собственно, и учат в рамках программ государственного административного управления и практической работы в данном направлении. Т.е. «совы – они не те, кем кажутся на самом деле». >Я говорю это так резко вполне осознанно, и в том смысле, что надо понять сначала, а с чем имеет дело управленец, когда подбирает инструменты развития? >А до раскрасок можете? Предполагается, что если человек уже умеет читать и писать, - тем более, на уровне компьютерной грамотности, - то раскраски ему уже не нужны.