Наша «бизнес-Раша» глазами западных топов

>У них есть две недели, чтобы вникнуть в тонкости ведения российского бизнеса. Это, вероятно, больше бы походило на шутку, если бы не было правдой. Или на новое захватывающее шоу в стиле очередного приключения иностранцев в России. Да и до тонкостей им вряд ли удастся добраться, - в лучшем случае так и уедут, так ничего не поняв. Две недели – это не срок. Да и должности, на которых нужно осваивать подобные вещи, ни в коем случае не должны являться т.н. «топовыми», т.е. принадлежащими старшему или тем более высшему руководящему составу организации. Впрочем, у лиц, у которых брались интервью, должности нельзя отнести к т.н. ''топовым'' даже при самом снисходительном к ним отношении. Это представители т.н. среднего и старшего руководящего или профильного состава. Но отнюдь не пресловутые ''топы''. Да и сам уровень их компаний также оставляет желать лучшего. Это - не тот бизнес, который следует рассматривать серьезным образом для перспектив реализации его деятельности в России. Для них Россия сегодня - это не более чем возможность реализации за пределами их государств нахождения, где потребность в их услугах либо ничтожно мала, либо вообще не ощущается. Вот и размышляют люди о перспективах выхода на российский рынок с его бескрайними просторами и сонмами не пугманных менеджеров. Авось, кто-то из них и согласится платить и сотрудничать с ними. Все лучше, чем вообще ничего не делать у себя на родине, переживая кризис. >Подтверждаем ли мы статус демократического общества? Вот это – меньше всего интересует приезжающих в Россию бизнесменов. Даже в тех случаях, когда они приезжают сами, а не засылаются в страну по линии различных разведслужб и сотрудничающих с ними организаций в целях обеспечения финансирования и выявления наиболее нелояльных к государству и стране в целом лиц для целей их последующей вербовки и переманивания на сторону иностранных государств. >Будет ли Запад работать на нас? Россия будет работать на Запад. Да и то, - лишь в том случае, если Запад сочтет это для себя приемлемым. Вот это и есть особенность отношения к России и будущей политики в отношении страны на будущий период. По сути, Западу сегодня Россия не нужно настолько же, насколько России сегодня всеми силами и средствами нужен Запад. >Вот только пусть Россия сначала избавится от коррупции, централизованной и преемственной власти и начнет не на словах поддерживать малый и средний бизнес. Любой уважающий себя бизнесмен скажет вам, что не страна подстраивается под бизнес, а бизнес подстраивается под страну в случае наличия реальной заинтересованности в работе на ее территории или осуществления контактов с представляющими ее организациями. В этом случае бизнес сам изыскивает возможность, чтобы выйти на рынок этой страны, какой бы внешне и внутренне сложной ни была политическая, экономическая, социальная, административная и т.д. ситуация в этому государстве. Для целей чего и происходит формирование корпуса представителей местного населения, имеющих прозападную ориентацию. Или ориентацию в отношении той страны, откуда происходит бизнес или отдельно взятое предприятие. Именно для этих целей различные т.н. гуманитарные организации и НКО и занимаются формированием территории иностранных государств благоприятной почвы с целью отбора наименее лояльных граждан для потенциальных контактов и сотрудничества с иностранцами. В том числе и по линии бизнеса. В том же случае, если бизнес формально декларирует положительное решение в части появления на рынке той или иной страны или в ее экономике, но лишь после удовлетворения ряда неких требований, - вроде перечисленных выше, не говоря уже о пресловутой демократизации общества, - то это лишь означает что реально он не просто не готов, а даже не заинтересован к приходу в этой страну и на этот рынок. Т.е. просто нет потребности и экономической целесообразности появляться на территории данной страны. А каждый подобный отказ маскируется под якобы веские причины на самом деле сугубо формального характера. Нет целесообразности в приходе в Россию у иностранного бизнеса, - не придет, как ни пытайся его прилечь. Хоть лезгинку пляши на каждой встрече в верхах, что российские лидеры и осуществляют как в прямом, так и в переносном смысле. А все равно толку никакого. Это, что называется, очевидные факты, которые необходимо учитывать при анализе ситуации и ее разборе. В частности, и с участием подобного рода менеджеров высшего звена. >E-xecutive удалось пообщаться с иностранцами в нестандартной обстановке: следуя в мини-автобусе от дверей школы до «Уралсиба» на очередное знакомство студентов с российскими топ-менеджерами. Принимая во внимание фактор московских пробок, уверен, что момент был выбран самый удачный. Поскольку неограниченность времени, замкнутость автобусного помещения и скукота однозначно подталкивали иностранцев к необходимости о чем-то с кем-то поговорить. В ожидании того, когда же их все-таки довезут до места назначения. И тем более, на профильную для них тему. >В России же наоборот, рынок огромный, и редкие компании стараются выходить за его пределы, потому что существует неограниченное количество возможностей внутри него. Ни для кого не секрет, что огромность рынка в России существует только лишь на бумаге. Вымирающая страна все больше и больше скатывается к перспективе превращения в одно гигантское кладбище. Что очевидно ставит вопрос о том, что инвестировать в кладбище никто не будет. И тем более реализовывать серьезные долгосрочные инвестиции производственного характера. Поэтому иностранным компаниям традиционно в России гораздо выгоднее заниматься именно экспортно-импортной деятельностью, чем что-либо производить на ее территории. >Сейчас процесс глобализации происходит по всему миру, и очень интересно посмотреть на опыт другой страны в принятии новых тенденций. Опять-таки связанных с ничем не примечательным для государств времен колониализма и неоколониализма вывозом природных и сырьевых ресурсов в обмен на товары первой необходимости, одежду, продукты питания, инструменты и т.д. С наличием соответствующих направлений в политике реализации «ножниц цен», а также местной элиты, поддерживающей стабильности внутри страны за счет полунищенского существования населения, а также находящихся на ее услужении спецслужб, правоохранительных органов и т.д. В то время как деятельность собственно российского бизнеса в условиях упомянутой «глобализации» сводится лишь к итоговому обеспечению интересов иностранного капитала. >В ближайшее время на планете будет большой недостаток этих ресурсов, и очень интересно посмотреть, как Россия будет ими распоряжаться. Безусловно направит на экспорт. Как уже делала до этого. И все распоряжение. При том, что недостаток этих важнейших ресурсов на внутреннем рынке ощущается уже сейчас. Поскольку новых мощностей по их добыче, переработке и транспортировки со времен СССР никто реально не вводил. И как результат, основным рынком для данных ресурсов являются зарубежные государства. В ущерб интересам собственно российских граждан и организаций. А также страны, в целом, и ее внутренней политике, в частности. Чему свидетельством бензиновый «голод» этого года и прошлых лет, происходящий в самый неподходящий момент не столько из-за стремления заработать на спекулятивной прибыли, сколько из-за вывоза опережающими темпами продукции за рубеж в целях извлечения максимальных прибылей на внешних рынках. >Второй пункт, в принципе, относящийся к этому же вопросу, - в России самые большие запасы пресной воды на Земле. И они также будут большим раритетом уже через 50 лет. Принимая во внимание то, как они используются сегодня, действительно, они рискуют стать именно раритетом. С учетом того, насколько большой объем пресной воды сегодня фактически загрязняется различными сбросами, к тому же накапливающимися в природе. Даже при условии того, что объемы грязных промышленных производств в России по сравнению со временами СССР значительно снизились. Но воду так загрязнять и продолжаем. >Они даже шутят о том, что потепление – очень хорошо для России, потому что позволит обрабатывать северные земли в сельскохозяйственных нуждах. Еще в поздние советские годы данный вопрос серьезно рассматривался. И результатом его стало заключение о том, что на всех этих «оттаявших» в результате глобального потепления землях не только нельзя ничего будет вырастить в сельскохозяйственных нуждах, но там и жить будет невозможно. Т.е. это будет территория сплошных болот при крайне неплодородной с точки зрения сельского хозяйства почве из-за состава и характера земельных грунтов. Так что повода для шуток здесь нет. А вот то, что традиционно пригодные для сельского хозяйства земельные угодья приходят в запустение или в негодность из-за изменений в природе, это действительно в стране сегодня факт. >Такая точка зрения заслуживает только острейшей критики со стороны всего мира, потому что это глобальная проблема, и Россия не имеет права относиться к ней столь легкомысленно. Как ни относись, а сделать все равно ничего не получится. Хоть всем вместе, хоть как-то иначе. Поэтому только и остается, что заниматься юмором на эту тему. А что до мирового сообщество, то основной вопрос заключается сегодня в том, - а готова ли Россия продавать свои водные ресурсы другим странам ? И насколько эти ресурсы будут годны для использования и не потребуют дополнительной очистки, например, от тяжелых металлов. Поскольку воды в стране действительно много, но вот чистой воды, - пригодной к использованию с минимальной степенью фильтрации и очистки, - с каждым годом все меньше. >А минусом является то, что не важно, сколько у вас таланта или желания преуспеть в каком-то деле. Если у вас нет связей или выхода на каких-то влиятельных людей, то очень долго придется ждать, прежде чем вы сможете воплотить свою мечту в реальность и продвинуть свой бизнес. Применительно к России и то, и другое являются в нынешних условиях, скорее, плюсом, чем минусом. И в первую очередь потому, что в условиях противостояния враждебному экономическому окружению иной схемы построения компаний, механизма принятия решений и формирования оргструктуры просто и быть не может в том случае, если речь идет собственно о выживании национального бизнеса. Что и происходит сегодня в стране. Так что здесь все достаточно закономерно. >И, например, иностранным инвесторам за границей бывает сложно пробиться и понять, к каким людям обращаться, как выстраивать свой бизнес и что дальше делать. В реальности, никаких серьезных трудностей с тем, к кому обращаться, у иностранных инвесторов нет. Как и у банкиров и промышленников. Но все дело в том, что в Россию прибыльнее ввозить уже готовый товар, чем производить его непосредственно внутри страны. Да и государственная политика последних двух десятилетий во многом потворствует такому положению вещей, поскольку оно позволяет обеспечивать высокую оборачиваемость экспортных средств по каналам торгового циркуляции капитала. Сегодня мало кто испытывает желание приходить в Россию со своими проектами. И не только из-за заорганизованности и бюрократизированности государственной системы или связанного с властью криминалитета. Это просто не выгодно. А приходят они только тогда и с теми проектами, за которыми обращается к мировому бизнес-сообществу сама Россия по линии своих высокопоставленных чиновников или связанных с ними крупных компаний. Как государственного, так и частного характера. Традиционно работающих только с крупным западным бизнесом, способным удовлетворить потребности российской стороны с точки зрения масштабов реализации задач. При том, что мелкий и средний иностранный бизнес в России традиционно не нужны, а подвизающихся в данных областях иностранцев традиционно считают чудаками, использующих те незначительные ниши, которые в силу склонности российских граждан к разного рода экзотике им оставляет российский бизнес. >мне хочется сделать вывод, что Россия – это страна возможностей. Если бы он еще знал старинную поговорку, что «Россия – это страна вечно не реализованных возможностей», уверен, что он бы согласился с ее содержанием. >И даже если они привлекают иностранные инвестиции, то стараются их вкладывать в проверенные области, а не развивать новые направления. И это большой недостаток. Наоборот. Они вкладывают в то, что гарантированно будет пользоваться спросом, в то, в чем население или другие области бизнеса нуждаются. Т.е. в то, в области чего наличествует дефицит предложения, формирующий избыточную цену на данную продукцию или услуги. А вкладываться в что-то новое нужно только тогда, когда рынок уже полностью освоен и насыщен. Это известно из теории бизнеса. И когда волей-неволей необходимо задумываться о поиске новинок, чтобы развиваться дальше. Но России пока это не грозит. Насытить бы своими силами (или с помощью иностранных производственных технологий и ресурсов) то, в чем страна испытывает потребность, - это уже было бы большой победой. >но мне кажется, что на данный момент существуют достаточно строгие правила ограничения для развития малого и среднего бизнеса. Совершенно верно. Основным тезисом сегодня в России является то, что малому и среднему иностранному бизнесу просто нечего делать в России. Эти компании здесь просто не выживут. Да и предложить реально им в стране просто нечего. И в лучшем случае, что они могут делать, это лишь поставлять свою продукцию по линии крупных иностранных компаний-гигантов, находясь под защитой их имени. Хотя и теряя часть прибыли в обмен на это. Но ни в коем случае не пытаясь что-то здесь производить. Тем более, что российские компании сегодня с большим для себя успехом освоили рынок, маскируясь под иностранные компании и настоящий иностранный бизнес. Будь то какие-нибудь пекарни, рестораны, кафе, салоны красоты и т.д. Бизнес по существу полностью является российским, а «обертка» его создается таким образом, чтобы потребитель серьезно считал, что перед ним все самое иностранное-распреиностранное. Хотя в действительности это не так. Осуществляя свою активность подобным образом, российские компании сегодня уже практически полностью выбрали все те сегменты, в которых мог бы работать малый и средний иностранный бизнес, фактически полностью дополнительным образом закрыв ему дорогу на российский рынок. >Возможно, он просто не понимает. А возможно, это из-за определенного культурного разрыва, который есть между поколениями. Потому что, когда прямые вопросы задаются более молодым преподавателям, они абсолютно точно понимают, что имеют в виду студенты, и отвечают прямо. Старшие по возрасту преподаватели имеют за плечами советскую школу. И они хорошо знают, что может означать для них даже одно неверно сказанное слово. Не говоря уже о словах, которые могут в силу своей правдивости кому-то не понравиться. Именно поэтому они и уходят от ответов. Часто, - если специалисты хорошие, - не потому, что не знают, а потому, что даже сегодня, в Новой России, боятся для себя последствий. Ведь лишиться работы для каждого из них – это смерти подобного. Потом ведь с таким «хвостом» ни в одну организацию не возьмут преподавать. И вот этого иностранная аудитория в России не учитывает никогда. В приватной обстановке такой возрастной преподаватель может дать точный ответ на вопрос. Но нив коем случае не публично, на лекции или на семинаре. А что до молодежи, то у нее такого комплекса нет. Да она и не привыкла еще задумываться над тем, на чем «старики» и их предшественники набили немало шишек. Вот и говорят то, что хотят. Вернее, отвечают на вопросы так и о том, о чем их спрашивают. А ведь и для них последствия тоже могут наступить весьма серьезные от такой информационной открытости и невоздержанности. >знание английского языка необходимо улучшать на всех уровнях, от высших до самых низов. И не английского, а всех иностранных языков государств, с которыми предполагается в будущем работать. Иностранный язык – это капитал. Даже когда работы больше нет и отовсюду выгнали. Всегда можно устроиться переводчиком. И чем большее число языков находится у специалиста в активе, тем меньше он может беспокоиться о своем будущем даже при самом неблагоприятном течении своей карьерной жизни. Иностранные языки – это серьезный и разносторонний по характеру капитал в одном содержании. А английский – он по уровню должен быть таким же обязательным, как русский. Как второй родной, если хотите. Правда, это создаст ощутимую угрозу национальной безопасности России, но с точки зрения бизнеса это необходимо. >Это обогащало процесс обучения. Такой компонент необходимо развивать во всех образовательных учреждениях России. И разномастная по формам вербовка потенциальных квислингов и агентов иностранного влияния прямо со студенческой скамьи примет по-настоящему катастрофический характер во всех ВУЗ-ах страны. Иностранным разведкам просто делать будет нечего. Все само пойдет им в руки. Одним словом, - резюмируя содержание материала, - рано еще иностранцам приезжать сюда не только работать самостоятельно, но даже и в составе неких учебных групп и научных делегаций. В том числе и из представителей бизнес-кругов. Для них страна так и остается темным лесом, а то, что они сообщают интервьюерам даже «дежурным» и ни к чему не обязывающим образом, - как это представлено в данном интервью, - не выдерживает никакой критики и не создает почвы даже для иллюзий. Николай Ю.Романов ----

Верхняя Вольта и Северная Нигерия - ну кто не мечтает делать там бизнес? Экозотики выше крыши, если жив останешся PS. Для справки: риск быть убитым в России на 400% больше, чем в Израиле или Палестине.

Кстати, в разделе проводимого опроса ''Реально ли представление западных топов о российском бизнесе?'' необходимо добавить ответ ''Нереально''. В противном случае возникает установка, что опрашиваемые лица правы уже изначально и бесспорно, а это далеко не так. Что наглядно демонстрирует само интервью.

Николай Ю.Романов
----

Масса общих фраз, и банальностей. Топы то ли глупы, то ли не считают нужным говорить всерьёз. По глобальному потеплению не согласен с Н. Романовым. В Тундре понятно ничего не вырастет - но в Сибири при улучшении климата всё изменится принципиально. Последние огромные урожаи зерна в Казахстане как раз следствие того, что стало тепло, и пшеницу успевают вырастить и собрать. Что было затруднительно при последнем снеге в мае, и первом в начале сентября.

Марат Бисенгалиев пишет: Масса общих фраз, и банальностей. Топы то ли глупы, то ли не считают нужным говорить всерьёз.

Да, какая-то крайне несерьезная публикация...

>В Тундре понятно ничего не вырастет - но в Сибири при улучшении климата всё изменится принципиально. Был хвойный лес и тундровый лес, станут лесостепь и степь. С неподготовленным для сельского хозяйства грунтом. Как его ни удобряй, и как туда комбигрунт ни завози. Грнут ведь формируется столетиями/тысячелетиями, - вернее, различные культуры растений его состав сами под себя формируют в течение длительного произрастания в той или иной местности. А Сибирь в итоге этого как раз и будет как тот самый ниже помянутый ''Казахстан'', но в результате потепления ''переехавший севернее'' - т.е. в Сибирь. В том числе и за счет утраты Сибирью львиной части своих лесных угодий. Горящая последние годы тайга - это ведь отнюдь не результат действий недобросовестных лесопромышленников и туристов. Она зачастую горит там, где вообще с людьми проблемы на многие десятки/сотни километров. Просто повсеместно сохнет хвойный лес. Отсюда и пожары. >Последние огромные урожаи зерна в Казахстане как раз следствие того, что стало тепло, и пшеницу успевают вырастить и собрать. Земли без малого двадцать лет стояли без сева. Вот и ответ на ваш вопрос. Естественно, не все, - что-то где-то сеялось. Но целина так и стояла после СССР в никому не нужном виде. И отдыхала ''под парами''. Отсюда и результаты последних лет, когда ее начали распахивать. В годы СССР была та же ситуация, - первые несколько лет целина давала великолепные урожаи. А потом - все. Земля поистощилась. Степная целина - это не чернозем на Белгородчине. А сейчас, что они делают в Казахстане, - распахивают и засевают территории, а потом через два-три года бросают ''под пары'' истощившуюся землю и уходят на новый участок распашки рядом. Так что климат здесь особенно не при чем. Для с/х более земля важна, а она так и остается пока там непригодной для долгого ведения хозяйства. Николай Ю.Романов ----

Николай Романов пишет: >Последние огромные урожаи зерна в Казахстане как раз следствие того, что стало тепло, и пшеницу успевают вырастить и собрать. Земли без малого двадцать лет стояли без сева. Вот и ответ на ваш вопрос. Естественно, не все, - что-то где-то сеялось. Но целина так и стояла после СССР в никому не нужном виде. И отдыхала ''под парами''

''Я видел Вас на рейде возле женщины граф. Стояли вы как флагман под парами'' (с) А. Розенбаум. Николай, Вы меня разочаровываете. По Казахстану вот тут: http://ptizevod.narod.ru/analyst09-175.htm Более ранние года яч не нашёл - но думаю Вы со своим знанием английского легко найдёте всё вот тут:http://www.fao.org/about/ru/

Николай Романов пишет: Был хвойный лес и тундровый лес, станут лесостепь и степь

Для такого нужны даже не столетия. Пока потепление в среднем на градус в течение века. так что до лесостепи на Таймыре не доживём.

Николай Романов пишет: В том числе и за счет утраты Сибирью львиной части своих лесных угодий. Горящая последние годы тайга - это ведь отнюдь не результат действий недобросовестных лесопромышленников и туристов. Она зачастую горит там, где вообще с людьми проблемы на многие десятки/сотни километров. Просто повсеместно сохнет хвойный лес.

А вот лишится леса из-за пожаров и вырубок - это перспектива увы реальная :(

Алексей Матвеев пишет: Да, какая-то крайне несерьезная публикация...

Топы ребята неболтливые ;)

Марат Бисенгалиев пишет: Алексей Матвеев пишет: Да, какая-то крайне несерьезная публикация... Топы ребята неболтливые

Тогда уж лучше бы глубокомысленно молчали ;)

Алексей Матвеев пишет: Тогда уж лучше бы глубокомысленно молчали smile;)

Думаю, Алексей, это и есть отмалчивание - в ответ на конкретный вопрос отделаться общими фразами, которые пишут на плакатах.