Цифровая трансформация: какое из этих двух слов ключевое?

Сейчас очень часто приходится слышать из разных источников слова «цифровизация», «цифровая трансформация». На мой взгляд, разные люди вносят в эти слова свой уникальный смысл. И я выскажу три важные мысли по этому поводу.

1. Технологий много, а еще больше того, что существенно меняет нашу действительность

В 2018 году Imperial TechForesight при поддержке Всемирного банка опубликовала результаты форсайт-исследования – какие технологии окажут существенное влияние на наше будущее. Эти результаты легко гуглятся по словам «TABLE OF DISRUPTIVE TECHNOLOGIES». Таблица довольно большая и интересная для вдумчивого просмотра. Для нас наиболее важны из нее следующие моменты:

Всего «подрывных технологий много.
Многие из них «не взлетят».
Про ковид – нет ни слова.
Далеко не все технологии – из сферы IT.

Из этого следуют два вывода и оба грустных. Первый – это никто не может предсказать наше будущее, а второй – это то, что технологий много, они будут сильно влиять друг на друга. Это существенно отличает текущую ситуацию от той, которая бывала в начале прошлых промышленных революций. Тогда была одна или две технологических идеи, которые развивались на протяжении десятилетий. Сейчас таких идей много, и их жизненный цикл стал существенно меньше, чем был до этого.

2. Не можешь предотвратить – возглавь

Мы относительно недавно вступили во время изменений. Уклад жизни будет меняться очень сильно и придется под эти изменения подстраиваться. Первым таким изменением стала та самая «самоизоляция», которая стартовала примерно год назад. Это изменение, которое никто не ожидал еще полтора года назад, очень сильно изменило не только бизнес-системы, но и «гражданскую жизнь», и наш обычный уклад. На это всем нам приходится как-то реагировать, и один из способов это «если не можешь противостоять процессу, то лучшее, что можешь сделать – это его возглавить». По крайней мере тогда мы сохраним, как говорят военные, «стратегическую инициативу». Для того, чтобы возглавить – нужно как-то обозначить придумать название. Сейчас часто эту инициативу или ответ называют «цифровой трансформацией».

У нас в стране «главным по цифровой трансформации» было назначено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры). Вот как они понимают эту самую «цифровую трансформацию»: «Комплексное преобразование бизнеса, связанное с успешным переходом к новым бизнес-моделям, каналам коммуникаций с клиентами и поставщиками, продуктам, бизнес- и производственным процессам, корпоративной культуре, которые базируются на принципиально новых подходах к управлению данными с использованием цифровых технологий, с целью существенного повышения его эффективности и долгосрочной устойчивости» – так было сформулировано в ноябре 2019 года в Методических рекомендациях по цифровой трансформации.

Слов много, но ключевые особенности тут следующие. Есть несколько точек зрения на бизнес, которые нам важны, если с этих точек зрения видны проявления использования «новые технологии управления данными и цифровые технологии», и мы на их основе создаем эффективный (то есть с малыми издержками) и устойчивый бизнес, то мы вошли в цифровую трансформацию. Тут хороший аналог – ларек по продаже шаурмы на рынке. Если владелец ларька научился использовать «управление данных и цифровые технологии», и построил на основе этого умения эффективный бизнес, который устойчиво развивается, то да, по мнению Минцифры, он трансформировался и стал цифровым.

Прошел год, случился ковид и Минцифры решило доработать свои рекомендации. И вот 17 ноября 2020 года они выпустили новую редакцию и новое определение цифровой трансформации:

«Комплексное преобразование бизнес-модели, продуктов и услуг и/или бизнес-процессов компании, направленное на рост конкурентоспособности компании и достижение стратегических целей компании и отвечающее критерию экономической эффективности на основе реализации портфеля инициатив по внедрению цифровых технологий, использованию данных, развитию кадров, компетенций и культуры для цифровой трансформации, современных подходов к управлению внедрением цифровых решений и финансированию внедрения цифровых решений».

Слов стало еще больше, смысл поменялся, но не сильно. Та же экономическая эффективность, способность достигать долгосрочные задачи, те же «новые «цифровые» технологии».

Только теперь взгляд стал несколько шире – нужно обращать внимание и на «кадры», и на «компетенции», и их финансировать.

3. Бизнес – это люди

Меня не покидает ощущение, что между реальностью и понимаем «цифровой трансформации» как использование некоторых технологий на благо компании, а именно повышению эффективности и возможности достигать долгосрочные цели – есть некоторое противоречие. В словосочетании «цифровая трансформация» основной вес, по мнению многих, имеет слово цифровая.

Но на самом деле источник изменений далеко не всегда цифровой. И ковид это подтвердил. На мой взгляд, ключевым словом выступает именно трансформация, а именно такое изменение, при котором мы адаптируемся ко внешнему, сохраняя главное. А главное для бизнеса – это как раз достижение долгосрочных целей с достаточной экономической эффективностью. И какие именно технологии мы будем использовать это уже не так важно. Важно что:

Мы осознаем эти самые долгосрочные цели.
Знаем как их достигать.
Можем использовать из окружающих нас технологий (и не только технологий) то, что нам помогает эти цели достигать. Умеем обнаружить угрозы и их влияние уменьшить.
Мы быстро умеем перестраивать нашу бизнес-модель так, чтобы это самое использование технологий позволяло нам экономически эффективно достигать наши цели, не взирая на быстроменяющийся мир вокруг.
Все это влечет за собой существенное изменение людей и корпоративной культуры. Директивные способы управления скорее тут будут мешать. А чем именно их заменить пока не очень понятно. Отчасти поэтому возникает ренессанс анархических идей М. Бакунина и Прудона в виде холократии и бирюзовых организаций. Если не знаешь как будет лучше, то пусть оно идет само как-нибудь, а мы будем наблюдать и смотреть.

Ключевой момент тут как раз перестройка людей и системы управления компании так, что бы в условиях быстрых внешних изменений компания могла достигать своих долгосрочных целей. А технологии – это просто технологии. Они могут предоставлять возможности или нести угрозы. А то, как именно эти технологии предоставят возможности, и какие угрозы вы сможете избежать – это как раз и будет критерием того, на сколько успешно вы прошли цифровую трансформацию.

А пока я наблюдаю как раз большое желание со стороны системы управления компаний «чтобы с этих пор по-новому, оставалось все по-старому».

Читайте также:

+9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва 11 апреля 2021, 10:39

Антон Французов пишет:
В СССР, экономика "делалась" по науке. Изучалась статистика потребления, формировался госзаказ... Сам я не работал в это время, думаю, старшие товарищи меня поправят, если что.

Конечно так. Я не разделяю мнение людей, которые считают советскую экономику на 100% плановой и не связанной со спросом. И экономисты были и считали рентабельность себестоимость и цены определяли и перспективные товары разрабатывали и даже рекламировали. Государство занималось тем, чем обычно занимается бизнес.

Но только эффективность этого была чем дальше, тем хуже. И я думаю что есть фундаментальная причина тому. Плановое хозяйство вполне себе справлялось, когда необходимо было наводнить рынок недорогими массовыми товарами. Обычные обутки, куртки, рубашки, брюки, обычные автомобили, даже не плохие, если восьмерку взять, обычные стандартные квартиры и стандартная мебель.

Проблема в том, что по мере насыщения рынков людей перестало устраивать обычное. Им нужно стало то, что отличается чем-то. Кроссовки Адидас или хотя бы Coold Cup. Джинсы, куртки модные. С этим плановая экономика заведомо не может справиться, потому что вкусы публики непредсказуемы. Необходимо идти на риск, выпуская новые модели одежды, фасон, цвет. Эти проблемы невозможно решить путем худсовета. Среднее мнение экспертов всегда отстает от моды. Нужна фигура предпринимателя, который берет на себя риск. Это понял Горбачев и то что он пытался сделать как раз и было кооперативным движением. Выпускались плохого качества кроссовки, но народ их покупал. Это значит что допотопные цеховики были эффективнее современных фабрик.

Сейчас интересный отголосок советских методов это Пышечная в Санкт-Петербурге на Большой Конюшенной улице. Там очередь утром как в советские столовые начинается с улицы. У них ассортимент предельно прост, пышки и кофе одного сорта, чай и пара соков. Все. Но при этом дешево и вкусно. За счет огромного потока и заведомо высокого спроса получается все свежее. Советский метод. Ведь в советских столовых было также. Там были очереди но там было дешево и вкусно. Теперешние столовые в Петербурге даже близко не стоят к советским по уровню блюд. В них грязно, майонезно и сомнительного качества продукты. Видимо в условиях конкуренции бизнес не может подняться на необходимый уровень. Но есть конечно много примеров и их больше когда бизнес преуспел.