Олег Кулагин: О сущности и принципах управления

Олег Кулагин

Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями об управлении вообще и управлении организацией в частности. Чтобы лучше разбираться в менеджменте, важно понимать сущность и закономерности любого управления. Ведь менеджмент по определению – это управление организацией, то есть всего лишь частный случай управленческой деятельности людей и не только людей, так как, например, в системах автоматического управления одна техническая система (скажем, автопилот) может управлять другой технической системой (самолетом) без участия человека.

Но, если менеджмент – это частный (хотя и наиболее сложный) случай управления, значит, он должен подчиняться неким общим законам управления. И знание этих законов еще никому не помешало. Почему же в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту об этом почти ничего не говорится? Почему так называемые теоретики и практики менеджмента на первый план выпячивают какие-то частные вопросы управления, забывая об основах? Не понимаю. В результате у людей, постигающих науку и искусство управления, формируется калейдоскопическая картина мира, состоящая из несвязанных между собой «фрагментов» управленческой деятельности.

И менеджмент как наука и практика разбивается на множество «обломков», например, управление персоналом, управление финансами, управление производством, управление маркетингом, управление качеством, управление проектами, управление рисками и так далее. Честное слово, уже голова идет кругом от многообразия частных теорий и практик управления, не имеющих под собой прочного фундамента. Складывается впечатление, что в каждом из этих «управлений» действуют свои собственные законы и принципы управления. Специфика, конечно, есть везде, но законы все-таки остаются общими.

Прежде, чем говорить о менеджменте, надо понять: что же такое управление? И секрета здесь никакого нет. В кибернетике дано четкое определение этого процесса. Управление – это процесс целенаправленного воздействия со стороны органа управления на объект управления. Вот и все. То есть, чтобы управление состоялось, должно быть хотя бы две системы. Одна из них управляющая (орган управления), другая – управляемая (объект управления). И сущность управления состоит в том, что орган управления каким-то образом оказывает влияние на объект управления, чтобы перевести его в некоторое желаемое (или нежелаемое, но требуемое) состояние. Проще говоря, для достижения какой-то цели. Это влияние называется управляющим воздействием. Управляющее воздействие необходимо для достижения цели, ибо на объект и орган управления влияет еще и внешняя среда. Жизнь так устроена, что внешняя среда обычно сознательно или несознательно противодействует нашим целям. Это могут быть другие люди, погодные условия, отказы технических систем и так далее. Влияние внешней среды называют возмущающим воздействием или шумом. Так вот, последовательность управляющих воздействий во времени составляет процесс управления. В зависимости от ситуации управляющее воздействие может иметь разную природу – материальную или информационную.

Например, если вы идете по дороге и встречаете препятствие (например, камень), вы можете пнуть его ногой (физическое управляющее воздействие), чтобы устранить препятствие и освободить путь (цель управления). В этом случае вы управляете камнем. Если же вы решили камень обойти, значит, он управляет вами. Но это будет уже информационное воздействие. Когда врач назначает больному таблетки, это будет химическое управляющее воздействие. Такую же химическую природу имеет утреннее похмелье пьяницы, чтобы вернуть свой рассудок в относительно нормальное состояние. В социальном управлении (когда одни люди управляют другими людьми) управляющее воздействие имеет, в основном, информационную природу. Разумеется, если отношения не доходят до рукоприкладства.

По каким правилам может происходить процесс управления? В чистом виде таких правил всего три. Их еще называют принципами управления. Первый – принцип программного управления. В этом случае от органа управления на объект управления поступает «жесткая» последовательность управляющих воздействий (команд, сигналов), привязанных к определенным моментам времени. Эта последовательность команд называется программой управления. Например, если вы включаете стиральную машину, запускается определенная программа управления. И машина работает строго по этой программе, несмотря на состояние вашего белья. То есть это управление без обратной связи. Программу управления изменить нельзя. Ее можно только отменить и запустить другую. Возможно ли программное управление в менеджменте? Наверное, да, если от работника требуется точное выполнение рабочей инструкции или регламента бизнес-процесса (делай раз, делай два и так далее), невзирая на текущую ситуацию. Также можно представить себе начальника-«робота», требующего от своих подчиненных строгого исполнения плана работы даже, если этот план уже давно устарел. В общем, программное управление не учитывает возмущающих воздействий. И это плохо.

Второй – принцип компенсации. В этом случае мы пытаемся учесть влияние внешней среды. Каким образом? Очень просто. Управляющие воздействия изменяются так, чтобы компенсировать нежелательные возмущения со стороны внешней среды. Например, выходя из дома, мы раскрываем зонтик, если видим, что идет дождь. Или водитель обычно снижает скорость, проезжая мимо поста ДПС. Если этого не сделать, то внешняя среда (т.е. дождь или инспектор ДПС) тотчас вмешается и помешает достижению наших целей (остаться сухим или доехать до места назначения без финансовых потерь). Более того, компенсация может происходить заблаговременно, то есть с некоторым упреждением. Скажем, открыть зонтик или снизить скорость можно заранее, если вероятность угрозы достаточно велика. Используется ли этот принцип в менеджменте? Безусловно. Например, директор фирмы из двух равноценных выпускников университета – юноши и девушки – берет на работу юношу, поскольку маловероятно, что он уйдет в декрет, и фирма на несколько лет потеряет ценного работника. Или предприятие начинает освоение новой ниши на рынке, предполагая, что в будущем спрос может измениться. Да таких примеров сколько угодно!

Третий – принцип обратной связи. Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь. Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь. Если мы кому-то нахамили, и в ответ также услышали пару ласковых выражений, то это еще не обратная связь. Если начальник дал подчиненному задание, он его выполнил (или не выполнил) и доложил об исполнении, то это еще не обратная связь. Это все примеры естественных реакций или отклика объекта управления. Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления! Вот в чем дело. Причем, это влияние может быть двоякое. Если объект управления отклоняется от цели, то управляющие воздействия пытаются вернуть его в желаемое состояние или хотя бы направить в «нужное русло». Такая обратная связь называется отрицательной (или стабилизирующей). Например, если фирма не выполняет план продаж, то руководители принимают какие-то «меры»: увольняют, наказывают, оптимизируют, обучают и так далее. Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Так, если план продаж успешно выполняется, то руководители фирмы поощряют сотрудников (бывает и такое), обеспечивают их дополнительными ресурсами, ставят новые цели и задачи, нанимают новых сотрудников и так далее. Так происходит развитие.

В менеджменте в разных управленческих ситуациях используются все три принципа управления в различных сочетаниях между собой. Попробуйте подобрать реальные примеры с применением комбинированных принципов управления. В общем, об этом можно долго и много говорить. В небольшой статье обо всех тонкостях не напишешь. Если хотите, можем продолжить обсуждение этой темы.

Оставляйте свои комментарии!
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Владимир Крючков пишет: Очередной полуграмотный опус Но писучесть автора даже вызывает определенного рода уважение - как и любое графоманство.
Владимир, мне кажется, что Вы себя не уважаете, поскольку допускаете в мой адрес очередную бестактность.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: Если Вы прочли статью, тема которой вообще для меня инетересна, то должны были обратить бы внимание, что то, что Вы цитировали как мои слова, это цитата из статьи. Причем крайне меня удивившая цитата. В связи эти и возник вопрос откуда взято определение:''Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей).'' То, что это, как утверждает автор, имеет какое-то отношение к киберненетике или теории систем, согласиться не могу. Вообще, принцип положительной обратной связи практически неприменим в бизнес системах.
То, что я написал про положительную обратную связь, это один из двух частных случаев усиливающей обратной связи. Он практически применим в любых бизнес-системах, когда речь идет о развитии системы и об управлении изменениями, либо в условиях кризиса, когда речь идет о сохранении системы и защите ее от разрушающих влияний, как внешних, так и внутренних.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Елиферов пишет: Я тоже не понял почему автор считает, что ''в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту'' - ничего не говорится об обратной связи, компенсации и т.д. Все это написано больше 40 лет назад: 1. Я н г С. Системное управление организацией. Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. М., «Советское радио», 1972 г. 2. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности / Пер. с англ., всступ. статья С.П. Никанорова. – 3-е изд., стереотипное – М.: Концепт, 2006 г. (оригинал 1969 г.) и более свежее для популярного чтения: 3. Медоуз Д.Х. Азбука системного мышления, М., Бином. Лаборатория знаний. 2010 г. В аннотации написано:'' Книга носит научно-популярный характер и адресована школьникам старших классов, студентам, преподавателям ...'' Хотя про обратные связи в системах управления написано неплохо и весьма популярно. С уважением Виталий.
Согласен, Виталий. Я здесь немного утрировал, чтобы привлечь внимание к этому вопросу. Есть много хороших книг на эту тему. Но это, в основном, классика. А в современных учебниках по менеджменту об основах теории управления либо вообще ничего, либо очень скудно и без дальнейшего приложения к реальному менеджменту.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Андрей Лазуткин пишет: После такой подмены получается, что автор может смело дёргать за хвост любую собаку без каких-либо последствий для себя, потому что воздействовать на него будет не собака, а некий ''орган управления''. Хотя, возможно, собаку (или всё тот же безымянный палец своей левой ноги) он как раз и называет ''органом управления'' Из статьи, написанной ''неплохо и весьма популярно'' , понять это может не всякий ...
Андрей, вы меня не так поняли. Или я непонятно выразился. Собака – это объект управления. А человек, дергающий за хвост, - это орган управления. И никакой подмены здесь нет. Я писал о воздействии органа управления (человека) на объект управления (собаку) под влиянием реакции этой самой несчастной собаки на то, что орган управления по какой-то непонятной причине дергает ее за хвост. Впрочем, на этот вопрос я уже ответил в одном из предыдущих сообщений.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Андрей Лазуткин пишет: если, после управленческого воздействия, в мозг субъекта управления от объекта управления (неважно страна это, фирма, или безымянный палец левой ноги) поступает сигнал о боли - это отрицательная ОС. В тех случаях, когда в мозг поступает сигнал об удовольствии, наслаждении, речь идёт о положительной ОС.
Сигнал о боли – это еще не отрицательная обратная связь. А вот когда человек начинает отдергивать руку, чтобы избежать боли, или вообще перестает совершать неразумные поступки, поскольку уже знает, что будет больно, вот тогда и срабатывает обратная связь. А если он терпит боль, но упорно продолжает дергать собаку за хвост, значит, обратная связь не работает. Тогда собаке надо придумать что-то другое. Сигнал об удовольствии – это еще не положительная обратная связь, а лишь условие ее возникновения. Если человек получает удовольствие от укуса собаки и продолжает ее дергать за хвост с нарастающей силой, то это будет положительная обратная связь. Правда, она может привести к отрыву хвоста, т.е. к разрушению объекта управления.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Николай Денисенков пишет: Виталий. Приятно с вами общаться по причине одинаковых информационных доминант. Хочу вас попросить привести примеры положительной и отрицательной обратной связи в бизнес системах сегодняшнего дня, возможно автору статьи это будет полезно.
Спасибо, Николай, за заботу. Мне на самом деле интересно и полезно любое компетентное мнение. Думаю, что Вам тоже.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: А вот положительная ОС это показатель колебаний системы. Она нежелательна. Это свидетельство недостаточного регулирования внутри системы. Пример? Формальный подход к СМК. Директор компании наблюдает значительное количество несоответствующей продукции, вместо изменения в процессах требующих затрат на технологию и контрольную лабораторию, он издает жесточайший приказ о наказании виновников брака. Брак резко уменьшается (вернее становится невидимым на фирме). Но через некоторое время фирма получает огромный штраф от клиента.
С первым примером согласен. Со вторым могу поспорить. Второй пример – это пример не положительной обратной связи, а неудачной отрицательной обратной связи. Ведь директор хотел «как лучше, а получилось как всегла», так как он не потрудился понять причину проблемы и воздействовать на нее, чтобы стабилизировать ситуацию. Другое дело, если он начал на всех орать и всех наказывать умышленно, чтобы намеренно раскачать систему… Тогда да. Согласен. Тогда это пример положительной обратной связи с нежелательными для предприятия последствиями, но желательными (по каким-то неведомым причинам) для директора.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Сергей Норкин пишет: Увлекся, увлекся.... увлекся и забыл, почему захотелось сюда зайтить... Человек (автор текста статьи, и уже не первой!), можно скахзать, душой болеет за пополнение знаний о законах управления, пардон, менеджмента... Или управления? Или менеджмента? Или управления организацией? Или деятельностью? Или объектами? Так я и не понял. Но автор-то все понял! Да еще как! Он же прямо таки по К.Марксу ()или по А.А. Зиновьеву?) восхождение от абстрактного к конкретному..., нет, кажется нисхождение от конкретного к абстрактному... Да, что-то у меня сегодня не получается. Или в менеджменте, где субъект управляет объектом - деятельность реализуется только роботами и автоматическими машинами? Или реализующие деятельность уже не субъекты деятельности, подвергающейся управляющим воздействиям субъекта управленческой деятельности? Ой-ёй-ёй... Один субъект, другой субъект... Или там у него одна деятельность вторгается своими воздействиями в другую? Да, надо отползать, отползать.... P.S. приятно было заметить знакомые фамилии комментирующих, потому и решил зайти-с.
Извините, Сергей, что написал не очень понятно. В следующий раз буду писать проще.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Олег Кулагин пишет: поскольку допускаете в мой адрес очередную бестактность
Олег, позвольте [COLOR=red=red]тактично[/COLOR] заметить, что тексты, публикуемые с пулеметной скоростью под Вашей фамилией, - тексты полуграмотного графомана. Уровень Ваших статей соответствует уровню студенческих рефератов. Так что, не обижайтесь, а примите как оценку [COLOR=red=red]текстов[/COLOR] со стороны многолетнего преподавателя курсов ''Менеджмент'' и ''Стратегический менеджмент''.
Адм. директор, Москва
Олег Кулагин пишет: Извините, Сергей, что написал не очень понятно. В следующий раз буду писать проще.
э-хе-хе-хе, Олег Анатольевич, не надо проще, надо точнее, и строже относиться к собственным соображениям и представлениям...
Владимир Крючков пишет: Уровень Ваших статей соответствует уровню студенческих рефератов.
Владимир Николаевич, что уж Вы так? У нас хорошие студенты...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии