Олег Кулагин: О сущности и принципах управления

Олег Кулагин

Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями об управлении вообще и управлении организацией в частности. Чтобы лучше разбираться в менеджменте, важно понимать сущность и закономерности любого управления. Ведь менеджмент по определению – это управление организацией, то есть всего лишь частный случай управленческой деятельности людей и не только людей, так как, например, в системах автоматического управления одна техническая система (скажем, автопилот) может управлять другой технической системой (самолетом) без участия человека.

Но, если менеджмент – это частный (хотя и наиболее сложный) случай управления, значит, он должен подчиняться неким общим законам управления. И знание этих законов еще никому не помешало. Почему же в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту об этом почти ничего не говорится? Почему так называемые теоретики и практики менеджмента на первый план выпячивают какие-то частные вопросы управления, забывая об основах? Не понимаю. В результате у людей, постигающих науку и искусство управления, формируется калейдоскопическая картина мира, состоящая из несвязанных между собой «фрагментов» управленческой деятельности.

И менеджмент как наука и практика разбивается на множество «обломков», например, управление персоналом, управление финансами, управление производством, управление маркетингом, управление качеством, управление проектами, управление рисками и так далее. Честное слово, уже голова идет кругом от многообразия частных теорий и практик управления, не имеющих под собой прочного фундамента. Складывается впечатление, что в каждом из этих «управлений» действуют свои собственные законы и принципы управления. Специфика, конечно, есть везде, но законы все-таки остаются общими.

Прежде, чем говорить о менеджменте, надо понять: что же такое управление? И секрета здесь никакого нет. В кибернетике дано четкое определение этого процесса. Управление – это процесс целенаправленного воздействия со стороны органа управления на объект управления. Вот и все. То есть, чтобы управление состоялось, должно быть хотя бы две системы. Одна из них управляющая (орган управления), другая – управляемая (объект управления). И сущность управления состоит в том, что орган управления каким-то образом оказывает влияние на объект управления, чтобы перевести его в некоторое желаемое (или нежелаемое, но требуемое) состояние. Проще говоря, для достижения какой-то цели. Это влияние называется управляющим воздействием. Управляющее воздействие необходимо для достижения цели, ибо на объект и орган управления влияет еще и внешняя среда. Жизнь так устроена, что внешняя среда обычно сознательно или несознательно противодействует нашим целям. Это могут быть другие люди, погодные условия, отказы технических систем и так далее. Влияние внешней среды называют возмущающим воздействием или шумом. Так вот, последовательность управляющих воздействий во времени составляет процесс управления. В зависимости от ситуации управляющее воздействие может иметь разную природу – материальную или информационную.

Например, если вы идете по дороге и встречаете препятствие (например, камень), вы можете пнуть его ногой (физическое управляющее воздействие), чтобы устранить препятствие и освободить путь (цель управления). В этом случае вы управляете камнем. Если же вы решили камень обойти, значит, он управляет вами. Но это будет уже информационное воздействие. Когда врач назначает больному таблетки, это будет химическое управляющее воздействие. Такую же химическую природу имеет утреннее похмелье пьяницы, чтобы вернуть свой рассудок в относительно нормальное состояние. В социальном управлении (когда одни люди управляют другими людьми) управляющее воздействие имеет, в основном, информационную природу. Разумеется, если отношения не доходят до рукоприкладства.

По каким правилам может происходить процесс управления? В чистом виде таких правил всего три. Их еще называют принципами управления. Первый – принцип программного управления. В этом случае от органа управления на объект управления поступает «жесткая» последовательность управляющих воздействий (команд, сигналов), привязанных к определенным моментам времени. Эта последовательность команд называется программой управления. Например, если вы включаете стиральную машину, запускается определенная программа управления. И машина работает строго по этой программе, несмотря на состояние вашего белья. То есть это управление без обратной связи. Программу управления изменить нельзя. Ее можно только отменить и запустить другую. Возможно ли программное управление в менеджменте? Наверное, да, если от работника требуется точное выполнение рабочей инструкции или регламента бизнес-процесса (делай раз, делай два и так далее), невзирая на текущую ситуацию. Также можно представить себе начальника-«робота», требующего от своих подчиненных строгого исполнения плана работы даже, если этот план уже давно устарел. В общем, программное управление не учитывает возмущающих воздействий. И это плохо.

Второй – принцип компенсации. В этом случае мы пытаемся учесть влияние внешней среды. Каким образом? Очень просто. Управляющие воздействия изменяются так, чтобы компенсировать нежелательные возмущения со стороны внешней среды. Например, выходя из дома, мы раскрываем зонтик, если видим, что идет дождь. Или водитель обычно снижает скорость, проезжая мимо поста ДПС. Если этого не сделать, то внешняя среда (т.е. дождь или инспектор ДПС) тотчас вмешается и помешает достижению наших целей (остаться сухим или доехать до места назначения без финансовых потерь). Более того, компенсация может происходить заблаговременно, то есть с некоторым упреждением. Скажем, открыть зонтик или снизить скорость можно заранее, если вероятность угрозы достаточно велика. Используется ли этот принцип в менеджменте? Безусловно. Например, директор фирмы из двух равноценных выпускников университета – юноши и девушки – берет на работу юношу, поскольку маловероятно, что он уйдет в декрет, и фирма на несколько лет потеряет ценного работника. Или предприятие начинает освоение новой ниши на рынке, предполагая, что в будущем спрос может измениться. Да таких примеров сколько угодно!

Третий – принцип обратной связи. Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь. Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь. Если мы кому-то нахамили, и в ответ также услышали пару ласковых выражений, то это еще не обратная связь. Если начальник дал подчиненному задание, он его выполнил (или не выполнил) и доложил об исполнении, то это еще не обратная связь. Это все примеры естественных реакций или отклика объекта управления. Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления! Вот в чем дело. Причем, это влияние может быть двоякое. Если объект управления отклоняется от цели, то управляющие воздействия пытаются вернуть его в желаемое состояние или хотя бы направить в «нужное русло». Такая обратная связь называется отрицательной (или стабилизирующей). Например, если фирма не выполняет план продаж, то руководители принимают какие-то «меры»: увольняют, наказывают, оптимизируют, обучают и так далее. Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Так, если план продаж успешно выполняется, то руководители фирмы поощряют сотрудников (бывает и такое), обеспечивают их дополнительными ресурсами, ставят новые цели и задачи, нанимают новых сотрудников и так далее. Так происходит развитие.

В менеджменте в разных управленческих ситуациях используются все три принципа управления в различных сочетаниях между собой. Попробуйте подобрать реальные примеры с применением комбинированных принципов управления. В общем, об этом можно долго и много говорить. В небольшой статье обо всех тонкостях не напишешь. Если хотите, можем продолжить обсуждение этой темы.

Оставляйте свои комментарии!
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Председатель совета директоров, Москва
Сергей Норкин пишет: 1...И потому назрела и даже уже перезрела необходимость выработки новых методов управления...
:?: :?: :?:
Василий Пензин пишет: 2.Гегель говорил: «Постичь то, что есть, — вот в чем задача философии». Вдогон - ''Философы всего мира пытаются объяснить его. Но наша задача - изменить его''
:!: :D 1.Нам бы старыми овладеть в должной мере и научиться профессионально управлять имеющимися инструментами :| :| 2.Задача управления-результат, некоторые получают разнообразием всего арсенала базовых и специальных (SWOT, SMART, ABC – анализы, ССП etc.), а некоторые одними командными методами. А постичь :?: :?: 30 лет управляю, но постижения того что есть-ой, как далеко :D :D , а вот изменить в отдельно взятой компании-это ''завсегда'' пожалуйста :D :D
Исполнительный директор, Москва
Евгений Корнев пишет: 1.Нам бы старыми овладеть в должной мере и научиться профессионально управлять имеющимися инструментами
Респект - однозначно :!: :!: :!: :D
Адм. директор, Москва
Евгений Корнев пишет: Цитата Сергей Норкин пишет: 1...И потому назрела и даже уже перезрела необходимость выработки новых методов управления...
Году этак в 70-72 прошлого века один грамотный писал (дословно не помню, суть): ''Лучшей производительности достигнет не тот, кто лучше работает. И не тот, кто лучше управляет. Большая производительность будет у того, кто своевременно меняет способы и методы управления на основе анализа качества управленческой деятельности и ее соответствия уровню сложности решаемых задач и стоящих проблем''. Примерно так.
Председатель совета директоров, Москва
Сергей Норкин пишет: ''Лучшей производительности достигнет не тот, кто лучше работает. И не тот, кто лучше управляет...
Чтобы тот лучше (производительнее) работал, этот должен лучше управлять, но никак не наоборот :D
Евгений Корнев пишет: мысли вслух)...
добавлю афоризмы: «Жизнь топ-менеджера полна неожиданностей, которые он должен уметь использовать так, чтобы они не стали “детскими”». «Наша задача состоит в том, чтобы встать над профессиональной ориентацией и вместо нее использовать профессиональную специализацию». «Кому много дано, с того и спрос велик». «Если вам надо попасть из пункта А в пункт В за определенное время, то любая остановка в пути заставляет вас двигаться быстрее, чтобы успеть вовремя. Если эта скорость становится высокой, то риски опоздать становятся критическими, но самое страшное не опоздать, а сбиться с пути, тогда на повышенной скорости вы “пролетаете, как фанера над Парижем” Афоризмы Е.Корнев
Исполнительный директор, Москва
Выступая на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов в марте 1918 года, Ленин говорил, что война учит ''...и тому, что берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины; этому научила война, и прекрасно, что научила. Учиться надо тому, что без машины, без дисциплины жить в современном обществе нельзя, — или надо преодолеть высшую технику, или быть раздавленным''.
P.S. 1. Под термином ''техника'' тов.Ульянов имел ввиду ''технология'' (ИМХО) 2. Бизнес мало отличается от войны... И если мы читаем Сун Цзы - почему бы не почитать В.И.Ленина - хотя бы для общего развития :D :D :D
Председатель совета директоров, Москва
Василий Пензин пишет: почему бы не почитать В.И.Ленина...
Читал и не мало, причем достаточно серьезно, даже у злого гения есть чему учиться :D :D
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Сергей Норкин пишет: В этих строчках менеджмент и управление, ''пересекаясь'' и взаимопроникая с политикой создают такой симбиоз деятельностей, в котором все в одном флаконе. Понятно, что в жизни и тем паче на ВАЗе не различить и не выделить: вот вам политика, вот вам менеджмент, вот вам управление, вот вам организация. Отличается ли управление от менеджмента?
Сергей Михайлович, я возразил Е.Корневу на русском языке и достаточно ясно-однозначно: > отсутствие ''правильного менеджмента в сочетании с правильными и эффективными бизнес-процессами и технологиями'' - это следствие соответствующей ''политической составляющей''. Так что, политическая составляющая - РЕШАЮЩАЯ. Поэтому, не надо бы Вам ''мутить'' мой ответ и толковать об ''одном флаконе''. Или Вам нужен ликбез о том, что в России политика - первична, а экономика - вторична?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Андрей Лазуткин пишет: [COLOR=green=green]Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь.[/COLOR] До этого места об обратной связи верно:) [COLOR=green=green]Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь[/COLOR]. А вот насчёт собаки автор глубоко неправ - это как раз-таки очень наглядный пример отрицательной ОС. Действие отрицательной обратной связи и его значение легко проиллюстрировать на бытовом примере поражения человека электрическим током. Если человек как управляющий орган (например, государственный чиновник или любой другой менеджер) принимает управленческое решение о помещении своих пальцев в розетку, находящуюся под напряжением, он должен в ходе реализации данного решения получить в свой мозг сигнал о боли. Такой сигнал является ничем иным как примером действия отрицательной обратной связи. Если сигнал о боли в организме блокируется из-за использования каналов, непригодных для его передачи, возникает ситуация, когда мозгу менеджера комфортно даже тогда, когда организм (в смысле экономика страны, например, или предприятия) обугливается. Скорее всего автор как раз-таки хочет жить в комфорте :-! , оттого и рассказывает всем, что ''[COLOR=green=green]Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления![/COLOR]''...
Андрей, я бы все-таки предпочел в дискуссиях обсуждать позицию автора, а не его вкусы и предпочтения. Тем более, что об этом Вы ничего не знаете. Теперь по сути. Я редко участвую в дискуссиях, но когда мне пишут, что ''автор глубоко неправ'', а я знаю, что я прав, то не могу оставить это без внимания. Мое невнимание к вашему утверждению как раз и означало бы отсутствие обратной связи. Обратная связь - это влияние следствия на причину. ПРИЧИНА - кто-то дергает собаку за хвост. СЛЕДСТВИЕ - собака, разумеется, этого кого-то кусает. Но это еще не обратная связь. Это обычная реакция собаки на не очень умное поведение человека. Но, если этому человеку станет больно, он поумнеет и в следующий раз уже не будет дергать собаку за хвост, то это и будет обратная связь. Если же он будет продолжать дергать собаку за хвост, то это будет означать одно из двух: либо он мазохист и садист одновременно и делает это специально (тогда обратная связь сохраняется), либо он дурак, не чувствующий боли. В последнем случае обратной связи нет, хотя реакция собаки сохраняется. Это как раз тот случай, когда сигнал о боли блокируется, о чем Вы совершенно справедливо пишите. Но этот случай и означает отсутствие обратной связи. Обратная связь появляется тогда, когда человек ИЗМЕНЯЕТ свое поведение в ответ на укус собаки. При условии, что это нормальный человек. На языке теории управления это означает изменение управляющего воздействия по отношению к объекту управления. Вот и все. Поэтому я продолжаю утверждать. что ''обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления''.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: А вообще положительная обратная связь это типа: продажи не идут, управляющий на всех орет, всех увольняет, продажи падают, а он все орет и увольняет, упали совсем продолжает орать, увольнять уже не приходится, сами разбегаются, фирма разорилась, тчк.
Да, Виталий. Вы подметили это точно. Это тоже положительная обратная связь. Она может работать и на разрушение системы. Сам термин ''положительная'' не очень удачен. Он создает ложное впечатление, что положительная обратная связь – это всегда хорошо. Отнюдь. Лучше бы использовать термин «усиливающая». Она может действовать в обоих направлениях: и в сторону развития, созидания, и в сторону разрушения, деградации.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Николай Денисенков пишет: На самом деле к цели может привести как положительная обратная связь так и отрицательная обратная связь. Если определенная функция поручена работнику с низкими профессиональными и психологическими компетенциями, то положительная обратная связь может не привести к успеху. Если вовремя это обнаружить и заменить исполнителя на работника с высокими профессиональными и психологическими компетенциями, то такая отрицательная обратная связь может в требуемый срок получить результат.
Николай, ваш пример – это хороший пример отрицательной обратной связи. Другая возможность – не замена работника, а его обучение и развитие. Это тоже отрицательная обратная связь, хотя дело по сути хорошее, т.е. очень положительное.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии