Олег Кулагин: О сущности и принципах управления

Олег Кулагин

Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями об управлении вообще и управлении организацией в частности. Чтобы лучше разбираться в менеджменте, важно понимать сущность и закономерности любого управления. Ведь менеджмент по определению – это управление организацией, то есть всего лишь частный случай управленческой деятельности людей и не только людей, так как, например, в системах автоматического управления одна техническая система (скажем, автопилот) может управлять другой технической системой (самолетом) без участия человека.

Но, если менеджмент – это частный (хотя и наиболее сложный) случай управления, значит, он должен подчиняться неким общим законам управления. И знание этих законов еще никому не помешало. Почему же в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту об этом почти ничего не говорится? Почему так называемые теоретики и практики менеджмента на первый план выпячивают какие-то частные вопросы управления, забывая об основах? Не понимаю. В результате у людей, постигающих науку и искусство управления, формируется калейдоскопическая картина мира, состоящая из несвязанных между собой «фрагментов» управленческой деятельности.

И менеджмент как наука и практика разбивается на множество «обломков», например, управление персоналом, управление финансами, управление производством, управление маркетингом, управление качеством, управление проектами, управление рисками и так далее. Честное слово, уже голова идет кругом от многообразия частных теорий и практик управления, не имеющих под собой прочного фундамента. Складывается впечатление, что в каждом из этих «управлений» действуют свои собственные законы и принципы управления. Специфика, конечно, есть везде, но законы все-таки остаются общими.

Прежде, чем говорить о менеджменте, надо понять: что же такое управление? И секрета здесь никакого нет. В кибернетике дано четкое определение этого процесса. Управление – это процесс целенаправленного воздействия со стороны органа управления на объект управления. Вот и все. То есть, чтобы управление состоялось, должно быть хотя бы две системы. Одна из них управляющая (орган управления), другая – управляемая (объект управления). И сущность управления состоит в том, что орган управления каким-то образом оказывает влияние на объект управления, чтобы перевести его в некоторое желаемое (или нежелаемое, но требуемое) состояние. Проще говоря, для достижения какой-то цели. Это влияние называется управляющим воздействием. Управляющее воздействие необходимо для достижения цели, ибо на объект и орган управления влияет еще и внешняя среда. Жизнь так устроена, что внешняя среда обычно сознательно или несознательно противодействует нашим целям. Это могут быть другие люди, погодные условия, отказы технических систем и так далее. Влияние внешней среды называют возмущающим воздействием или шумом. Так вот, последовательность управляющих воздействий во времени составляет процесс управления. В зависимости от ситуации управляющее воздействие может иметь разную природу – материальную или информационную.

Например, если вы идете по дороге и встречаете препятствие (например, камень), вы можете пнуть его ногой (физическое управляющее воздействие), чтобы устранить препятствие и освободить путь (цель управления). В этом случае вы управляете камнем. Если же вы решили камень обойти, значит, он управляет вами. Но это будет уже информационное воздействие. Когда врач назначает больному таблетки, это будет химическое управляющее воздействие. Такую же химическую природу имеет утреннее похмелье пьяницы, чтобы вернуть свой рассудок в относительно нормальное состояние. В социальном управлении (когда одни люди управляют другими людьми) управляющее воздействие имеет, в основном, информационную природу. Разумеется, если отношения не доходят до рукоприкладства.

По каким правилам может происходить процесс управления? В чистом виде таких правил всего три. Их еще называют принципами управления. Первый – принцип программного управления. В этом случае от органа управления на объект управления поступает «жесткая» последовательность управляющих воздействий (команд, сигналов), привязанных к определенным моментам времени. Эта последовательность команд называется программой управления. Например, если вы включаете стиральную машину, запускается определенная программа управления. И машина работает строго по этой программе, несмотря на состояние вашего белья. То есть это управление без обратной связи. Программу управления изменить нельзя. Ее можно только отменить и запустить другую. Возможно ли программное управление в менеджменте? Наверное, да, если от работника требуется точное выполнение рабочей инструкции или регламента бизнес-процесса (делай раз, делай два и так далее), невзирая на текущую ситуацию. Также можно представить себе начальника-«робота», требующего от своих подчиненных строгого исполнения плана работы даже, если этот план уже давно устарел. В общем, программное управление не учитывает возмущающих воздействий. И это плохо.

Второй – принцип компенсации. В этом случае мы пытаемся учесть влияние внешней среды. Каким образом? Очень просто. Управляющие воздействия изменяются так, чтобы компенсировать нежелательные возмущения со стороны внешней среды. Например, выходя из дома, мы раскрываем зонтик, если видим, что идет дождь. Или водитель обычно снижает скорость, проезжая мимо поста ДПС. Если этого не сделать, то внешняя среда (т.е. дождь или инспектор ДПС) тотчас вмешается и помешает достижению наших целей (остаться сухим или доехать до места назначения без финансовых потерь). Более того, компенсация может происходить заблаговременно, то есть с некоторым упреждением. Скажем, открыть зонтик или снизить скорость можно заранее, если вероятность угрозы достаточно велика. Используется ли этот принцип в менеджменте? Безусловно. Например, директор фирмы из двух равноценных выпускников университета – юноши и девушки – берет на работу юношу, поскольку маловероятно, что он уйдет в декрет, и фирма на несколько лет потеряет ценного работника. Или предприятие начинает освоение новой ниши на рынке, предполагая, что в будущем спрос может измениться. Да таких примеров сколько угодно!

Третий – принцип обратной связи. Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь. Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь. Если мы кому-то нахамили, и в ответ также услышали пару ласковых выражений, то это еще не обратная связь. Если начальник дал подчиненному задание, он его выполнил (или не выполнил) и доложил об исполнении, то это еще не обратная связь. Это все примеры естественных реакций или отклика объекта управления. Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления! Вот в чем дело. Причем, это влияние может быть двоякое. Если объект управления отклоняется от цели, то управляющие воздействия пытаются вернуть его в желаемое состояние или хотя бы направить в «нужное русло». Такая обратная связь называется отрицательной (или стабилизирующей). Например, если фирма не выполняет план продаж, то руководители принимают какие-то «меры»: увольняют, наказывают, оптимизируют, обучают и так далее. Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Так, если план продаж успешно выполняется, то руководители фирмы поощряют сотрудников (бывает и такое), обеспечивают их дополнительными ресурсами, ставят новые цели и задачи, нанимают новых сотрудников и так далее. Так происходит развитие.

В менеджменте в разных управленческих ситуациях используются все три принципа управления в различных сочетаниях между собой. Попробуйте подобрать реальные примеры с применением комбинированных принципов управления. В общем, об этом можно долго и много говорить. В небольшой статье обо всех тонкостях не напишешь. Если хотите, можем продолжить обсуждение этой темы.

Оставляйте свои комментарии!
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Виталий Амбалов пишет: Вкючил тумблером компьютер, а он не включается. В чем дело? Включаешь настольную лампу, не горит. Значит нет света. Встаешь и идешь гулять. smile:)
А почему бы не попробовать включить тумблер предохранителя на электрощите в коридоре? :D
Руководитель управления, Украина
Виталий Амбалов пишет: Четкость постановки задачи управляющим почти никогда не означает, что задача сформулирована однозначно на все 100%, всегда сохраняется некоторая неопределенность, при отклонении решения задачи управляющий будет вынужден вносить изменения в свои решения. Кстати точно так же и с ''тумблерами''.
Виталий, Модель Портера-Лоулера, не позволяет мне ассоциировать работника с тумблером. С уважением Николай.
Исполнительный директор, Москва
Николай Денисенков пишет: Виталий но исполнители по разному воспринимают информацию перерабатывают ее и принимают решения. Ваше ''четко'' с людьми как с тумблерами не работает.
А кто говорит про ''тумблеры''? Тумблер - элемент переключающий, дискретный (цифровой), одноразрядный. А подавляющее большинство систем управления - аналоговые или цифровые - многоразрядные. Для получения требуемого результата необходимо поставить точную задачу в терминах исполнителя, контролировать процесс исполнения, внося коррективы.
Виталий Амбалов пишет: Скорее я оппонирую тем, кто ''навешивает'' технические приемы на социальные системы.
Это неправильно, ИМХО. Теория управления очень четко подходит к описанию функционирования социальных систем. А вот математический аппарат для ''технических'' систем - однозначно не подходит для социальных. прежде всго, в связи с тем, что социальные сети обладают известной нестационарностью, связанной с огромным количеством факторов, учесть которые при описании передаточной функции социальной системы просто нереально. Именно на этой стадии и происходит разделение ''технических'' и ''социальных'' систем. Поэтому можно говорить об общем подходе, но абсолютно разной реализации. P.S. - модель Портера-Лоулера описывает положительную обратную связь ''результат-удовлетворенность'' в функциональном элементе ''работник''.
Директор по развитию, Беларусь
Владимир Крючков пишет: А почему бы не попробовать включить тумблер предохранителя на электрощите в коридоре?
Так ''отмазка'' же, Владимир. Свету нету? Нету. Неопределенность есть? Есть. Погуляем пока не рассосется. :) К тому же автора как не было, так и нет. Я уже и название статьи забыл.
Президент, председатель правления, Москва
Василий Пензин пишет: Теория управления очень четко подходит к описанию функционирования социальных систем. А вот математический аппарат для ''технических'' систем - однозначно не подходит для социальных. прежде всго, в связи с тем, что социальные сети обладают известной нестационарностью, связанной с огромным количеством факторов, учесть которые при описании передаточной функции социальной системы просто нереально. Именно на этой стадии и происходит разделение ''технических'' и ''социальных'' систем. Поэтому можно говорить об общем подходе, но абсолютно разной реализации.
Уважаемый Василий Леонидович! Хотелось бы услышать Ваше просвещенное мнение об инженерном подходе к управлению организованными социальными системами, представленном в одноименных статье и форуме на этом сайте. С уважением, Ю.К.
Председатель совета директоров, Москва

:?: :?: Мне одно не понятно :o :o здесь и в других дискуссиях зачем ''зарабатывать очки'' для данного автора статей :?: :?: Ведь сами его статьи ничего не стоят, автор не удосужился не дать не одного коммента :?: :?: Неужели самим (наиболее активным) ''обсуждальщикам'' нельзя написать статью и/или в крайнем случае инициировать дискуссию :idea: на данные темы :| :| :|

Директор по развитию, Беларусь
Евгений Корнев пишет: Ведь сами его статьи ничего не стоят, автор не удосужился не дать не одного коммента
Он их выдает пачками статей. Очевидно господин автор находится в процессе развития, :| которое по его мнению: ''Развитие – это непрерывный процесс, имеющий ценность сам по себе, даже, если мы не представляем, когда и куда он нас приведет''. Да ладно Евгений, пусть себе... человек. Ведь мы с коллегами неплохо поработали, информации для размышления достаточно набралось.
Президент, председатель правления, Москва
Евгений Корнев пишет: Мне одно не понятно здесь и в других дискуссиях зачем ''зарабатывать очки'' для данного автора статей Ведь сами его статьи ничего не стоят, автор не удосужился не дать не одного коммента Неужели самим (наиболее активным) ''обсуждальщикам'' нельзя написать статью и/или в крайнем случае инициировать дискуссию на данные темы
Уважаемый Евгений! Не очков и корысти ради, но, если будет угодно, не прочь увидеть продолжение дискуссии на форуме по статье «Инженерный подход к управлению организованными социальными системами». Некоторые из ''обсуждальщиков'' (Николай Денисенков, Виталий Амбалов, Виталий Елиферов, Андрей Наумов) в свое время там уже были замечены. С тех пор воды и слов много утекло, ''обсуждальщики'' в словесных дискуссиях по вопросам управления на разных форумах заметно выросли и закалились, но реальной системы управления социальной системой в качестве примера не предложили (привет ПВО-шникам). Поэтому предлагаю на заклание (разбор, анализ) свою статью и готов с благодарностью выслушать мнения всех и каждого по ее поводу. Дело не в том, что статья моя, а в том, что она интегрирует обсуждаемые вопросы и в некотором роде может стать моделью для обсуждения. В ней демонстрируется, каким образом для социальных систем может быть применим подход, используемый при управлении техническими системами; при таком подходе не нужно давать / брать обратную свяэь, она реально работает. Можно обсудить, какой знак (+ или -) она несет и пр. Предложенный подход решает целый ряд практических вопросов, которые в разной степени названы и раскрыты в статье и в ходе дискуссии. С уважением, Ю.К.
Руководитель, Владивосток

''Развитие – это непрерывный процесс, имеющий ценность сам по себе, даже, если мы не представляем, когда и куда он нас приведет'' - абсолютно согласен. Чаще всего большинство людей руководствуются технологией целеполагания. И эта технология имеет много теоретических проработок и практических наработок. Но существует и другой способ развития - так называемый путь мистерии, когда цели нет, а есть лишь Путь, который и является главным критерием движения. Для рационально целеустремленных людей сложно идти туда, не знамо, куда, но творческие люди, как раз, так и двигаются, обычно называя это интуицией и не имея логического обоснования для объяснения, почему они сделали именно так, а не иначе. Если система находится в дружественной среде, то ее задача - это развитие. Если во враждебной, то выживание. Знаете, мне порой очень сложно понять модель поведения руководителей малого и среднего бизнеса в современной России, которые ведут себя так, будто среда дружественная. В отличие от 10 летней давности, сейчас в бизнес сложнее войти раз в 10, а вылететь из него можно запросто в один день. Что-то кому-то наверху придет необычное в голову, и целая отрасль влет хоронится путем замещения Предпринимателей Потомками Прокуроров. Какая разница, какую модель управления применять в бизнесе, если государство его уничтожает? - Оно сильнее Вас, потому как вы не вместе и не хотите быть вместе. Почему-то на каждом форуме (даже на таком умном и интеллигентном как этот, что уже стало редкостью) мы ищем недостатки друг друга, словно конкурируем между собой. А нас ведь осталось так мало, нам бы кооперироваться начать. Да каждому, кто дожил в этой стране до 40 и не потерял способности думать, памятник ставить надо. А мы все воюем, на радость нашим общим врагам.
PS Вы уж извините, что моя мысль так бесцельно куда-то двигалась...

Исполнительный директор, Москва
Юлий Каганер пишет: Ваше просвещенное мнение об инженерном подходе к управлению организованными социальными системами, представленном в одноименных статье и форуме на этом сайте.
Спасибо за приглашение. :) Вы мне льстите - это первое :) Второе - дайте ссылочку, если не затруднит - думаю, что большинство коллег переместятся в эту тему с удовольствием. :) Третье - не сочтите за отмазку, но я работаю, и отвечаю на посты форума в редкие моменты, когда наливаю себе чашечку чая (о частоте этих событий можно судить по датам моих ответов 8) ) И, как следствие третьего - мои посты пишутся мной на лету, без глубокого анализ, т.е. ''как есть'' - пока пью чай. :D
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии