По роду своей деятельности я довольно часто посещаю разнообразные деловые мероприятия. Отмечу, организовывать и проводить их у нас у нас уже научились на достойном уровне. Есть отдельные недочеты, которые обращают на себя внимание, но это уже частности. Гораздо хуже то, что компетентность приглашенных участников деловых событий все еще низка. Причем, проявляется это во всей своей очевидности именно в тех ситуациях, которые специально созданы для общения. А это история про недоразвитые soft skills (мягкие навыки), о которых в последнее время все более настойчиво говорят, и я в их числе. Увы, но некоторые мои иностранные коллеги полагают, что русские вообще не знают что такое грамотная деловая коммуникация. Вынуждена признать, что у них есть на это основания.
Вот, например: «Обращали ли вы внимание на характерные особенности поведения людей на деловых мероприятиях?»
Мои наблюдения следующие:
- Больше обычного жуют (заедают тревогу) и усиленно разговаривают по телефону. То есть выпадают из состояния – «здесь и сейчас» и занимаются «непрофильной» мероприятию деятельностью. Забавно, но некоторые признаются, что иногда даже имитируют разговор по телефону. Во-первых, чтобы «чем-то себя занять», во-вторых, чтобы «никто не приставал», а также для того, чтобы создать имидж делового человека - занятого и востребованного. А по факту бесцельно тратят время, выглядят недоступными и закрытыми для коммуникаций, отпугивая потенциальных собеседников и возможных деловых партнеров. И еще, кстати, чаще обычного смотрят на часы, в надежде, что все это поскорее закончится.
- Часто изображают «пантомиму деятельности»: утыкаются в свой компьютер, раздаточные материалы и даже принесенные с собой бумаги. Короче, всем своим видом невербально сообщают окружающим: «Не подходи ко мне. Я занят. Работаю». И все это происходит в ситуации специально созданной для завязывания контактов.
- Дорожат своим «личным пространством», создавая предпосылки для того, чтобы как можно больше времени провести в одиночестве и избежать общения. Занимают свободный столик, а не подсаживаются в компанию, стараются «забиться в щель», найти «спокойное, тихое местечко» или много времени проводят на тематических секциях (уходя в процесс пассивного восприятия информации). В общем, ведут себя весьма и весьма асоциально.
- Стремятся находиться в рамках своего привычного круга общения, а не расширяют его границы. Старательно выискивают «знакомые лица» и если находят, радостно ими и ограничиваются. А также бурно общаются только с теми, с кем пришли, исключая возможность подключения новых собеседников. Да, безусловно, сложившуюся систему связей нужно поддерживать, но не цепляться за нее в ситуации, которая создана для расширения социальной сети.
- Ограничивают себя общением «по плану», оставаясь закрытыми по отношению к непредусмотренным заранее возможностям. Иными словами, заранее жестко ограничивают круг своего общения и взаимодействуют с другими участниками исключительно «целенаправленно». Например, разговаривают исключительно с участниками выставочных стендов. Конечно, такой вид общения потенциально результативен, но лазейку для вторжения Его Величества Случая тоже имеет смысл оставлять.
- Испытывают проблемы с самопрезентацией. Просто не умеют кратко, но емко сказать о себе или пребывают в заблуждении о том, что всем и так должно быть известно «кто я?», «откуда?», «про что?» и т.д. В результате такого отсутствующего или «зажеванного» представления собеседнику становится «понятно, что ничего не понятно». Забавно, но пренебрежением самопрезентацией очень часто страдают «статусные», первые и вторые лица компаний, которые на закономерную просьбу представиться могут вообще отреагировать неадекватно-агрессивно или надменно-пренебрежительно. Что и говорить – это отличный способ произвести первое (или «живое») впечатление на собеседника! Мои иностранные коллеги уже окрестили его – «русский фирменный»…
- Оставив свои контакты, стесняются или не умеют получить информацию о своем собеседнике. А также просто не могут запомнить имя человека даже в течение непродолжительного общения. В результате либо вообще не понимают, с кем имеют дело, либо пребывают в заблуждении относительно партнера по общению. И в итоге не понимают, как этот контакт оценить, что с ним делать и как применить. А вообще, находясь в ситуации диалога сказать о себе (или от своего имени) и не обратить внимание на собеседника (в том числе не дать ему слова) – фенька, которая часто имеет место быть в коммуникациях и превращает все происходящее в «псевдодиалог».
- Задав вопрос: «Кто вы?», интересуются в первую очередь не именем собственным собеседника, а его статусом (должностью, чином и наименованием компании). И в результате, вместо общения «на равных» стремятся «уйти» в привычную ролевую модель поведения «над/под» по принципу - «как только я узнаю твою должность, смогу принять решение, как себя с тобой вести» Понятно, что статус человека есть важная информация, особенно для того, чтобы оценить степень его «деловой полезности». Но всегда стоит помнить, что «занимаемая должность» - не постоянный атрибут. Как говорится – «сегодня здесь, а завтра там», «сейчас на коне, а потом…». Уверена, что каждый из вас хоть раз получал визитную карточку с перечеркнутыми должностью и наименованием компании, на которой актуальны были только ФИО владельца и его личные контакты. Не исключено, что вы и сами были вынуждены использовать «устаревшие» визитки. Имя собственное – штука более постоянная и запоминать имеет смысл именно имена, а все остальное – иметь в виду. Кроме этого, на деловых мероприятиях есть достаточно много места для неформального общения, что открывает новые коммуникативные возможности и предполагает выход за пределы своей привычной роли. В общем, в ролевой репертуарчик при случае полезно вносить разнообразие.
Ну и так далее, оставляю перечень открытым, поскольку думаю, что вы вполне сможете добавить еще несколько пунктов к нему от себя. Замечу лишь то, что в среднем более двух третей участников деловых мероприятий, созданных специально для расширения круга контактов и стимулирования деловых коммуникаций, совершенно к ним не готово и на полноценное общение с окружающими людьми не настроено.
А теперь, позвольте еще вопрос на ту же коммуникативную тему: «Обращали ли вы внимание на взгляды людей на деловых мероприятиях?»
Лично я выделяю следующие яркие типы:
1. «Невидящий взгляд». Бывает двух видов:
- без фокуса (на все смотрю, но ничего конкретного не вижу)
- направленный вглубь себя (я сам в себе, мне там хорошо и нечего из окружающего пространства мне не нужно)
2. «Целеустремленный взгляд». Также двух видов:
- прикованный к цели (иду точно знаю, куда и зачем, все происходящее вокруг не замечаю, и не приставайте ко мне со всякой ерундой)
- псевдоцелеустремленный (делаю вид, произвожу впечатление, что сосредоточенно иду к конкретной цели, а на самом деле усиленно ищу за что бы зацепиться и куда бы себя деть)
3. «Деловой взгляд». Опять два вида:
- сканирующий, оценивающий и приценивающийся, выхватывающий взгляд человека «себе на уме», ищущего то, что может соответствовать его целям
- ориентирующийся, интересующийся взгляд в сочетании с широким поисковым поведением, характерен в том случае, если цели сформулированы не четко (в общих чертах), поэтому имеет место быть ориентация не на цели, а на возможности
4. «Взгляд гастролера» или «Взгляд Бендера». Характерен для «непрофильного» посетителя делового мероприятия, ориентирующегося «по ситуации» и держащего «нос по ветру». («Обо мне не беспокойтесь. Я сегодня в форме. Первый ход – E2, E4, а там – посмотрим…») По сути, у обладателя такого взгляда нет цели, но она может появиться, если что-то его заинтересует и привлечет внимание. А еще он может сыграть с вами в какую-то свою игру, по своим собственным правилам. Почему нет?
5. «Взгляд секьюрити» - следящий и контролирующий. Он часто принадлежит соорганизаторам мероприятий, но не только. Например, есть масса людей, которые выходя в новые пространства, приносят с собой свою привычную роль.
Этот перечень тоже открыт и буду признательна, если кто-то захочет его дополнить, уточнить или скорректировать. А еще мне интересно ваше мнение по данным вопросам :
- У скольких людей на деловых мероприятия можно увидеть действительно деловой взгляд?
- К человеку с каким взглядом и какими особенностями поведения вы, скорее всего, подошли бы пообщаться?
- И вообще, каким должен быть человек, располагающий к деловым коммуникациям?
Подводя итог своей заметке, с грустью отмечу, что посетители деловых мероприятий часто:
- Не умеют находится в состоянии «здесь и сейчас»
- Тратят много времени на «непрофильную деятельность» во время мероприятия, предназначенного для построения и поддержания системы деловых контактов
- Не настроены на коммуникацию, а демонстрируют «закрытое» и «избегающее» поведение и широкий спектр коммуникативных косяков
- Часто не осознают, что сами являются источником отсутствия необходимого результата от посещения деловых событий (называя их «пустой тратой времени»)
P.S.: Справедливости ради отмечу, что тоже периодически «ловлю» себя на «детских» коммуникативных ошибках. Как говорится, и у стоматолога бывает кариес. А вообще, предпосылки к антикоммуникативному поведению не только индивидуальные, но и культуральные, поэтому бороться с ними вдвойне сложно. Но это того стоит.
Добрый день, Мария!
Очень познавательная заметка. От себя могу заметить одну такую деталь:
На моей практике очень часто встречался вариант, что всё делается ''для галочки'' - вроде бы надо обучиться (переобучиться, повысить квалификацию) или послать кого-то обучиться, делаем вид, что это интересно, приезжаем и быстро-быстро отгораживаемся (скучаем, занимаемся своими делами, жуём). Да и вообще неуютно себя там чувствуешь...
Я думаю, что надо разрывать эту порочную практику: вовлекать присутствующих в текущие события, буквально насильно (получается) познакомить и задействовать участников, поставить интересную проблему для совместного решения - тогда появляются поводы знакомиться, взаимодействовать, открываться самому и открывать других.
Сколько раз уже сталкивался с таким и считаю, что надо преодолевать. И это вполне по силам.
Хочется высказать антитезис, состоящий в том, что у огромного числа докладчиков напрочь отсутствуют навыки донесения о том, что содержится в голове.
Я уверен, что число тех, кто пришел на презентацию ''от нечего делать'', ничтожно мало в сравнении с тем, кто пришел на мероприятия для целевого ознакомления с вопросом. Чем серьёзнее мероприятие, тем ниже процент ''лодырей''.
Лично мне сильно не нравится следующее.
Мало кто в начале разговора обозначает границы обсуждения: ''мы не будем касаться вопроса ценности описания бизнес-процессов; наш доклад нацелен на тех, кто такую ценность уже осознал и теперь хотел бы получить представления о методиках описания''.
Вместо этого лектор ляпает буквально следующее (доктор физ-мат наук, профессор, преподает ''управление бизнес-процессами'' в учебном центре): ''Ну, про то, что бизнес-процессы нужно описывать - наверное, все знают? А? Не слышу?'' - (в ответ вялое) ''Всеееееее....''
При обсуждении серьезных тем, вопросу границ обсуждения нужно уделять значительное внимание, (а также порядка проговаривания). Это позволит тем, кто пришел с ноутом, как и с почтой поработать, так и важное для себя не упустить.
Крайне неразвитая устная речь: эканье, мнэканье, бубнение.
Потеря контроля внимания аудитории, неумение вовремя перейти от очевидного большинству вопроса, к действительно важной всем теме (те, кому вопрос неочевиден, могут получить ответы на него в перерыве или на брифинге после мероприятия);
А уж тупое чтение текста, который в данное время прокручивается на слайдах, и говорить не хочется.
Это то, что прямо с ходу удалось написать.
Многие лекторы слишком переоценивают свои возможности.
Хотя безусловно, и аудитории есть куда расти, факт.. :)
Спасибо, Виктория.
Не удержусь от соблазна, и все-таки позволю себе подчеркнуть важность того, что на сегодняшний день назвается «социальным» и «эмоциональным интеллектом». Эмоции не есть враг интеллекта (как когда-то в нашем историческом прошлом предполагалось), и способность работать со своими эмоциями в разы усиливает человеческие возможности.
По сути, эмоциональный интеллект включает в себя 4 основные части:
1. способность воспринимать или чувствовать эмоции (как свои собственные, так и другого человека)
2. способность понимать, что означает та или иная эмоция
3. способность напрявлять свои силы в помощ разуму
4. и , конечно, способность управлять своими эмоциями
И это коротенько … для рационалов :)))
Ответ [COLOR=red=red]Виктору Свириденко [/COLOR]
Знаете, Виктор, подтвержденных данных на сей счет у меня нет. А с опорой на субъективные наблюдения, теоретические знания и кое-что из практики , скажу следующее:
У меня нет опыта участи я таких деловых мероприятиях, в которых в близких пропорциях находились люди и в 20 и в 30 и 40 и далее. Просто 20 и после 30ти – это разные миры и разные жизненные периоды со своими ценностями и то, что называется «ведущими, преобладающими видами деятельности». Поэтому, если молодой человек оказывается на мероприятии не своего формата и от суки и невнимания со стороны окружающих «уходит» в какую-то другую более подходящую для своего возраста деятельность, то это не про «косяки», а совершенно про другое. Про другое также и то, когда немногочисленные взрослые люди сбиваются в группки и замыкаются в них на молодежных мероприятиях. Вообще, очень сложно организовать такой формат делового события, в котором одновременно были бы включены и задействованы разновозрастые группы. Это высший пилотаж. Гораздо проще создать такое мероприятие, в котором объединены интересы детей и их родителей (потому что они объеденены общей стуацией), чем собрать под одной крышей людей в 20 и 30/40 и одновременно включить их в совместную деятельность и общение (хотя есть яркие примеры, например, start up движение, в котором это сделать получается лучше, чем где либо).
В своей заметке под «здесь и сейчас» я подразумеваю скорее соответствие поведения человека происходящему, чем «живое общение». Поэтому если «инструменты для общения» используются для установления и поддержания деловых контактов, то человек все еще находиться в «здесь и сейчас». Поэтому значение имеет не тот факт, пользуется ли человек «инструментом» или нет, а в том, с какой целью в данный момент он его использует. Технологии общения могут быть разными, уже не обязательно «живыми». Другое дело, если человек использует для общения «привычную для себя технологию», которая некомфортна для его собеседника, то да, это «коммуникативный косяк» так как общение не получается двусторонним. Хотя есть ситуации, в которых это допустимо.
Вообще, люди в 20 лет вступают в общение гораздо проще и легче (между собой), чем в 30 и 40. Как минимум, потому что в этом возрасте человек пока еще не обременен социальным статусом (но правда есть другие заморочки связанные с микрокультурами, к которым человек себя относит). Да, общение молодежи связанно с большим количеством технических устройств, но это не есть «уход от общения». Просто «здесь и сейчас» может быть не только реальное, но одновременно «облачное» и населенное не только «живыми участниками», но и выдуманными персонажами-масками. Люди создают технологии. Технологии меняют людей, их язык, мышление и способы коммуникации . Однако, стоит отметить, что 20ти летним сложнее строить именно «деловое» общение, оно у них скорее личное, то есть другое по своему типу. В свою очередь, в 30 и 40 лет проще строить «деловое» (ролевое, статусное), чем личное. Поэтому я бы вообще эти возрастные группы в «деловом» ключе не сопоставляла бы. В мире 20ти летних и уже даже 30ти летних виртуальность является частью реальности. «Здесь и сейчас» уже совсем другое. Мне думается, что это важно понимать.
Есть точка зрения о том, что увлечение «инструментами связи» плохо сказывается на умении строить «живое» общение. Это факт, так как человек перестает видеть, чувствовать и понимать эмоции партнера, реагировать на движения его тела и т.д. и т.п. , а невербальные сигналы - в это огромный источник информации (мы гораздо больше черпаем из него, чем из слов). Потому технологиям живого общения и развития того, что называется эмоциональным интеллектом, мы вынуждены обучаться сейчас как иностранному языку. А «уход в виртуальность» в ситуации делового общения бывает по причине того, что человек просто уже не имеет интуитивного чувства «живого» собеседника, и с технологиями живого общения просто не знаком. Поэтому он переходит на привычный для себя тип общения посредством инструмента связи, даже если собеседник находится рядом. Кто-то из моих коллег называет этот феномен «эмоциональным отупением» и утратой способностью к общению, вследствие чего в обществе растет колоссальными темпами «ощущение острого одиночества в толпе». Я лишь частично разделяю эту точку зрения. И больше склоняюсь к тому, что принципиальным образом меняется само понимание общения между людьми. Оно просто становиться иным, но процесс изменений будет долгим. И для всех, кто живет в сегодняшнее время имеет смысл осваивать оба типа общения, для того, чтобы полноценно строить свои отношения с разными поколениями с их разным пониманием «здесь и сейчас».
Как-то так… хотя, возможно, я не совсем уловила вопрос. Просто сравнить 20,30 и 40 лет конечно можно, но есть риск, что результат получиться искаженным, так как это будет результат из позиции стремительно устаревающего понятия «здесь и сейчас», а также изменяющегося «общения».
P.S: Спасибо всем за участие в дискуссии. Я еще вернусь. Все комментарии я внимательно читаю, но не успеваю отвечать.
[COLOR=red=red]Добрый день, Александр[/COLOR]
Знаете, есть разница между понятиями «обучение» и «развитие». В первом случае человек находиться в «потребительской позиции» (перенимает готовые знания от носителя), а в другом – он является активным участником процесса, то есть принимает участие в процессе «создания знания». Большая часть существующих форматов в индустрии образования рассчитаны на «потребителей», и у этого есть печальные последствия. Очень многое написано на тему о том,как «удержать внимание аудитории» и крайне мало о том, как «включить людей в совместную деятельность».
Да, вы правы, что нужно именно вовлекать. Только не насильно, а грамотно :))) У группы собравшихся людей есть закономерности развития их взаимоотношений :))) Да, взаимодействие и работающие контакты хорошо складываются тогда, когда есть общая (интересная для всех участников) деятельность.
Но есть очень важный момент. Это совсем другой тип деловых мероприятий , в нем « установление деловых контактов и деловое общение» не являются «ведущим видом деятельности», а слествием (косвенной, производной функцией). То есть это принципиально иной вид делового мероприятия, чем тот, который я анализировала в заметке. Но маркеры поведения схожи, вы правы, их можно наблюдать и в других деловых ситуациях. Просто для себя очень важно различать разные ТИПы деловых событий. Если в одних деловое общение является главной, осовной функцией, то в других оно может быть дополнительной, поддерживающей, производной. У деловых событий разного типа доминанты разные. Это имеет смысл иметь в виду, когда целенаправленно занимаешся построением системы деловых связей (управлением деловыми связями). Если в этом путаться, то можно посещая большое количество деловых событий постоянно демонстрировать на них нерелевантное (неподходящее событию) поведение.
Пожалуй, я была не права в том, что не описала более подробно тот тип мероприятий о которых говорю в своей заметке. По комментариям участников дискуссии я вижу, что выводы, котороые я представила, переносятся на совершенно разные ТИПы деловых событий (а не только те, которые специально созданы для делововго общения и установления контактов). Мои наблюдения можно лишь избирательно переносить на такие события как (конференции, презентации, учебные семинары, групповое взимодействие и прочие), так как внешне одно и то же действие (поведение) в разных ситуациях будет иметь разное значение. Сейчас я могу немного восполнить это только через ссылки на некоторые материалы, где про это у меня немного есть.
Характеристика событий: http://maria-shuvalova.blogspot.com/2010/05/blog-post_20.html
Классификация событий деловой жизни: http://maria-shuvalova.blogspot.com/2010/05/blog-post_22.html
Ключевые функции деловых событий: http://maria-shuvalova.blogspot.com/2010/05/blog-post_27.html
Что дают деловые события? Таблица. http://maria-shuvalova.livejournal.com/32977.html
Для Александра Абрамова
Спасибо , Александр, за антитезис. Он позволил мне задуматься о том, что я и сама в своей заметке не достаточно внимания уделила описанию тех деловых событий, которые условно назвала мероприятиями «специально созданными для общения». В результате, наблюдения и выводы переносяться на широкий спектр деловых мероприятий. В этом есть опасность, связанная с тем, что одни и те же виды поведения в разных ситуациях имеют разную смысловую нагрузку. И фомально одно и то же поведение участника в деловых событиях разного типа может быть либо релевантным (соответствующим ситуации) либо нет.
С вашими наблюдениями по «презентации» я соглашусь. Вы сделали полезное дело для тех, кто принимает участие в деловых событиях данного типа. Все очень точно :))))) и справедливо. Да, в ситуации неудачной презентации упрекать участников из числа аудитории в неактивности и «косяках» не корректно. Базовая причина в другом, а поведение людей есть «обратная связь» для спикера. Исключения составляют только те случаи, когда участник выбрал «не свою презентацию» и остался недоволен из-за своей собственной ошибки.
От себя замечу, что «презентация» - это деловое событие, в котором «деловое общение» есть функция не основная, а косвенная. «Деловая коммуникация» здесь есть, но иного типа, чем , допустим
И основная цель у этого типа события иная, поэтому и название такое.
И все-таки не удержусь, отмечу, что если участник делового мероприятия пришел на него со своим ноутбуком с потенциальной целью «поработать» во время выступления спикера, либо в организованных перерывах (в которые как раз можно заняться «деловым общением и работе с контактами»), то этим самым он уже заложил качающийся камень под собственные ноги. Все таки подавляющее большинство людей отнюдь не Цезари. Как говориться, за всеми зайцами не угонишся. Очень немногие люди обладают способностью создавать и поддерживать систему деловых контактов как бы походя. Для большинства – это трудоемкая, требующая внимания и участия работа.
Для Сергея Колесникова
Добрый день, Сергей, спасибо за ваше участие в дискуссии.
Я уже немного повинилась в том, что сама создала ситуацию, в которое понятие «деловое мероприятие» трактуется очень широко. И попыталась это исправить через ссылки на классификации – http://maria-shuvalova.livejournal.com/32977.html
Дело в том, что в отличие от деловых мероприятий «специально созданных» для делового общения и построения системы деловых связей , «презентация» относиться к иному типу, где акцент сделан на другую деятельность. И организованно оно принципиально иначе (спикер – аудитория или докладчик/слушатели). Тут есть ярко выраженная ролевая игра с неравнозначными позициями сторон. Поэтому да, замечания справедливы, но они немного «про другое», но тоже в тему «коммуникативных косяков», просто в более широкой трактовке. Спасибо :)))
По сути все верно. Прежде чем спешить делать выводы о том, что с участниками делового события «что-то не так» , нужно сначала посмотреть, как организовано само мероприятие и какие виды деятельности стимулирует. Вполне может получиться так, что «косяки», отнюдь, не у участников : )))
ОК, Александр, уточню свою мысль :)))
Я понимаю, что наше время – это время технологий. Одако…очень полезно наблюдать за тем, как ведут себя люди на скучных мероприятия. Особенно те, которые находятся на галерке.
Один человек в ситуации, когда «нужно скоротать время» достает комп или утыкается в телефон (в этот момент он либо развлекается, либо реально делает дела по своему усмотрению), а другой – оборачивается на право, потом на лево в поисках потенциального собеседника и пытается вычислить такого же скучающего и «развести на разговор». Если у него получиться (а таких попыток может быть не одна), то в перерыве разговор продолжиться и, возможно, в итоге люди обменяются визитками.
На выбор во что «инвестировать время» определяется следующими факторами:
1. Личные особенности (интроверт/экстраверт)
2. Паттерны поведения (поведенческие привычки) , то есть наиболее часто повторящаяся модель поведения в сходных ситуациях (например, при необходимости скоротать время)
3. Установки (то есть личная мотивация с которой человек пришел на мероприятие). Если пассивно повоспринимать информацию (ориентация на информацию), то не найдя ее на презентации, он уходит в другое информационное поле (ноут, смартфон, телефон, записную книжку и т.д.), а если его цель – это деловые связи (ориентация на людей), то он будет продолжать искать иные, альтернативные возможности ее достижения. Если он не сможет достигнуть своей цели, он либо уйдет, либо тоже уткнется в то, что принес с собой.
Собственно говоря, я хотела сказать именно про это – про паттерны (поведенческие привычки) и установки (истинные цели). Один человек в ситуации «скоротать время так, чтобы оно не пропало» автоматически выбирает вариант «субъект/объектного общения», а другой «субъект/субъектное» вне зависимости от того насколько он «технически оснащен» : ))) И в результате - у одного все дела попеределаны, а у другого - везьде свои люди ;)
Но это как говориться, частная точка зрения, возможны и другие…