Можно ли препарировать креативность?

Никита Бутомо, независимый эксперт по развитию бизнеса

«И каждый в искпидиции ужасно был бы рад

Узнать, что значит Полюс

И с чем его едят»

(Винни Пух)

Давайте пойдем дальше. Байки и аналогии – это, конечно, хорошо, но…Хотелось бы дать вам классификацию креативных проявлений, чтобы понять, как она возникает и когда. Наличие креативщика и запрос на изменения – это все очень обобщенно.

Аналогия с каплей – это хорошо, но отвлеченно. И как нам классифицировать креативность? Можно по областям жизнедеятельности. Есть креативность в искусстве, есть в общественной жизни, есть в науке. Можно также разделить проявления креативности по времени их возникновения: креативность в Древнем мире, в Средние века, в Новое время. Но вы же понимаете, что эти границы – условны. И все-таки, вот, держите.

Табл. 1 Изменение процесса проявления креативности во времени.

Смотрите: в древности креативщик был один и опирался лишь на собственные силы. Результатами его креативности пользовались случайные группы. Например, древний художник придумал, как нарисовать животных на стене пещеры. Он набирал в рот размельченную золу и тонкой струйкой выдувал ее на стену! Его рисунками пользовалось племя для ритуальной подготовки к охоте, как нас учили в школе. Но могли ведь и не пользоваться!

Далее в таблице тоже все ясно, и примеры не заставляют себя долго искать. И все же нам таблица не нравится! Хотелось бы чего-то более мудреного и менее условного. А давайте так:

Таблица 2. Виды креативности.

Вот такую можно еще построить таблицу. В ней все ясно и логично: по оси абсцисс – типы креативности, по оси ординат – время. Но таблица эта – описательная, вроде системы Ламарка, в ней хорошо располагать примеры креативности – наглядно, но они совсем необязательно должны там находиться.

Мы могли объединить технику и искусство, выделить новые типы и т.д. Таблица №2 неочевидна. Нам же надо построить очевидную таблицу, которая следовала бы из теории креативности.

Тогда давайте начнем строить таблицу. По горизонтальной оси отложим тот круг людей, который заинтересовался креативной идеей, т.е. привлекательность идеи для среды. В терминах среды и объекта – креативщика в ней – это будут следующие вехи:

• креативщик располагает только своими силами,
• затем – еще и силами своего ближнего окружения (друзья, единомышленники, команда),
• затем – еще и силами так называемого «ближнего круга» – это те, кого знают креативщик и его друзья.

Для примера – это цех мастеров в Средние века, или компания в наше время, или каста жрецов в Древнем мире.

Еще правее будет располагаться «дальний круг». Это те, кого знает «ближний круг». Если правда, что любой человек на Земле может связаться с любым через шестеро других людей – считайте, что «дальний круг» – это предельное количество людей, доступное в данную эпоху. Короче, это весь «известный мир». Известный кому? Креативщику и его команде. От них же ведем отсчет!

На вертикальной оси откладываем сопротивление среды распространению креативных идей. Сначала у нас пойдет вязкая и непрозрачная среда, где креативность затухает. Едва доходя до ближайшего окружения креативщика (изобретения древности, о которых мы никогда не узнаем), затем среда, которая позволяет охватить средний круг (цеховой дух), затем – среда, с готовностью пропускающая через себя креатив (реклама в современном мире).

Что интересно, при такой разграфке вертикальной шкалы у нас появляется еще две точки. Одна – это состояние человека в стае, до древних обществ, природное состояние человека. Но субъекта пока нет, поскольку он себя не осознает. Нет его ближнего и дальнего круга, да и самой среды нет, поскольку среда подразумевает наличие субъекта, который в ней находится.

Как же в этом случае проявляется креатив? Ответ: никак! Нет субъекта – нет и креатива. Как же, позвольте спросить, развивается допервобытное общество к состоянию древнего общества? А вот как: нужное решение ищется не с помощью «озарения», а путем перебора и случайного нахождения нужного решения. Этот путь занимает много времени, но в этом обществе (если можно так назвать стаю) его никто не считает.

Еще одна интересная точка рисуется ниже «прозрачной среды». Это – тоже состояние, когда среды нет. Точнее, она перерождается. Среда ведь предполагала креативщика и его разно-удаленное окружение, не так ли? А если креативщиком становится каждый, нет больше потребителей его работы? Что тогда происходит? Значит, среда превращается в Сеть. Это – наше время, сейчас.

Посмотрите, какой вид приобрела таблица:

Таблица №3. Добавление новых точек: доисторическое и послеисторическое состояние среды

Вас устраивает эта таблица? Нет? И нас тоже! Прежде всего, вы уже заметили, что невозможно провести четкую грань между случаями, когда имеет место индивидуальный креатив (ну, допустим, это – изобразительное искусство) и креатив в команде (те же художники часто объединяются в группы, например, импрессионисты). Также трудно понять, когда и насколько включилось ближнее и дальнее окружение.

То же самое можно сказать и о вертикальной шкале: да тенденция к увеличению прозрачности среды есть, так же как и тенденция к снижению поверхностного сопротивления идее, но трудно однозначно разместить их во времени.

Бывали времена, когда коммуникации были развиты очень хорошо, например, в Древнем Риме, к тому же обладавший и малым поверхностным сопротивлением (Митра и другие восточные боли в римском пантеоне). Хронологически Древний Рим существовал раньше эры Средневековья, в котором коммуникации вообще были провалены до начала Крестовых походов и походов викингов (10 век).

Кроме этого, не совсем очевидно, что изображать на горизонтальной шкале: куда дошел креатив? В самом деле, по-настоящему креатив захватывает в разное время разную аудиторию, поэтому локацию ячейки определить трудно.

Пример: идея расовой исключительности была первоначально английской (М. Саркисянц «Английские корни немецкого нацизма»), потом эту идею обкатали итальянцы, которым до сих пор снились лавры и слава Рима, а уже в конце – немцы, провозгласившие идею национального господства на основе мифической арийской расы. Это интересно, потому что показывает, как креативная идея может видоизмениться в зависимости от того, кто ее высказывает: создатель, его окружение или вся среда, и какая среда – идея может видоизменяться в угоду тем, кто ее эксплуатирует.

Когда-то Стив Джобс всерьез заявлял, что придумал компьютерную мышь («Потерянное интервью» со Стивом Джобсом. 1991 г), тогда как ее придумал Дуглас Карл Энгельбарт в Xerox, в Джобс – попросту украл. Но авторство Джобса и по сей день не вызывает особых сомнений: он же представил на продажу первый персональный компьютер, так что мышь «мог вполне придумать». Этот случай показывает, что креативщик должен отстаивать свою идею и свое авторство. Но это – уже другая история.

На примере демократии: зародившись, как креативная идея у одного-двух людей, она стала господствующей идеологией сначала в Аттике (Афины), а затем и по всей Греции, затем в Древнем Риме. Первые варварские государства в Европе несли на себе печать примитивных демократий, позже средневековые республики Италии, позже – торжество демократии в мире.

Поэтому на горизонтальной шкале лучше изобразить нечто иное: а именно результат, то есть: остался ли креатив личным стандартом или вообще единичным актом, либо он стал цеховым (корпоративным) стандартом, либо – отраслевым стандартом, либо он стал мировым стандартом.

• Тогда демократию мы можем привести в качестве примера мирового стандарта,
• полет Дулитла и работы Клода Моне – в качестве личного стандарта (который не был повторен),
• японский меч – в качестве цехового стандарта,
• китайский фарфор – в качестве отраслевого стандарта и т.д.

Поэтому таблицу надо переделать. Она принимает вид:

Таблица 3Б.

Такая таблица, несмотря на трудность ее использования, более логична. Для того чтобы как-то расположить примеры креатива (если это надо), можно ввести «мягкие» ячейки и иметь в виду максимальное распространение креатива.

Выводы:

Мы вступили в новое, постисторическое общество. Среды, как таковой, уже нет, точнее, она наполнена индивидуальностями, жаждущими креативить. Границы обществ, государств больше не имеют значения. Впервые побеждает тот, чья идея лучше.