Профессионал не готов к публичности
Сергей (имя изменено) позвонил мне поздно вечером и, запинаясь, сбивчиво стал объяснять, почему завтра утром он не сможет сняться в сюжете для телевидения. Ему крайне неудобно и передо мной, и перед телевизионщиками, но он не готов к съемкам, и вообще, не готов к публичности.
Мы несколько месяцев работали над созданием его личного бренда. Создали концепцию и стратегию продвижения Сергея. Подготовили и провели серию успешных переговоров с собственниками и руководством с предложениями по оптимизации работы его направления. Изменили его имидж, убрали из него неформальные нотки, мешавшие образу эксперта. Тренировали навыки публичного выступления. Сергей открыл блог, писал туда регулярно, участвовал в различных тематических чатах и группах.
И вот теперь венец нашей работы – интервью для федеральной новостной программы. Мне стоило больших трудов уговорить знакомого редактора взять интервью именно у Сергея, который работал руководителем департамента в крупной финансовой структуре. И программа как раз делала сюжет о новых финансовых трендах в связи с пандемией.
Почему Сергей хотел отказаться?
Я предложил прямо сейчас, ночью, провести сессию по скайпу и разобраться в его ограничивающих убеждениях. По окончанию сессии мы решили, что утро вечера мудренее. В 8 утра Сергей был должен принять окончательное решение и сообщить мне…
Работая с запросами людей на создание личного бренда можно выявить следующую закономерность. Большинство претендентов на личный брендинг – дилетанты, уверовавшие в свою особенность, востребованность и профессионализм. А вот настоящие, серьезные профессионалы как-то не рвутся к собственному брендированию.
Почему так происходит?
Это наглядная иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера. Если кратко: невежда уверен в том, что он – суперпрофи, а высококлассный профессионал считает, что недостаточно хорош, чтобы заявлять о себе, как о суперэксперте. Чем меньше человек разбирается в вопросе, тем меньше объективности в оценке своей компетентности. Но! Чем лучше разбираешься, тем меньше уверенности в себе, как в специалисте.
Создание личного бренда подразумевает публичность и претензию на то, что ты лучший, особенный, значимый для других. А значит, нужна убежденность, что это соответствует действительности. И если дилетант с легкостью бьет себя в грудь, доказывая, что он лучший, то профессионал тщательно взвесит свои достижения, и будет сравнивать себя с признанными мастерами в своей сфере.
Вот и получается, что активно продвигаются, пиарят себя далеко не самые достойные. У целевой аудитории создается ложное представление о компетенциях как бы «крутых» специалистов. И нередко именно по таким выскочкам оценивают уровень качества всего профессионального цеха.
На фоне эффекта Даннинга-Крюгера у профи может проявиться и синдром самозванца. Именно это случилось с Сергеем. Накануне важного для себя события, он пришел к выводу, что его достижения – случайность, счастливое стечение обстоятельств. Он незаслуженно занимает ведущую позицию в компании. И некоторые его коллеги более достойны и компетентны. А значит, дальнейшее его продвижение будет неправильным и нечестным.
Поведение дилетанта
В свое время по просьбе собственника небольшой компании я разбирал ситуацию, когда молодого менеджера по продажам Виталия назначили руководителем. И за месяц из славного, своего парня он превратился в директивного начальника. Решил, что заслужил повышение харизмой, своими выдающимися организаторскими и аналитическими способностями. Начал учить работать более опытных и успешных бывших коллег. На возражения и замечания реагировал истериками. Видел в этом подвох и зависть. В итоге – конфликт и увольнение несостоявшегося руководителя.
Почему так произошло? Его назначение было случайным. Пробным, неким авансом. Эта должность предлагалась более достойным, но те отказывались по разным причинам, о чем Виталию деликатно не сообщили, щадя его самолюбие.
Уверенность – результат либо невежества, либо колоссальной работы над собой. Как писал Бертран Рассел: «Одно из неприятнейших свойств нашего времени заключается в том, что те личности, которые испытывают уверенность, являются глупцами, а те личности, которые обладают каким-либо минимальным пониманием и воображением, постоянно испытывают сомнения и являются нерешительными людьми».
«Молодец среди овец» не готов себя воспринимать в сравнении с молодцом реально. Но считает, что он круче молодца. Успокаивает себя. Неосознанно уходит от ситуаций конкуренции.
Завышенная самооценка – следствие быстрого, легкого или случайного успеха, удачного результата при минимуме усилий.
Переход от дилетанта к профессионалу
Согласно графику метакогнитивного искажения эффекта Даннинга-Крюгера есть «пик» дилетанта/невежества – это зона комфорта. За ним располагается «пропасть» отчаяния, страданий. Из пропасти несколько выходов:
- назад – «это не мое!»;
- остаться там и страдать – депрессия и даже суицид;
- двигаться вперед – «я хочу, я смогу, когда научусь!».
В последнем случае можно выйти на «плато» просветления и, набравшись новых знаний, навыков, компетенций, двинуться к «вершине» профессионализма.
Так вот Виталия судьба вознесла на «пик» дилетанта. Застрявшие на этом «пике» рассуждают так: «Я – крут! Если у меня появилась проблема, то это: случайность, невезение, происки, зависть конкурентов». У дилетантов проблемы с самокритикой. На критику реагируют обидой и защитными установками типа: «Если ты такой умный, почему такой бедный». Стараются найти крайнего, перевести стрелки. Успех других объясняют везением, связями, коррупцией, постелью, умением льстить «кому надо».
Дилетанту свойственна аназогнозия, когда подсознание блокирует информацию о недостатках, проблемах. И легче поверить, что оппоненты неправы или лгут, чем признать, что он дурак, невежда, сравнивая себя не с лучшими, а со случайными/худшими.
Дилетант или профан?
Кстати, есть отличия дилетанта от профана. Профан, как правило, признает свою некомпетентность. А вот дилетант до последнего будет доказывать окружающим, да и себе, что он не профан, а профи.
Дилетант-начальник избавляется и опасается подчиненных, которые умнее, профессиональнее, чем он.
Как проверить свои установки и самоощущение
Какое состояние вам ближе?
Вы достигли успеха, вам радостно, и вы хотите поделиться этим с миром: «Жизнь прекрасна! Давайте радоваться вместе!». Или так: «Я много работаю над собой, повышаю уровень знаний, навыков, стараюсь узнать что-то новое. Меня ждет еще много удивительных и полезных открытий!».
Если у вас и окружения установка: «Я – ОК, Ты – ОК», все нормально. Но если: «Я не ОК , Ты – ОК», то вместо радости будет раздражение, злость, обида на мир, и объяснение чужого успеха случайностью или аморальностью.
Коллективные дилетанты, они же – диванные критики, удобно располагаются на своем «пике» невежества, и скептически обесценивают все, что попадает в их поле зрения. Они не готовы радоваться успеху и достижениям других, это их печалит, раздражает, злит. Поэтому не дразните гусей! Не рассыпайте бисер перед свиньями!
Иногда уместно приуменьшение трансляции своей значимости агрессивно-дремучему большинству дилетантов для экономии собственных сил и сохранения идентичности.
Если вы чувствуете, что застряли на «пике» невежества, то постарайтесь принять эту ситуацию или обратитесь за внешней помощью, чтобы вам помогли это сделать. Да, можем накачать значимость человека, но он все равно останется дилетантом пока. Перед ним встанет выбор остаться здесь (с неминуемым падением в пропасть отчаяния), или ступить на тернистый путь развития. Из точки невежества в точку компетентности, сомневаясь, проверяя. Меняем установки: «Я прав/крут, остальные идиоты, завистники, враги!» – «Я пока неправ/не крут, но я хочу и стану лучше! Остальные – учителя, полезные критики!».
Если же человек уже находится в точке отчаяния и депрессии, то задача становится легче, потому что часть пути уже пройдена. Ищем новые горизонты и – в путь!
Вернемся к Сергею. Состоялось ли его интервью? Накануне мы преодолели фазу реактивного отрицания, неприятия своих достижений, своего уровня компетенции. И утром, несмотря на то, что провел бессонную ночь, он был на удивление бодр и энергичен. Интервью понравилось телевизионщикам. И они хотят обращаться к нему регулярно.
Читайте также:
Как же вы сильно ошибаетесь! Да, есть дисциплины, которые из года в год об одном и том же - напр., математика (ничего личного). И даже в этих дисциплинах идет развитие и обновление! Все зависит от человека. А есть предметы, на которые даже учебников нет и быть не может. А преподавать нужно. Так вот пока весь Интернет не перероешь (можете представить усилия преподавателя по времени!), не переработаешь крупицы найденного в стройную систему знаний - нечего будет и вещать) Отсюда может рождаться неуверенность, от сырости построенного. Хорошо, если на следующий учебный год эта дисциплина останется у преподавателя в нагрузке, а то ведь на ходу все изменяется, и снова новый предмет и новые поиски. Мы же хотим отвечать реалиям дня. Иначе, кому нужна эта голая теория, не подкрепленная фактами жизни.
Расшифруйте пожалуйста текст
«Молодец среди овец» не готов себя воспринимать в сравнении с молодцом реально. Но считает, что он круче молодца. Успокаивает себя. Неосознанно уходит от ситуаций конкуренции.
Похоже что "эффект Даннинга-Крюгера" придумали хвастуны недопрофи стремящиеся получить завышенный кредит доверия у профсообщества, отрасли, потребителя и призывающего к этой пошлости профи которым это не нужно, потому что они носители профессиональной этики (нравственность, человек, продукт, профессия, создание безопасности для будущих поколений), что чуждо этике, как явлению безусловному, внекотекстному (Фромм). Как считаете?)
Когда человек знает мало - у него нет причин в чём либо сомневаться. Параллельные прямые пересекаются - это очевидно же))) А когда начинается копание глубже, тут уже появляются вопросы
Существует также такой термин и понятие как АССЕРТИВНОСТЬ, конечно, перевод термина с английского, как всегда. Но я пока не нашла соответствующего эквивалента в русском языке.
Ассертивность - это уверенность в своей компетенции в определенном периметре и соответственно НЕЙТРАЛЬНАЯ позиция, уверенный, но спокойный тон изложения, емкая и насыщенная речь, спокойное поведение без крайностей типа " я такой крутой" или синдром самозванца.
Конечно, это -навык, компетенция, которую можно и нужно развивать. Но зато, когда она есть - как это здорово и отлично работается всем.
Я знаю, что ничего не знаю
Но другие не знают и этого!
Статья вызвала двойственное ощущение.
С одной стороны - важная тема, хорошая попытка раскрытия и всё такое... И это несомненный плюс (лайк, респект и т.п.).
С другой стороны - такое впечатление, что случайно открыл стандартную недостатейку на Яндек.Дзен. Короткое недоказательное чтиво на 30 секунд. Попсовый мотивчик. Стандартная структура из двух абстрактных примеров в стиле Анфисы Чеховой: "У меня есть подруга, у которой...."
Марина, спасибо за напоминание этого замечательного термина! Для меня, как руководителя организации, это очень важный вопрос и я потратил достаточное, с моей точки зрения, количество времени, чтобы выработать соответствующие навыки. Немаловажную роль в этом сыграла, на мой взгляд, многолетняя служба в армии. Однако, выскажу свою позицию по этому вопросу (я даже специально погуглил, чтобы не показаться профаном в вопросах ассертивности :) )
И вот, что получилось:
Термин-то мертворожденный... Он полон противоречий и нереализуем на практике. Что я имею ввиду (перечень "описаний прав" взята с сайта):
Есть модель, которую разработал психолог Мануэль Смит. Она состоит из 10 убеждений – описаний прав, которые принимает и реализует ассертивный человек. Вот как они звучат (свои комментарии я выделил курсивом):
1) Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции и отвечать за их последствия
Ассертивный человек понимает: самостоятельно оценивать своё поведение – его неотъемлемое право. И это - отличная новость. Но кто способен адекватно (с точки зрения социума) оценивать сое поведение? Понимаете о чем я? Пожалуй один из самых ярких примеров - поведение европейских женщин в исламских странах. Несоответствие цивилизаций.
2) Я имею право не извиняться и не объяснять свое поведение
Установка, которая мешает реализовывать это право, звучит так: «Я должен оправдываться перед другими людьми, всегда объяснять свои действия и извиняться». Но нет: вы имеете право не оправдываться за свои поступки.
И снова - конфликт интересов. Противоречие. Разумный человек, наступивший на ногу другому человеку в очереди за новым айфоном, как мне кажется, обязан извиниться за свой невольный поступок.
Впрочем, в этом примере есть масса других противоречий - например, откуда возьмется разумный человек в очереди за айфоном)))
3) Я имею право самостоятельно обдумать, отвечаю ли я вообще и если да, то до какой степени за решение проблем других людей
Здесь комментарии излишни. Здесь, с моей точки зрения, все верно.
4) Я имею право изменить своё мнение
Допустим, вы высказали одну точку зрения, а потом у вас появилась новая информация, и поменяли мнение. В этом нет ничего страшного. Более того, изменения – признак роста. Вами могут манипулировать: «у вас двойные стандарты», «значит, вы ошибались». Но ошибаться – нормально. Из этого права вытекает следующее:
5) Я имею право ошибаться и отвечать за свои ошибки
В нашей культуре это болезненная тема: мы боимся ошибаться, а если сделали ошибку, долго чувствуем вину. Многие стремятся к тому, чтобы их постоянно контролировали (так ошибку совершить труднее), а если что-то пошло не так – лучше это скрыть. Это сложно признать, но мы все имеем право ошибаться. Такое право, правда, существует в тесной связке с ответственностью, которую нужно брать на себя, и со способностью обосновать свои действия.
Извините, коллеги... Но здесь явное противоречие с пунктом 2.
6) Я имею право сказать: «Я не знаю»
Это тоже многим дается тяжело – особенно людям с синдромом отличника или перфекциониста. Например, человеку на презентации задают вопрос, а ответа он не знает. Первая мысль: «Нужно как-то выкручиваться, что-то говорить, чтобы не выглядеть глупым». Но можно сказать: «Я не знаю». Или «сейчас на этот вопрос ответить не смогу: нет информации». Или «а давайте поищем, кто знает».
7) Я имею право быть независимым от доброжелательности остальных и от их хорошего отношения ко мне
Поиск одобрения и зависимость от него часто подавляют в человеке его истинные желания, потребности. Если вам постоянно нужно одобрение и вы действуете так, как удобно другим, – вероятно, вы ущемляете себя: не даете проявляться тому, что важно для вас, вне завивисимости от мнения окружающих.
Если это действительно поиск одобрения - тогда да, у Вас проблемы. Если это нормалная реакция на похвалу... Стоп... А кто может оценить, что это действительно нормальная реакция? Где адекватные критерии? Мы опять упираемся в цивилизационные барьеры. В разных культурах - разные критерии...
8) Я имею право принимать нелогичные решения
Бывает, что аргументов, которые вам предъявляют, недостаточно, чтобы согласиться с чьм-то решением, даже если всё звучит очень логично. Это относится к творческим процессам, ситуациям, где много неопределенности или большие риски. У вас не получается сформулировать логическое заключение, но интуиция – а это результат накопленных знаний и опыта – может шептать: «Не стоит этого делать». Вы имеете право довериться ей.
Я снова противоречие. На этот раз с пунктами 2 и 5. Да, человек имеет право принимать нелогичные решения, но только в том случае, когда эти решения касаются исключительно самого индивида. В противном случае, человека, принимающего явно нелогичные решения можно назвать "самодур" или "идиот".
Или я ошибаюсь?
9) Я имею право сказать: «Я тебя не понимаю»
Убеждение, которое мешает реализовывать это право, звучит так: «Лучше не задавать лишних вопросов, а стараться угадать мысли другого человека. Скажу, что не понимаю, – лишусь отношений, поддержки». Это не так. Если вам важно понять собеседника, но не выходит – задайте вопрос. Если другой человек заинтересован в отношениях, он объяснит свою точку зрения.
Я бы немного подправил этот тезис. Если Вам важно понять собеседника, но у него это не получается, Вы обязаны (в первую очередь - себе), а не имеете право сказать: "Я тебя не понимаю".
10) Я имею право сказать: «Меня это не интересует»
Да, это верно. Комментарии излишни.
***
В Вики есть цитата и ссылка на книгу Сергея Степанова «Мифы и тупики поп-психологии». Книгу, к сожалению, не читал, но часть тезисов, приведенных в этой цитате мне показалась интересной.
Резюме. Часть поведенческой модели ассертивного человека имеет право на существования и вписывается в модель поведения нормального, с точки зрения христианской цивилизации, человека. Тем более, руководитель должен придерживаться части этих принципов для успешной реализации функции управления, независимо от модели (стиля, системы) управления, принятого в организации. Моё личное мнение - тезис о том, что в мире нет абсолютной истины - подтвердилось.
А как же профессиональные pr-щики и пресс-секретари? И то, что ВСЕ американские топ-менеджеры - прекрасные спикеры? Как говорила моя бабуля, "работать надо, кисы мои!" Я бы добавила - и учиться. В том числе над имиджем и умением презентовать и себя, и компанию, и направление, и проекты. Ах, батюшки, не может он перед телевизионщиками выступить, потому что суперэксперт! Смех и грех... Быть и казаться тут ни при чём, профессионализм нужен не только в отсиживании часов в офисе
Чем больше у человека знаний и опыта, тем шире и глубже космос незнания, по его мнению. Чем меньше познаний, тем скромнее картина мира. У человека с 3-мя классами образования так: болит голова - выпей таблетку "от головы", болит задница - выпей от .... А врач, например, знает, что у головной боли свыше 100 причин. И крепко задумается над предварительным диагнозом)). Потому мы, эксперты, и сомневаемся в своих силах и не спешим вступать в когорту инставрачей))
Коллеги ! Обсуждаемый эффект можно оценить и вот так ! Обратимся к проблематике управляющих воздействий, в переложении на профессионально-личностный контекст. В любой ИСТОРИИ или управленческом процессе роль личности, её профессионализм, коррелирует с масштабом истории. Личность может быть пускателем, триггером, фильтром, мультипликатором и выключателем по отношению к управленческому процессу. Или частично совмещать их в себе. И Профессионализм позволяет как раз умело совмещать эти роли.