Как писать ясно и не мучить читателя

Александра Карепина

«Пешее передвижение детеныша крупного рогатого скота мужского пола сопровождается покачиванием и вздохами». «По свидетельству девицы, оказавшись в должности царицы, она могла бы обеспечить рождение для суверенного правителя своего государства ребенка с выдающимися физическими данными». Узнали? Ну, конечно, это фразы «Идет бычок, качается» и «Кабы я была царица», но что произошло со знакомыми всем с детства простыми и ясными текстами?

карьера

Вы не поверите, но произошло то же самое, что происходит ежедневно с сотнями отличных мыслей, когда люди пробуют перенести их на бумагу. Разве не приходилось вам читать в информационном письме или служебной записке что-нибудь вроде: «Во избежание конфликтных ситуаций с уже оплатившими тур туристами при обнаружении невозможности выдачи им посольством визы, турагентством было произведено изменение процедуры приема и проверки документов туристов на визу»? Скорее всего, автор этого текста хотел сказать, что турагентство изменило процедуру приема и проверки документов, чтобы исключить ситуации, когда туристы оплачивают тур, а потом посольство отказывает им в визе. Но в процессе превращения мысли в текст произошло нечто, сделавшее этот текст практически нечитаемым.

Или, например, поймете ли вы это письмо: «Необходимость разработки альтернативной программы обучения водителей для Сибирского региона обусловлена большой удаленностью населенных пунктов этого региона друг от друга и связанной с этим частой необходимостью самостоятельного ремонта автомобиля водителем в полевых условиях». Вам хотели сообщить, что «альтернативная программа обучения водителей потребовалась в Сибири потому, что населенные пункты здесь расположены очень далеко друг от друга, и водителям приходится самостоятельно ремонтировать автомобиль в полевых условиях». Но нечто опять помешало.

Как же остановить это «нечто», что нужно и чего не нужно делать, чтобы наши мысли при переносе на бумагу не теряли своей ясности? Как вовремя заметить, что они ее теряют, и пока не поздно, внести коррективы?

Попробуйте сыграть с самим собой – а лучше с коллегами – в такую игру. Возьмите фразу, например: «Идет бычок, качается, вздыхает на ходу». Теперь выделите из нее подлежащие и сказуемые – у вас должно получиться: «идет бычок, качается, вздыхает». А теперь попробуйте передать эти подлежащие и сказуемые рисунком, как если бы вы сочиняли ребус. Пусть по этому рисунку окружающие попробуют угадать, какую знаменитую фразу вы изобразили. Возможно, на вашем рисунке появится существо с рогами и копытами, а может быть слово «бычок» вызовет ассоциацию с окурком. Чтобы показать, что ваш персонаж «качается», вы, возможно, изобразите стрелки влево – вправо, или, например, дадите бычку в лапы гантели... Так или иначе, у вас выйдет вполне осмысленная картинка. А вот теперь попробуйте проделать то же самое с фразой: «Пешее передвижение детеныша крупного рогатого скота мужского пола сопровождается покачиванием и вздохами…». Как вы нарисуете «передвижение, которое сопровождается»? Можно ли будет по этому рисунку понять смысл фразы?

В обычной речи подлежащее – это, как правило, главный герой предложения, тот, о ком идет речь. Сказуемое – то, что герой делает. Принимаясь читать предложение, мы хотим сначала получить общую картину, понять, о ком или о чем нам рассказывают, что с этим кем-то или чем-то происходит, а уж потом вникать в детали. По привычке мы ищем подлежащее и сказуемое, чтобы «выудить» из них смысл. Если «выуживается», что некий бычок идет, качается и вздыхает, в голове у нас возникает конкретный образ, с которым можно работать, постепенно «облепляя» его подробностями. Если же «выуживается» передвижение, которое сопровождается, то мы так и остаемся в полном неведении о сути предложения. Никакого образа у нас не возникает. Чтобы что-то понять, нам надо «прошерстить» все слова – а это требует времени и усилий. Неудивительно, что читая предложения с неконкретными подлежащими и сказуемыми, мы чувствуем, как наш мозг «закипает».

Стало быть, неконкретные подлежащие и сказуемые – первый враг делового писателя. О ком или о чем этот текст: «Во избежание конфликтных ситуаций с уже оплатившими тур туристами при обнаружении невозможности выдачи им посольством визы, турагентством было произведено изменение процедуры приема и проверки документов туристов на визу»? Если верить подлежащим и сказуемым, то об изменении, которое было произведено. А о чем этот текст: «Турагентство изменило процедуру приема и проверки документов, чтобы исключить ситуации, когда туристы оплачивают тур, а потом посольство отказывает им в визе»? О турагентстве, которое изменило, о туристах, которые оплачивают, и о посольстве, которое отказывает. Чувствуете, как уже из подлежащих и сказуемых складывается история?

Кстати, а докуда вам понадобилось дочитать первую фразу, чтобы понять, что она об изменении? «Во избежание конфликтных ситуаций с уже оплатившими тур туристами при обнаружении невозможности выдачи им посольством визы, турагентством было произведено изменение…». Обратите внимание, сколько слов нам пришлось просканировать, прежде чем мы начали хоть что-то понимать.

«По свидетельству девицы, оказавшись в должности царицы, она могла бы обеспечить…». Трудно читать текст с неконкретными подлежащими и сказуемыми, но еще хуже приходится, когда подлежащих и сказуемых совсем нет. Особенно, когда фрагмент без подлежащих и сказуемых это начало предложения. Мы читаем слово за словом, не понимая, для чего нам эти слова, к какому предмету они относятся. В таком фрагменте ничего не происходит, никто ничего не делает, как в огромном пустом доме, заваленном ненужным хламом. И бедный читатель должен пробираться к смыслу через этот захламленный дом. Выходит, что такие большие «слепые» куски текста без подлежащих и сказуемых – наш второй враг. И теперь можно сказать, что мы знаем своих врагов в лицо.

Но сложность в том, что просто знать их зачастую недостаточно. Мы сами, читая собственное письмо, не всегда замечаем, что враги уже там. Нам заранее известно, что мы хотим сказать в письме, но не всегда получается перечитать написанное глазами читателя и заметить «непонятности». Хорошо бы иметь набор формальных признаков, по которым можно обнаружить врагов, или хотя бы понять, что стоит насторожиться и всмотреться в свое письмо внимательнее. Я могу предложить четыре таких признака.

  • Первый признак: обороты типа «выполняет перемещение» или «осуществляет контроль» вместо «перемещает» или «контролирует». Обратите внимание, как эти обороты убирают смысл из сказуемого – герой больше ничего не перемещает и не контролирует, он только выполняет и осуществляет.
  • Второй признак – превращение действия в действующее лицо, конструкции типа «хождение бычка осуществляется» вместо: «бычок идет». Конечно, нам может быть важно рассказать в первую очередь не о бычке, а именно о его хождении, но важно понимать, что мы тем самым лишаем свое предложение осмысленного сказуемого. Что делает наше хождение? Оно осуществляется…
  • Третий признак – обороты типа: «имеют место факты хождения бычка». Тут уж ни в подлежащем, ни в сказуемом не остается полезной информации – наш оборот ведет себя как кукушонок, занимая главные члены предложения и выталкивая из них смысл.
  • Четвертый признак – предложения, начинающиеся с «принимая во внимание, что…», «учитывая факт наличия…», «будучи проинформированными о возможности...». Сами по себе эти конструкции не вредны, но за ними, как правило, следует длинный фрагмент без единого подлежащего и сказуемого. «Учитывая многолетнее и плодотворное сотрудничество наших компаний в направлении обеспечения населения услугами телефонии и Интернет и реализации тем самым правительственной программы повышения доступности услуг связи в регионах России…». Этот фрагмент можно легко заменить на: «Учитывая, что наши компании давно и плодотворно сотрудничают, обеспечивая население услугами телефонии и Интернет…». Или вовсе на: «Наши компании давно и плодотворно сотрудничают, обеспечивая население услугами телефонии и Интернет. Мы вместе выполняем правительственную программу…». Главное – вовремя заметить опасность.

А когда мы ее заметим, нетрудно будет и принять необходимые меры. И в условиях гарантированного осуществления понимания написанного нами, читателем будет возможно создание деловых писем надлежащего качества. Ой, что это из-под пера выскользнуло…?

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 18 ноября 2008 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник фото: vk.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Тимур Беставишвили Тимур Беставишвили Директор по развитию, Санкт-Петербург
Мельников Константин пишет:Почаще бы таких материалов.
Да, Александра... Вам ещё работать и работать над грамотностью некоторых членов Сообщества. Их есть здесь.
Тимур Беставишвили Тимур Беставишвили Директор по развитию, Санкт-Петербург
Михаил Гордеев пишет:Во время нарастающего кризиса - ваша дискуссия по проблемам языкознания - маленький оазис отдыха
А Вы работу И. В. Сталина 'Марксизм и вопросы языкознания ' не читали? А зря....
Тимур Беставишвили Тимур Беставишвили Директор по развитию, Санкт-Петербург
Изобелла Рукенглаз пишет:Виктория, огромное спасибо Вам за единомыслие и поддержку!!!
Изобелла, но ведь либеральная общественность просто презирает единомыслие?! Как же вы так?!
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Польза от статьи – очевидная.На чтение статьи ушло минут 10.Автор дала 4 конкретных предложения-признака «как писать ясно …». Предложения – обосновала.Но, автор сделала больше. Она обосновано предложила правило-критерий: «... неконкретные подлежащие и сказуемые – …». А правило – это уже – наука.……………….А какая польза от дискуссии?9 тысяч человек посетили дискуссию. Сделали 200 сообщений.Я прочёл половину страниц дискуссии. Где-то за час.Но, не вспомню предложений или замечаний, сопоставимых по значению с предложениями статьи. А сравнить с правилом – точно нечего.……………….Уважаемые Сообщники, мы ведь сами уменьшаем пользу от дискуссии сообщениями типа «тут был Вася».Чтобы высказать автору одобрение, средство есть – личное сообщение. Малосущественное замечание – тот же способ. Для тусовочных «пикировок» – то же средство.А для определения интереса-актуальности статьи, есть оценка статьи и счетчик посетителей дискуссии.

Дмитрий Лабыкин +49 Дмитрий Лабыкин Генеральный директор, Москва

Интересная полезная статья :D Извините Владимир, не удержался

Консультант, Москва
Александра Карепина пишет:ЦитатаИрина Иванова пишет: Цитата Александра Карепина пишет: Ну почему же только тренинга? Еще книги и учебного фильма Александра, а как называется книга и какое издательство? Или дайте ссылку, если есть в свободном доступе в Инете. С удовольствием прочитаю! Вот теперь наконец могу дать ссылку на книгу. Она еще в работе, но 'бета-версию' уже можно посмотреть здесь: http://sasha-karepina.livejournal.com/17482.html
А теперь и с фильмом сдвинулось дело с мертвой точки - http://sasha-karepina.livejournal.com/17938.html
Консультант, Санкт-Петербург

Тема высосана из пальца. Автор привела пример: «необходимость разработки альтернативной программы обучения водителей для Сибирского региона обусловлена большой удаленностью населенных пунктов этого региона друг от друга и связанной с этим частой необходимостью самостоятельного ремонта автомобиля водителем в полевых условиях». И переделала это сообщение в: «альтернативная программа обучения водителей потребовалась в Сибири потому, что населенные пункты здесь расположены очень далеко друг от друга, и водителям часто приходится самостоятельно ремонтировать автомобиль в полевых условиях». По-моему, те же яйца только в профиль.

Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

[b]Александра Карепина,[/b] большое спасибо! для меня статья весьма полезна! Обязательно буду пробовать искать и замечать опасности! Буду стараться.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Статью обсуждают уже второй год, кажется, что участники затронули не только все вопросы орфографии, пунктуации и стилистики русского языка, но и выяснили, кто, кого и чему имеет право учить.
Владимир Зонзов пишет:А какая польза от дискуссии? 9 тысяч человек посетили дискуссию. Сделали 200 сообщений. Я прочёл половину страниц дискуссии. Где-то за час. Но, не вспомню предложений или замечаний, сопоставимых по значению с предложениями статьи. А сравнить с правилом – точно нечего.
Все верно. Поэтому вставлю свои пять копеек.В ходе обсуждения участники неоднократно возвращались к правилу написания Вы и вы. Этот вопрос еще в 2000 году занимал технического директора компании 'Яндекс' Дмитрия Фельмана, который и обратился за разъяснениями в Институт русского языка имени В.В. Виноградова. Приведу выдержку из официального ответа сотрудников Института:'... местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров: - (а) личное письмо (адресат - конкретное лицо; факультативное написание - выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату); - (б) официальные документы (адресат - конкретное лицо, отношение пишущего к адресату не имеет значения); - (в) анкеты (адресат - неконкретное лицо; отношение пишущего к адресату не имеет значения).' '... употребление вы при обращении к одному лицу (вместо ты) само по себе уже представляет проявление определенного отношения к этому лицу.' 'Поскольку большинство текстов Интернета не соответствуют условиям (а), (б), (в) написания Вы с прописной буквы (сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова), можно рекомендовать написание вы, ваш при обращении к читателям/ посетителям страницы в Интернете со строчной буквы.'Полный текст письма доступен [URL=http://yandex.ru/info/you_full.html]по ссылке[/URL]
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Проблемы, которые описал автор, из области синтаксиса. И изучают их фактически только филологи, в школьную программу русского языка они не входят, потому-то многие люди испытывают проблемы с письменной речью. Что происходит с текстом, когда он из устного переходит в письменный? Когда мы хотим что-то сказать, мы сначал сообщаем собеседнику нечто новое, например ''Пожар в общежитии!''. Это устная речь, для которй характерно на первое место ставить РЕМУ. Письменный текст - совсем другое дело, здесь господствует ТЕМА. То есть тоже самое сообщение о пожаре, но, скажем, в новостях какого-либо СМИ, будет выглядеть совсем иначе: ''Сегодня в общежитии университета им. того-то.. произошёл пожар''. Видите, что произошло? Информативно-новая часть сместилась в конец предложения. Смысла текст не потерял, автор приводил совсем уж какие-то жуткие примеры, но тем не менее информация о пожаре до читателя доходит дольше. Как лечить? Всегда, когда у меня самой или авторов публикаций возникают трудности с формулированием мысли, когда появляются все эти ''осуществляют'', ''проводят'', ''в подтверждение'', ''в продолжение'' и прочие канцеляризмы, я даю простой и очень действенный совет - проговорите мысль вслух! Автоматом вы переключаетесь в режим устной речи, в которой подобные нагромождения режут ухо. Писать надо так, как говоришь. В этом главный секрет внятного текста. Я сейчас не имею ввиду, что некоторые говорят так, что всех святых выноси, речь про человека адекватного и грамотного.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почти половина россиян сталкивалась с синдромом самозванца при повышении

Они сомневались, что заслуживают новой должности, и были не уверены в своих компетенциях.

Премия E+ Awards открыла набор в жюри юбилейного сезона

Заявки принимаются до 31 декабря 2024 года.

Четверть россиян на удаленке испытывают больше стресса, чем в офисе

Многие удаленные сотрудники отмечают, что в домашней обстановке даже больше раздражителей, чем в офисе.

Россияне оценили пользу программ онбординга

Большинство работающих россиян признались, что программы адаптации положительно сказались на их продуктивности.