Находить профессиональные кадры — важная задача бизнеса на сегодня, чтобы развиваться в соответствии со временем. Имея за плечами 20-летний предпринимательский опыт и несколько действующих компаний в сфере инжиниринга и промышленной безопасности, я собрала топ-5 вопросов, ответы на которые будут показательны для руководителя при приеме специалиста на работу, если вы не хотите потратить время и деньги на неэффективного работника или, еще хуже, провалить проект.
1. Какие профессиональные курсы прошли за год?
Сейчас время быстро меняющихся знаний и технологий. И чтобы ему соответствовать, специалисту важно регулярно обучаться и быть в курсе новых трендов, успевать применять полученные знания и навыки на практике. Ответ в этом случае будет показательным и наглядно продемонстрирует, сможет ли кандидат пойти вместе с вами в технологичное будущее или будет стагнировать и тянуть бизнес на шаг назад. Рынку нужны динамично развивающиеся кадры, полные энергии, энтузиазма, желания и азарта в стремлении получить результат и быть лучшими в своем деле – быть настоящими профессионалами.
По данным Superjob, за первую половину 2022 года на 58% увеличился спрос на профессионалов высокой квалификации – инженеров, технологов, механиков. Продолжение роста спроса на «синих воротничков» прогнозируют практически все специалисты в области рынка труда. Только для 21% рекрутеров отсутствие опыта работы является препятствием для найма – то есть охотно рассматривают и выпускников.
Тенденция на высокий спрос в этой части трудового рынка будет сохраняться (с учетом необходимости новых задач по технологическому суверенитету страны), а специалисты в идеале требуются не только с дипломом, но и знанием иностранного языка, развитыми soft skills. Поиск специалиста в таких реалиях становится сложной задачей, и уже на этапе собеседования хочется быть уверенным, что это «тот самый» человек. Нестандартные вопросы как раз и помогают в этом разобраться.
2. Какие книги прочитали, что вынесли из них?
Предпочтения в литературе красноречиво говорят о характере и личностных особенностях человека. Здесь нет «хорошо» или «плохо». Это тест на соответствие внутренних ценностей кандидата вашим. Близок ли человек вам по духу? Будет ли между вами взаимопонимание в работе?
«Что вынесли из них?» — вопрос-индикатор эрудиции и аналитических способностей, то есть тех качеств, которые позволяют принимать верные решения в рядовых и кризисных ситуациях.
Изучить условия задачи, обратить внимание на детали и посмотреть на ситуацию шире, осознать причинно-следственные связи тех или иных действий и принять верное решение с готовностью нести за него ответственность. Все это покажет сама логика ответа кандидата: как он строит мысль, формулирует тезисы, какие аргументы использует, чтобы раскрыть суть своей позиции, и насколько это убедительно.
Также вопрос позволит понять вам, способен ли человек доносить свои мысли до окружающих и будет ли его язык понятен коллективу. Это уже история про взаимопонимание и эффективную командную работу. Коммуникации — это важный soft skill профессионала, не стоит недооценивать способность взаимодействовать с людьми.
3. Что нового вы привнесли в свою работу за прошедший год?
Работать по инструкции — это одно. Но когда человек начинает искать свои авторские подходы, новые решения типичных задач, улучшать процессы, добавлять неожиданные, но эффективные инструменты — это история про путь профессионала, человека думающего и неравнодушного к делу, способного на базе имеющегося опыта (тех самых семи нот), создавать шедевры.
Ответ на этот вопрос определит уровень профессионализма, «взрослости» кандидата: будете ли вы тянуть на себе сотрудника, который всеми силами стремится зафиксироваться, делая «одолжение», что вообще пришел; или вы будете работать в сотворчестве с увлеченным профессионалами. Привнести что-то новое — это про отдавать, а отдавать ты можешь тогда, когда есть откуда взять. И этот источник — любовь к своему делу, он и есть основа профессионализма.
Широко распространена история о том, что Стив Джобс при найме задавал кандидатам вопрос о блендере – «Что вы будете делать, если вас уменьшить до размера монеты и бросить в блендер, который включится через 30 секунд?». Среди нескольких «рабочих» вариантов ответа, способных продемонстрировать широту мышления, есть и такой, который учитывает физику – массу и плотность, и, по слухам, именно он считался главой корпорации Apple наиболее предпочтительным.
Другой знаменитый визионер и бизнесмен – Илон Маск – при встрече с кандидатами на должность инженера предлагает представить, что они стоят на поверхности Земли, а затем движутся по миле на юг, запад и север, и оказываются в той же точке, откуда начали движение. Затем претендентам на должность нужно сказать, где они находятся.
4. «А как бы вы поступили, если...»
Вопросы-симуляторы помогут быстро протестировать профессиональные навыки специалиста: на что он обращает внимание при принятии решения; какими инструментами и технологиями пользуется в процессе; что делает в случае, когда не знает ответ и какие действия предпринимает. На всех цепочках перечислений вы сможете отследить сильные и слабые стороны специалиста, который пришел устраиваться к вам на работу.
Многие руководители компаний говорят, что на этом этапе можно поделиться реально существующей задачей, которая сейчас стоит перед производством — даже в случае, если кандидат не подойдет для этой должности, можно найти рабочие идеи, которые станут точками роста.
5. Краткое эссе о себе
Рассказ о себе — это важная часть собеседования. История не только про навык самопрезентации. Из этого рассказа вы узнаете о сильных сторонах, которые в себе видит сам специалист; о его личных предпочтениях, определяющих сферу интересов для саморазвития.
Потому что профессионал — это не универсал, который может заменить весь отдел. Это профи в определенной нише с высокой концентрацией опыта и знаний. И в этой нише человеку должно быть органично развиваться.
При этом никто не отменял такие инструменты, как тестирование в рамках пробной работы и оценка цифровых навыков специалиста, но при всей важности профессиональной компетенции понять, как кандидат может ими пользоваться в социуме, — огромный бонус при принятии решения.
Читайте также:
Боюсь, что дело не в компетенциях кандидата - если только главным для автора статьи является не умение читать и понимать прочитанное.
Я пока жду ответ на свой вопрос.
Статья хорошая, но у каждого профессионала своё мнение, свой набор вопросов и подходов. Наталья Филина собрала за лет свои ТОП-5. У меня - другие вопросы. Которые тоже, очевидно будут раскритикованы завсегдатаями сайта управленцев...
Поэтому, я не назвал бы комментарии негативными, они отражают опыт каждого. Если Наталья дорработала до Директора, то, наверное, что-то ценное в компании привносила. Но меня не интересуют "вопросы от Джобса")) И прошу не относиться к этому негативно.
Обоснуйте. Конкретно. На примере. Вот я нарисую тему:
Инженерные позиции в геологической организации, специализирующейся по поиску и добыче полиметаллических руд:
1. Главный инженер;
2. Зам главного инженера по радиоактивной безопасности;
3. Инженер ПТО
Все имеют образование по специальности "Горный инженер". Оборудование имеется все необходимое, новые образцы закупать не планируется (по финансовым причинам), имеется резервный запас оборудования на случай поломки.
Вопрос: Какое обучение нужно проходить этим сотрудникам? Какие коренные изменения произошли в отрасли, требующие их проф-переподготовки?
Менеджерские позиции в этой организации, требующие переобучения. Перечислите пять наименований должностей. Какие, и почему?
В организации установлена SAP. Изменения не планируются. В штате ИТ-службы имеются системные администраторы, и инженеры в службе поддержки пользователей. Глобальных изменений в ИТ-службе не планируется, всех все устраивает. Организация самостоятельно разработку ПО не производит.
Какая переподготовка требуется ИТ-специалистам?
Я не защищаю позицию автора. Я критикую автора статьи. Поэтому, за ответами по Вашему вопросу, обращайтесь к автору статьи. Не ко мне.
Лично я считаю, что надо задавать такие вопросы, которые специфичны для каждой конкретной должности, и по ответам на которые, можно понять насколько кандидат соответсвует ответам на три главные вопроса
А ключ, какие задавать вопросы, как раз в книжке спенсеров про компетенциям. Тут надо учесть, что книжка спенсеров конечно, хорошая, но это тоже не лекарство от всех болезней, скорее, учебник с примерами, как разработать в каждой организации свою собственную книжку компетенций по всем ключевым (а можно еще и по не ключевым) должностям.
Профиль же компетенций должности, между прочим, включает как хард, так и софт скиллы.
Потому как софт-компетенции, как раз будут зависеть от корпоративной культуры в конкретной организации, и будут варьироваться сильнее. Тут важно, чтобы декларируемые официально требования совпадали с реальными.
Часто бывает, что в документах нарисуют такую красивую картинку, прямо из книжки умной... а в реальных отношениях, применяется прямо противоположное...
Почитал статью и воспринял её нейтрально, почитал комменты к ней - в основном они написаны с озлоблением...
Я считаю, что у нас между понятиями "закрыть вакансию", "найти работу" и "продать себя" сейчас очень мало точек пересечения в реальной жизни, хотя по логике - должно быть строго наоборот!
Отсюда, как мне кажется, и негативное восприятие почти любого материала по подбору кадров...
Также, к моему сожалению, и в этом материале не увидел акцентирования на том, что же может дополнительно узнать о компании кандидат от HR-а на собеседовании?
А ведь кандидат тратит своё время на эту встречу, да ещё и готовится к ней...
Тем более, что нонче хороший курс поди ещё найди - в основном их ведут пресловутые «кандидаты в доктора», реального бизнеса никогда не нюхавшие.
Так отличый же метод. Важно ведь то, чтобы метод выполннял свои задачи. И методов может быть много разных, что, собственно говоря, хорошо)
На ИКД (имитаторы кипучей деятельности).
Мне обычно достаточно вопроса: «расскажите о своей работе в предыдущей компании». Если кандидат отвечает в стиле «мы пахали» - я, мол делал и то, и это - большие сомнения, что я его возьму. Если соискатель говорит: «продажи нарастил на столько-то, средний чек на столько-то, маржинальность повысил так-то, затраты сократил на столько-то», то с ним можно разговаривать дальше. Это, скорее всего, «наш человек». А что он читает, какие курсы проходит, любит вино или пиво, Моне или Никаса Сафронова - его личное дело.
А мало что он узнает. И часто, информация и впечатление, которое складывается при прохождении собеседований, никак не соответсвуют тому, что человек узнает, поработав потом немного...
Для торгашей, наверное, да. Но весь мир не состоит из продажников.
Вот я например, работал в РУСАГРО. Там штат был 16 000 человек, а продажников из них было только восемь. Если бы там руководитель по такому принципу народ подбирал, то продавать стало бы нечего. Из продажников бухгалтера, лаборанты, кладовщики, фасофщики, слесаря, монтажники, электрики, сварщики, станочники, операторы линий непрерывного производства и прочие грузчики, совсем негодящие получаются...
Надо же прямо разграничить, есть процессная деятельность, для неё важны качественные показатели, есть позадачная (сдельная) и проектная, где важны численные показатели... повторяюсь, надо подходить к каждой должности взвешенно...