В средних и маленьких организациях принято, чтобы сотрудники совмещали разные функциональные обязанности в одной должности. Для экономии ФОТ. Хорошо это или плохо, зависит от многих факторов. Попробуем разобраться: почему это происходит и есть ли другие варианты. Начнем с примеров.
Токарь
В ремонтную службу завода требуется токарь. Понятно, что он должен быть универсалом, потому что задачи хоть и типовые, но все разные. Иногда нужна фрезеровка. Как быть? Нанимать фрезеровщика, который будет два раза в неделю работать, а остальное время сидеть, или возложить эти обязанности на токаря? Конечно, второй вариант целесообразнее. Иногда нужно просверлить или подточить, что тогда? Принимать на работу слесаря-инструментальщика? Понятно, что когда объем работ наберется на двух человек, нужно принять двоих, но когда есть только на 1,5 или 0,5 или 1,35?
Инженер КИПиА
На заводе много контрольно-измерительных приборов: датчики температуры, давления, расхода, лабораторное оборудование, весовое, манометры и так далее. Логично иметь своего инженера или слесаря КИПиА. Или нелогично? Может, эти обязанности возложить на инженера-электрика? Допустим, приняли инженера КИПиА, он быстро вник в суть работы, составил график ППО, график проверок и сидит в кабинете листает ленту соцсетей. Нужно его нагрузить. «О, есть еще охранно-пожарная сигнализация, будешь еще и ее обслуживать». И получилось чуть больше его возможностей. В итоге он не успевает то одно, то другое. А может он просто саботирует?
Инженер-строитель
Маленькая строительная фирма. Офис-менеджер не нужен, но нужно кому-то отвечать на звонки. И появляется инженер с обязанностями секретаря. Примеров много: начальник отдела логистики, он же начальник АХЧ, методист, преподающий географию, системный администратор, отвечающий за видеонаблюдение, инженер ПТО, отвечающий за выдачу инструмента...
Очевидные минусы:
- Если сотрудник недогружен – организация теряет деньги, если загружен не своей работой – организация теряет в качестве.
- Нет серьезных задач для роста. Тут что-то поделал, там что-то поделал, в итоге теряет квалификацию.
- Нет мотивации. Кем может стать системный администратор в строительной организации через год, два, три, пять? Системным администратором с той же самой зарплатой и теми же обязанностями.
- Нет обучения, наставничества, не у кого спросить совета.
Как руководители обосновывают свои решения относительно «многостаночничества»
1. Зачем держать сотрудника, у которого недостаточно работы на полный рабочий день?
Варианты ответов:
- Оперативность. Нужно, чтобы он сразу устранил неисправность. Даже если дежурный персонал не загружен, без него никак.
- Секретность. А вдруг конкуренты узнают или налоговая? В организациях с черной бухгалтерией передать ее на аутсорсинг трудно.
- Непрописанный функционал. Беги туда, не знаю куда, делай то, не знаю что. Когда обязанности размыты, сложно сказать, сколько времени человек работает.
- Передать задачу на аутсорсинг невыгодно. Иногда один человек делает работу лучше и дешевле, чем специализированная организация, даже работая половину времени и получая полную зарплату.
- Он родственник директора. Или просто нужный человек.
- Не знаю, но мне так удобно. А действительно, зачем думать, как распределить обязанности, когда можно принять еще одного человека.
2. Зачем нагружать сотрудника дополнительной работой, в которой он не разбирается?
Варианты ответов:
- Работа неважная, но делать ее нужно.
- Аутсорсинг невыгоден или неудобен.
- У него все равно есть время.
- А больше некому (он самый безотказный, работа ближе всего по функционалу).
Как устранить в компании «многостаночничество»
- Описать процессы. Первое, с чего нужно начать. После этого можно принимать решение, что дальше делать.
- Передать на аутсорсинг. Самый простой выход, а для многих задач еще и экономически выгодный.
- Расширить географию. Системный администратор может обслуживать еще одну организацию. А как ему платить, вариантов масса.
- Уменьшить время работы: 2 дня в неделю, 4 часа в день. У нас так работают уборщицы: с 8 до 12, но три человека. Инженер КИПиА работал 4 дня в неделю, а один день работал в другом месте.
- Не делать некоторую работу. Не заправлять картриджи, а менять. Заправка, конечно, экономит деньги, но тратит время и может испортить оборудование.
- Принять сотрудника низкой квалификации, который будет выполнять работу медленнее, но и платить ему можно будет меньше. Например, студента. Или наоборот, принять профессионала, который за зарплату на 30% больше перекроет полторы клетки.
- Автоматизировать процесс. Выполнял человек, теперь выполняет робот. Но автоматизация опасна тем, что работа по обслуживанию робота стоит дороже работы, которую автоматизировали.
Как видите, варианты есть и все они простые. Но большинство решает, что если сотрудник недогружен, нужно ему подкинуть задач из другой профессиональной области, пусть развивается. Это напоминает старую шутку: «Лечим алкоголизм методом наркомании».
Также читайте:
Что это? Может у нас у всех есть такая по отношению к дворнику-консультанту? Я то до сих пор не могу понять, почему меня раздражают безсмысленные эскапады Окарева на разные темы. Вот теперь он за бизнес-процессы взялся мокрыми руками. Он вот Костика жалеет, поэтому про экономику молчит в тряпку.
Не совсем по теме статьи, по теме заголовка. Я думаю что работу дворника пора поручать фрилансерам. Конечно было очень выигрышно, когда мама моя, работавшая в аптеке там была устроена на полставки дворника и работа эта сводилась к тому, что надо было убрать аптечный двор и дорожки в снегопад и летом несколько раз промести и заработок был 40 рублей в месяц каждый месят, включая летние. Мы с братом каждый снегопад уже знали что надо идти в аптеку и чистить снег. Это не было тяжелым трудом. А мы были детьми.
Но сейчас в Москве особенно в этот снегопад была очевидна неэффективность этой системы. Не нужны штатные дворники в большом количестве. Нужны фрилансеры. Граждан в городе очень много. И некоторые выходили с лопатами подчистить снег на стоянке. То есть лопаты у них есть. Дешевле им заплатить по тысяче рублей разово за то чтобы они очистили площадку возле дома, чем держать штатных специалистов.
Сократить штат и внедрить новую систему розыгрыша подрядов, подобную той, что сейчас реализуются фрилансерскими системами. Все будет чисто и не нужно столько приезжих содержать, сколько это сейчас.
Экзистенция - это сущестование в отрыве от сущности. Сейчас на простых примерах. Сущность Михаил Кузнецов = турист, аналитик, цифровой запихатель процессов. А экзистенция Михаил Кузнецов = познаватель красоты, проверятель рациональности, выделитель критериев и их измеритель.
В рамках сущности у туриста, аналитика, цифрователя вопросов к Владимиру быть не может. А в рамках экзистенции = оценивателя красоты творения, проверятеля рациональности сделанного и выделителя основных факторов и их измерения есть значимые претензии по этим пунктам.
То есть Вам на экзистенциальном уровне Творчество Окарева кажется: Не красиво, не рационально, непонятно главное и как померить = экзистенциальный конфликт.
Возьмем другого незаурядного человека на портале: Сергей Капустянский. Его экзистенция - "ценитель прекрасного", "эмоциональный-лидер", "собиратель тусовок". Его экзистенция в творчестве Окарева не видит "прекрасного", "прикольного" и "где про тусовки?" соответственно возникает некая выраженная эмоциональная реакция.
То есть что Бы творчество Окарева заходило Сергею, обложка книжки "Стратегия стартапа" должна начинаться с такой вот обложки.
Далее содержание:
1. Как красиво презентовать стартап.
2. Как не заскучать во время реализации проекта.
3. Как сохранить команду что бы она не пересорилась и не разбежалась в процессе реализации.
Тогда бы Сергей проникся экзистенциальной симпатией.
Что бы впечатлить Вас Михаил надо было бы сделать примерно такую обложку.
И содержание примерно:
1. Критерии правильного выбора идеи стартапа.
2. Основные этапы и оценка их прохождения.
3. Перечень типовых протекающих БП протекающих в стартапах и целесообразная запаковка их в функционалы.
Да возможно. Но я так и не понял, что такое экзистенциональная зависть?
Чувство возникающее не к объекту, а к проявлению неких обусловленных его существованием действий в среду. Хм, не просто обьяснить. Можно испытывать чувство к какому то объекту как сущность к сущности. Вася любит Машу. А могут некие проявления Васиной сушности определять его отношения и чувства к неким проявлениям сущности Маши. Ну примерно "силушка богатырская требует разгуляться в поле не паханном, в лесу не топтаном, в пещере не хоженной". То есть какое то существующее проявление сущности которое лежит за ее пределами определяет отношение и чувства.
Сейчас на Вашем примере. Вам может не нравиться Окарев как личность. И Вам может не нравиться "не важно в принципе" кто делает как Окарев.
В рамках экзистенциальной зависти - это означает зависть не к объекту, а ваших неких свойств к свойствам проявляемым неким другим.
Сейчас попробую на более простом примере к примеру есть экзистенциальный страх змей. То есть вы боитесь не лично змей, а некий культурный код европейской цивилизации в Вас не особенно принимает этих божьих тварей. Если бы Вы были представителем китайской цивилизации Вы бы испытывали обильное слюноотделение при виде того же объекта. То есть природа этого чувства не связана с Вами напрямую, а связана с некими культурными кодами в Вашей психике.
Так же Ваше чувство к Окареву не личное, а это некая проекция Ваших проявлений как аналитика и цифровровика на его проявления в качестве изготовителя поступающего Бизнес контента.
Немного не в тему вспомнилось.
Когда-то давным-давно, когда я еще начинал работать сисадмином, мой начальник приказал вымыть пол, потому что была зима, а у меня подошвы с протекторами.
Он ожидал, что я буду спорить и скандалить, а вместо этого я спокойно и неспеша стал мыть пол.
Генеральный это заметил, и спросил, а что собственно происходит. Я ответил, что мой начальник решил, что оплачивать работу уборщика по ставки сисадмина, наверное выгодно для компании. Да, это было глупо.
Но когда разозленный начальник на следующий день стал сам показательно мыть пол, то я спросил у генерального, можно ли мне пристроить родственников для проведения уборки, по ставке начальника.
Выключать свет это не работа. Всё равно как мыит руки или спускать за собой воду в унитазе
О, Марат!!!
Как говорят в Одессе, если бы портной Моня с дерибасовсеой был бы Ротшильд то он был бы богаче чем ротшильд - потому что по ночам ещё немножечко бы шил
Сплошные теоретические (большей частью верные) рассуждения. На практике - собственнику нужны деньги. ВСЁ! Будет дворник и чертежи чертить. За ним переделывать будут. Главное - отчитаться, что всё по указанию.... К сожалению - порочный круг. Там, где считают реальную прибыль, там совмещение профессии - нонсен. Или - возможность выплатить доп.зарплату "нужным" людям. На этот вопрос давно ответили. И давно есть (и будут) вариации.