Если бы у думцев не нашлось темы, чтобы отвлечь взволнованное население от экономического коллапса, в который стремительно погружается страна, то ее, по традиции, надо было придумать и запустить в народ. Что может еще заставить застывший в панической атаке средний класс крепче схватиться за офисные кресла и задуматься о собственной участи, как не прямая угроза без этих кресел остаться, исходящая, естественно, из Госдумы. «Красная тряпка» материализовалась сама собой практически под елкой. Как пишет «Коммерсант», поправки в Трудовой кодекс, в соответствии с которыми к работникам будут применяться единые стандартизированные требования, могут быть приняты думцами уже до конца 2014 года. У сотрудников проверят наличие профильного образования, стаж работы и набор необходимых компетенций.
Разработку данных требований вполне можно было бы отнести к фентезийным и пришедшим из параллельной реальности, не имеющей с нашей вселенной точек соприкосновения. Таковыми, например, в свое время были инициатива по введению четырехдневной рабочей недели и идея запрета употребления в СМИ англицизмов и американизмов. С ними все было понятно – прочитали, посмеялись, перекрестились и забыли. Однако данный виток деятельности Госдумы по подведению всех сотрудников под единую гребенку имеет свою предысторию, а также некоторые практические результаты, свидетельствующие о серьезных намерениях руководства страны и народных избранников. О том, что профстандарты, описывающие необходимую квалификацию работников, должны стать обязательными для государственных организаций, Владимир Путин заявил 9 декабря 2013 года. Закипела кропотливая работа. В результате в июне 2014 года правительство внесло в Госдуму поправки к 31 главе ТК РФ об обязательном применении профстандартов в госсекторе. В сентябре они были приняты в первом чтении. Теперь доработанный проект будет представлен к чтению на следующей неделе. В частности, планируется, что в ТК появится отдельная статья, описывающая процесс применения работодателями вышеупомянутых стандартов. Планируется, что с 1 января 2016 года стандарты будут повсеместно применяться в госсекторе, а с 1 января 2020 года они будут обязательны к исполнению повсеместно. Количество самих профессиональных стандартов благодаря стараниям думцев множится подобно грибам после дождя. К концу года их будет 350. Летом акул пера и их руководителей уже «порадовали» стандартами «корреспондент СМИ» и «редактор СМИ».
Журналисты в комментариях в социальных сетях расценили данные движения как вероломную попытку проноса своего устава в чужой монастырь. Последствия введения единых профстандартов пока не берутся оценивать даже самые дальновидные пессимисты – остается неясным, как они будут применяться к уже работающим сотрудникам, как в реальности повлияют на размер заработных плат, какие еще факторы будут учитываться при оценке профпригодности сотрудника (например, РСПП предлагает принимать во внимание его личностные качества).
Кому нужны обязательные профессиональные стандарты? Опрошенные Executive.ru представители кадрового рынка рассматривают данные профстандарты как очередной инструмент для воздвижения барьеров для бизнеса, выкачивания денег из населения, больше половины которого работает не по специальности (55% – данные опроса Superjob в 2005 году), а также создания питательной среды для коррупции. Они выдвигают следующие версии:
Руководитель группы компаний, генеральный директор «Омега Стафф» Игорь Мешков прокомментировал вышеописанные законотворческие маневры так: «Что-то наше государство совсем ушло в пиар – пытается указать бизнесу, который и так на ладан дышит, кого, как и на какие должности брать. А ведь именно работодатели, то есть мы, должны это определять! По-моему, введение таких профстандартов обернется настоящим абсурдом – их будет невозможно исполнить, в результате существенно снизится эффективность компаний. Как можно будет нанять нужного сотрудника, который соответствовал бы и требованиям бизнеса, и целям компании, и формальному ГОСТу, установленному государством?»
По словам Игоря Мешкова, многие успешные и востребованные специалисты прекрасно чувствуют себя без профильного образования. «Яркий пример –программисты-самоучки, которые великолепно работают, не имея высшего профильного образования. Оно не требуется менеджерам по продажам, фотографам, дизайнерам, музыкантам, – говорит эксперт. – Вероятно, чиновники пытаются решить проблему качества персонала? Но тогда целесообразно начинать с образования и разбираться с качеством на этом уровне. Кстати, второе высшее образование в нашей стране платное. Учиться придется не менее трех лет. То есть перед нами еще один способ выкачать деньги из кармана населения? Или государство возьмет на себя эту проблему? Думаю, нет! Все банально и просто – чем больше границ и рамок, тем сложней маневрировать и всегда есть за что призвать к ответственности», – уверен Мешков.
О том, что корень проблемы кроется в образовании, говорит и управляющий директор Rational Grain Ольга Степанова: «Данный законопроект, как бы замечательно он ни выглядел в теории (и то он подходит только для госслужащих), в настоящее время абсолютно не уместен. Тем более, как у нас часто бывает, решать проблему начали с «финиша», а не со «старта». Под «стартом» я подразумеваю систему высшего и профессионального образования, когда учащиеся, оканчивая учебные заведения, в большинстве своем знали, где они будут работать и кем. Но данная форма – неотъемлемая часть плановой экономики, которой у нас нет. В нынешних же реалиях мы получим формальный повод для увольнения, как минимум, 50% нанятых государством работников, служащих и так далее, которые работают не по специальности. Что касается присвоения классов и разрядов уже работающим – это очередная статья для коррупционной составляющей».
«Кроме того, если такие стандарты вводятся, то кто-то должен контролировать их выполнение. Полагаю, что появится очередной контролирующий орган, который ляжет дополнительным бременем на бюджет, и данная сумма будет однозначно превышать сомнительные экономические выгоды от данного законопроекта, – говорит Ольга Степанова. – Данный законопроект также станет благодатной почвой для размножения формальных «трудовиков производства» – ведь их зарплата будет напрямую зависеть не от его профпригодности, призвания и таланта, а от той «классности», которую ему назначит непосредственный руководитель». Подводя итог, специалист отмечает, что таким образом в государстве, экономика которого находится в патовом состоянии, закрываются предприятия и сотни тысяч людей остаются без работы, создается очередной барьер для трудоустройства не по специальности. «Данное нововведение законотворцам нужно испытать, в первую очередь, на себе. Что касается компаний с частным капиталом, то по отношению к ним данная модель абсурдна. Госаппарат не должен указывать бизнесу, кто должен на него работать и как оплачивать этот труд», – уверена Ольга Степанова.
Между тем, сами государственные чиновники уверяют, что готовящиеся стандарты для журналистов не будут носить обязательного характера и явятся, скорее, ориентирами для отрасли и системы образования. Об этом ТАСС сообщил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин. По его словам, определение критериев для приема на работу сотрудников в частные компании не является делом государства. Кроме того, в ведомстве выражают уверенность, что главный редактор государственного СМИ лучше Минкомсвязи России, Минтруда и всех иных ведомств вместе взятых знает, кто ему нужен для работы, ведь значительная часть успешных журналистов не имела и не имеет профильного журналистского образования. «В этой связи Минкомсвязь России до прояснения ситуации с изменениями в Трудовой Кодекс РФ приостанавливает процесс согласования любых профессиональных стандартов в медиа-отрасли. А если изменения, о которых сейчас говорится, будут приняты, то министерство потребует пересмотра уже принятых профессиональных стандартов, так как применить их в качестве обязательного инструмента невозможно», – говорится в сообщении ведомства.
Ваше мнение вы можете оставить в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании.
Фото: pixabay.com, photogenica.ru
...а мне кажется, это означает, что нашим депутатам нечем заняться, вот и высасывают проблемы ''из пальца''. Лучше бы поступали, как мой кот...
Только что посмотрел результаты опроса: в нашем сообществе такая инициатива коснётся 78% участников... Это означает, что нам придётся активнее подключаться к реальной политической жизни, как через участие в выборах, так и через общественные объединения... I think so
Почему-то на ум пришел Александр Розембаум..
Придется ему со сцены пересесть на машину скорой помощи..
В целом идея здравая. Каждый, конечно, может ошибиться с выбором профессии. Но у меня например наоборот было и я еще несколько таких людей знаю - получил ИТ образование, пошел технарем, чере некоторое время переключился на продажи и рос в этом направлении, за 15 лет дорос до замдиректора крупной компании. Но душа была в технологиях три года назад плюнул и вернулся в разработку ПО чему несказанно рад. А сейчас я сторонник теории Вассермана, плановая экономика основанная на компьютерном моделировании эффективней рыночной по всем параметрам, при достаточной мощности компьютеров. Поэтому поддерживаю, но нужен весь комплекс, полная прозрачность бюджета, эффективная политическая система, в первую очередь конечно эффективная образовательная система, уважительное отношение к себе и другим там должно закладываться.
Думаю проф стандарты для некоторых специальностей просто необходимы. Я например хочу обращаться к нормальному юристу. Причем в узкой специализации. Я уже молчу про учителей. Самоучка это большая редкость. Сколько брала людей на работу, копнуть чуть глубже, а там пусто. Причем абсолютно пусто.
Сотрудник без высшего образования отличается от сотрудника с высшим. Купленные дипломы не рассматриваются, так как у нас маленькая компания и все про всех знают. Шила в мешке не утаишь. ..
Можно было бы сделать примерно так.
Каждый выпускник школы, сдавший ЕГЭ, получает один сертификат. По этому сертификату государство оплачивает его обучение в любом ВУЗе, куда он поступит. Не важно, бюджетный ВУЗ или нет. Товарищ поступает, государство перечисляет. Количество сертификатов ограничено бюджетом, его получают лучшие по итогам сдачи ЕГЭ. Остальные учатся за живые деньги.
И все. Потребитель (абитуриент) идет туда, где лучше учат. Качество обучения (деньги то живые) начинает расти в одних ВУЗах, другие лишаются денежного потока и закрываются. Качество выпускников растет. Бизнес начинает и затем берет исключительно выпускников по специальности.
Федеральная власть оставляет очень ограниченный ряд стратегических ВУЗов на своем обеспечении. Региональная власть также может оставить какие-то свои ВУЗы, очень ограниченный круг, финансируя их из своего бюджета.
Это примерная схема, их может быть очень много. И продуманнее гораздо, чем я написал. Но их суть - потребитель своими действиями регулирует организации, услуги которых он потребляет.
Аналогичная схема могла бы применяться и в медицине (там нечто подобное хотели сделать, но я не помню, до чего там в итоге дошли).
Почему так не делается, это тоже всем должно быть очевидно.