Свой тиран есть почти в каждом офисе. Этим почетным титулом сотрудники весьма охотно награждают своих боссов, а вот заслуженно или нет – вопрос другой. Какие же качества нужно проявить, чтобы прослыть в коллективе деспотом? Жесткость, запугивание, неуравновешенность, чрезмерную требовательность, строгое соблюдение всех норм и процедур, ну, и позиция «я начальник, ты дурак» не добавляет любви подчиненных. Но если задуматься: так ли уж плохи тираны? Возможно, идя на поводу у эмоций, мы упускаем что-то важное?
Сразу оговоримся, случаи самодурства и откровенно неадекватного поведения местных властелинов мира - а боссы такого типа, к сожалению, тоже встречаются - мы рассматривать не будем. Либо их выживают из компании, либо без сожалений от них уходят. Мы поговорим о жестких начальниках.
Требовательность и бескомпромиссность некоторых руководителей вызывают оторопь и резкое неприятие не только у их непосредственных подчиненных, но и у других сотрудников, вынужденных общаться с ними. Боссам перемывают косточки в курилках, их ругают, но при этом у них в отделах все и всегда делается в срок, результативность на высоте, а сбоев и фатальных ошибок почти нет. Почему?
Мягкие начальники, на самом деле, противопоказаны бизнесу. Их нерешительность и бесхребетность часто приводят к посредственным результатам. У этого типа боссов нет генеральной линии, которой они бы строго придерживались, они меняют свои решения, часто идут на поводу у сотрудников, которым просто не хочется обременять себя лишней работой, они не всегда задумываются о последствиях своей мягкости и отзывчивости. Ведь подчиненные очень быстро просчитывают своих начальников и пытаются исподволь ими управлять. «Ой, мы не можем», «мы никогда этого не делали», «нет, сегодня уже точно не получится»… В результате эффективность работы подразделения резко падает, недовольство руководства растет, и к отделу начинают применяться санкции. В нынешней ситуации – компания задумается об увольнении сотрудников, может быть, босса, а может, и рядовых служащих. А ведь сотрудники-то неплохие и результаты могли показывать, и места свои сохранить, просто мягкий босс расхолаживал подчиненных, и вот к чему это привело.
Жестких же начальников не любят, с ними часто тяжело, дискомфортно общаться, они постоянно держат в напряжении, но они умеют добиваться эффективности и заставляют сотрудников показывать максимум того, на что те способны. Из-за такого подхода управленца к работе его отдел будут ставить в пример, и не исключено, что и отдельных менеджеров тоже. Но главное – подобный руководитель покажет подчиненным, чего на самом деле те стоят, что умеют, и плюс заставит освоить новые области. Так что опыт работы с тираном может оказаться весьма полезным.
Как бескомпромиссные руководители достигают результата?
Во-первых, они четко определяют цель и путь к ней, во-вторых, они умеют доносить эти цели до сотрудников, ставить перед ними задачи. Часто боссы подобного типа питают склонность ко всякого рода собраниям и отчетам, однако у них эти инструменты работают, а не оборачиваются пустой потерей времени. Как правило, жесткие начальники обладают чувством справедливости и награждают тех, кто это заслужил, причем каждая похвала или премия строго соответствует заслугам человека. Однако оборотная сторона этого их качества вызывает гнев и ярость подчиненных – начальники подобного типа открыто высказывают свое мнение о человеке и о его работе, о том, можно ли это выполнить или нельзя.
Работать с жесткими руководителями некомфортно: из вас и правда будут выжимать все соки, у вас не будет времени на перекуры, разговоры по «аське», просмотр интернета и прочие милые рабочие радости. Скорее всего, атмосфера в коллективе будет напряженной и даже нервной, вам часто придется переделывать вещи по несколько раз, пока вы не научитесь исполнять их идеально, возможно, однажды горькая правда от начальника больно ранит вас или даже обидит. Но зато работа с такими людьми невероятно стимулирует, вы сами не заметите, как научитесь быстро решать проблемы, находить нестандартные решения, освоите новые области.
В общем, работа с таким начальником, «офисным тираном» - вещь неприятная, но очень полезная для собственного развития. Вспомните школьные и институтские годы: какой предмет вы знали так хорошо, что и сегодня, спустя десять, двадцать лет знания не померкли, не стерлись? Тот, который вел жесткий и нелюбимый преподаватель, которого вы боялись и ненавидели, но никогда не посмели бы прийти с несделанным домашним заданием. Подобный опыт, как правило, трудно оценить сразу, эмоциональная составляющая мешает, однако через какое-то время вы поймете, что приобрели очень много – знания, навыки, умения, возможности… Уже покинув тирана и устроившись в другую компанию, вы осознаете, что полученный урок был очень полезным. С новым багажом вы легко сможете разом шагнуть на следующую ступеньку, а то и перепрыгнуть одну.
Слабые менеджеры обычно мечтают, чтобы жесткие боссы ушли из коллектива, но компании, которые стремятся быть первыми, должны их искать. В кризис такие люди – на вес золота, они способны не только лично показывать высокие результаты, они способны добиться от команды максимальной эффективности. Такие тираны – пилюля горькая, но полезная. Для всех.
Материал подготовлен на основе статьи Джека Уэлча Tough Guys Finish First
Фото: pixabay.com
Не соглашусь.Если руководитель 'постоянно держит в напряжении', 'с ним некомфортно работать', 'атмосфера в коллективе напряженная, даже нервная' - это хороший повод усвоить основы самодисциплины и как можно быстрее сменить работу, что для компании восем не хорошо. Такой стиль руководства может подходить для управления неорганизованным стадом некомпетентных овец, а не коллективом профессионалов. В абсолютном большинстве случаев жесткий авторитарный стиль управления не эффективен.Альтернатива - 'прозрачная' постановка задач, с тем же самым жестким контролем их выполнения, но когда руководитель готов потратить некоторое время на разъяснения ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ, а также критериев оценки выполнения задания. Большую часть сотруднкиов можно обучить дисциплине и эффективности без негативных эмоций, и уж тем более не стоит их культивировать.
Абсолютно согласен. Особенно в контексте кризиса и особенно в контексте славян. Азиатам нужен вождь и противопоказана демократия. Главное для жестких руководителей - быть справедливыми и не переборщить с наказаниями и высотой планки. И внимательно смотреть за 'хорошими копами' на горизонте, к которым все ходят жаловаться и которые могут выстроить интригу. :)У американцев это не работает в той же степени. Если постоянно давить, то народ просто разбежится, потому что демократия в крови, барьер на выход гораздо ниже и работа далеко не на первом месте (за некоторым исключением, конечно).
Главное в этом случае для босса - начинать тиранию с самого себя. А вот это самая трудная часть, и некоторые руководители это упускают ...
Занятная статья. Комментировать в ней можно почти каждую фразу.Но я хотел бы обратить внимание на две цитаты.[I]В общем, работа с таким начальником, «офисным тираном» - вещь неприятная, но очень полезная для собственного развития. Вспомните школьные и институтские годы: какой предмет вы знали так хорошо, что и сегодня, спустя десять, двадцать лет знания не померкли, не стерлись?[/I]Не все кандидаты ставят желание саморазвиваться на первое место в приоритетах когда ищут работу. Некоторые хотят заработать денег, некоторые хотят самоутвердится и т.д. Как раз те же тираны самоутверждаются.[I]Вы ненавидите босса за жесткость и требовательность, но начальство готово с него сдувать пылинки. Вы не можете ни на секунду отвлечься от работы, однако ваш отдел и вас лично всем ставят в пример.[...] Может быть, стоит отбросить эмоции и поучиться у него?[/I] Собственно, вся статья - это приложение к одной мысли. Выражу ее проще:Если Вы видите, что Ваш начальник, который так себя ведет, успешен в этой компании, то не говорит ли это что именно такие люди могут добиться здесь успеха? А если так, то чтобы достигнуть успеха в этой компании Вы должны как минимум с пониманием относиться к такому поведению, если конечно Вы планируете чего-то достигнуть в этой компании.
Моё сообщение касается содержания статьи Джека Уэлча.Есть один сюжет киножурнала «Ералаш».Там школьник [COLOR=red]указывал[/COLOR] прохожим на наличие наледи, на тротуаре, и [COLOR=red]требовал[/COLOR] от них осторожности. [COLOR=red]«Жестко» указывал и требовал.[/COLOR]А малыш-детсадовец спокойно, песком-жужелкой, ликвидировал наледь.Хорошее и «нежесткое» решение. В этой ситуации возможны и другие «нежесткие», эффективные решения.Я признаю необходимость жесткости, но с условиями:1. Инициатор-источник жесткости должен быть обезличен. Лучше, если это будет правило. Или задача, стоящая перед подразделением. И являющаяся частью задачи фирмы.2. Объект, на который направлена жесткость, должен иметь право выбора. Он должен знать последствия выполнения/невыполнения своей задачи. Дальнейшее – дело его выбора. Сможет выполнит – пусть будет доволен собой и своей зарплатой. Не сможет – будет выполнять менее трудные задачи за меньшую зарплату. Или будет уволен.3. Совершенно необходимо вовлечь подчинённого в формулировку его задачи и условий/ограничений её выполнения.4. Совершенно необходимо участие подчинённого в определении необходимого обеспечения выполнения задачи.5. Совершенно необходимо учесть мнение подчинённого о порядке текущего контроля выполнения его задачи.
Мне кажется в статье есть расхождние между тем ЧТО хотел сказать автор и тем КАК он это сказал. Я понимаю суть вопроса так – наши сотрудники существенно не дотягивает до западных стандартов работы. То есть расти есть куда и цели эти видны, а жесткие руководители, которые могут правильно поставить задачу и проконтролировать результат, в этом людям помогут, и некоторые подчиненные смогут оценить эту помощь только в будущем. Также тут важен фактор времени – у организаций нет времени ждать пока не смену этому поколению с такими навыками придет другое с лучшими навыками (еще не факт), поэтому ценятся руководители, которые существующий персонал может «подтянуть» уже сейчас пусть и даже за счет свое жесткости. И, наверное, странно было бы считать что такая постановка вопроса одинаково актуальна для нас и для, например, США. Также считаю что говорить о том, что это должен сделать любой НОРМАЛЬНЫЙ руководитель это то же самое что говорить, что все йогурты одинаково полезны и вкусны.