Есть ли понятия: хороший работник, плохой работник?

Алексей Матюшин, Рыдаю.... :o

Уважаемые коллеги! Вопрос о хорошем/плохом сотруднике так и остался открытым!

Неужели мнения по этому поводу у сообщников исчерпались? Кстати просматривая другие дискуссии понятия плохой/хороший сотрудник нет нет да промелькнет в постах коллег!

Кто хороший сотрудник? - напишите свою точку зрения пожалуйста (мне важно)
Кто плохой сотрудник? - напишите свою точку зрения пожалуйста (мне важно)

Спасибо.

Александр Байкалов пишет: Кто хороший сотрудник? - напишите свою точку зрения пожалуйста (мне важно) Кто плохой сотрудник? - напишите свою точку зрения пожалуйста (мне важно)

Отбросим в сторону учебники по менеджементу,управлению персоналом, научной организации труда и посмотрим на эту проблему с обывательской точки зрения: 1."Хороший"- вовремя приходит на работу, аккуратно и в срок выполняет задания начальства, не замечен под столом на корпоративной вечеринке, знает в лицо руководителей среднего и высшего звена,при встрече желает здоровья и , если уместно, задает вопросы о жене,муже, детях, собачке и т.д.и т.п. 2. "Плохой"- делает все наоборот.

Алексей Матюшин пишет: - жалко их.

И мне. И с каких небес им звездам мужчин брать, даже не знаю.

Ольга Савчукова пишет: Хороший"- вовремя приходит на работу

Уважаемая Ольга! По Вашему хороший=исполнительный и услужливый? А если он будет всем прислуживать - то в чем его прок? А плохой=циник и прочее прочее - а зачем брали такого на работу? и если брали то почему он такой? И вопрос - а при чем тут учебник по менеджменту? Спасибо!

Александр Байкалов пишет: И вопрос - а при чем тут учебник по менеджменту?

Там иногда пишут о функциях , полномочиях и результатах.

Александр Байкалов пишет: По Вашему хороший=исполнительный и услужливый?

Утрирую.Я же сделала ссылку на обывателя.

Ольга Савчукова пишет: Там иногда пишут о функциях , полномочиях и результатах

Уважаемая Ольга! Мой вопрос заключается не в этом! Мне нужны оценки (хороший/плохой) практиков!

Ольга Савчукова пишет: Утрирую.Я же сделала ссылку на обывателя.

Мнение обывателя мне понятно! Хочется услышать мнение руководителя! Спасибо.

П.И.Чайковский: ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
1. свистун
Как-то раз известного художника Волкова спросили, как он начинал свою карьеру. Волков раздраженно ответил, что для хлеба насущного ему приходилось служить в департаменте, причем одному за двоих, потому что рядом с ним протирал штаны один свистун, который ничего не умел, ничего не хотел, а только сидел и насвистывал целыми днями...
- Наверно, этот свистун плохо кончил?
- Да уж конечно! Входящие данные он не записывал, исходящие бумаги не отмечал... При сокращении вакансий нас первыми со службы выгнали. Он поступил в консерваторию, а я стал художником, - со вздохом закончил рассказчик. - А фамилия его была Чайковский.
2. позор семьи
Родственники Петра Ильича Чайковского были чрезвычайно огорчены тем, что молодой человек оказался совершенно неспособным к службе и, покинув Министерство юстиции, поступил в Петербургскую консерваторию. Дядя будущего великого композитора возмущенно отчитал "оболтуса" Петю:
- Ах, Петя, Петя, какой позор! Променял юриспруденцию на дудку!

Александр Байкалов пишет: Мне нужны оценки (хороший/плохой) практиков!

Вы, Александр, сами определите: 1- что для Вас лично "хороший/плохой" человек; 2- ... работник; 3- посмотрите, есть ли связь между этими двумя описаниями для Вас лично; 4- ... а для организации, в которой работаете Вы и работников которой оцениваете на "хорошесть"; 5- опять посмотрите на зависимости, связи или разрывы; 6- сделайте свои выводы. И не стоит всех так тщательно оценивать - достаточно ключевых людей из организации (окружения) для Вас лично. Спокойствия не обещаю, но определенности поприбавится :)

Александр Байкалов пишет: ps' мне пришлось плотно работать с менеджером, мы вместе провели не мало часов совместных обсуждений и этот сотрудник увеличил объемы продаж, у него изменение показателей по объему продаж, по качеству работы с клиентами - лучшие в отделе! .... но он по прежнему плохой работник для некоторых должностных лиц этой компании.

Попав в такую ситуацию у меня была бы диллема - надо ли увольнять сотрудника только потому что он "плохой работник для некоторых должностных лиц этой компании" и следовательно подставляет под удар меня как его руководителя, ведь я не увольняю сотрудника которого всеми считается плохим, стало быть я не профессионален, ну и естественно часть раздражения на сотрудника транслируется и на руководителя который его не увольняет, неприятно вообщем. - с другой стороны, сотрудник эффективен на своем рабочем месте, лоялен по отношению ко мне и вообще профессионал в своем деле, уход которого снизит все показатели (за который я отвечаю головой). но как его "помирить" c руководством компании? Тем более что

Юрий Короваев пишет: А что касается профи, которые обычно не лезут в глаза начальству (потому что знают себе цену), то они запросто могу стать плохими в его глазах, совершенно при этом безосновательно, особенно часто с подачи никудышных в профессиональном отношении работников (зависть, конкуренция, неприязнь и т.п.)

И понятно, что руководство записав однажды такого человекав плохиши уже вряд ли изменит свое мнение (ведь это будет значить что оно ошибалось) даже если этот мегаэффективный сотрудник "исправится". Решив что результаты которые сотрудник приносит компании важнее отношений с коллегами, получаем задачу: Как выручить из беды эффективного сотрудника который поссорился с вашими коллегами, мнение которых Вы игнорировать не можете, и репутация которого в компании упала ниже плинтуса (они ведь не понимают, что именно на этом сотруднике держится отдел).

Александр Байкалов пишет: Хочется услышать мнение руководителя!

Мнение руководителя я изложила в начале дискуссии.В связи с тем, что Вы продолжаете пытать народ дальше, отвечу- для меня, как для руководителя, не существует понятий "плохой,хороший".

Ольга Савчукова пишет: И с каких небес им звездам мужчин брать, даже не знаю.

долго думал. Не понял ни фига. Поясните плиз.

Алексей Матюшин пишет: Поясните плиз.

Это я о своем, о женском и о том , что порой бывает работать некому - сотрудников нет, только звезды на небе светят и озаряют нам,простым смертным, наш грешный путь.

Ольга Савчукова пишет: Мнение руководителя я изложила в начале дискуссии

Уважаемая Ольга! Внимательно посмотрел нить дискуссии, к сожалению в Ваших постах не нашел ответа на свой вопрос! По каким параметрам и кто в организации определяет: плохой/хороший (варианты разные: продуктивный/ленивый, эффективный/эфектный, полезный/вредный и пр.) и почему? В своем вопросе - я так же обозначил мой личный ответ! Расшифрую его: все это в компетенции непосредственного руководителя! А теперь опять вопрос - а руководитель компетентный или не очень? Он может ошибиться? Он имеет право определять компетентность и профпригодность сотрудников и почему? Руководитель может дать объективную оценку? На чем она будет основополагаться? Заранее благодарен всем, кто поможет разобраться. Спасибо.

Уважаемый, Александр!

На форуме я недавно и ,наверняка, эта тема обсуждалась не раз.Не знаю историю,специфику и размеры вашего предприятия,возможно, скажу Вам прописные истины,но начните с малого: оргструктура,начиная с учредителей, должностные инструкции всем сотрудникам, а дальше придет и профпригодность, и компетентность и обьективная оценка.

Удачи!