Что не так с так с менеджментом в России как науки?

Евгений Равич пишет:
Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. А начало пути скрывается где-то за горизонтом.

Забористо, поэтично. Я так никогда не смогу.

Евгений Равич пишет:
В частности, в доменах Decision-Making и Problem Solving, если мы о Саймоне, Канемане, Тверски и других великих, инструментов вполне достаточно. Было бы желание их применять, а не принимать решения, стуча кулаком по столу или по наитию.

Кстати, перевёл и начал читать.

1.

2.

3.

4.

Правило нескольких постов работает. Если это результат новой политики, с ужесточением цензуры, ограничением количества ответов, модерацией, то ресурс можно поздравить. Деградация докатилась и до интерфейса.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. А начало пути скрывается где-то за горизонтом.

Забористо, поэтично. Я так никогда не смогу.

Евгений Равич пишет:
В частности, в доменах Decision-Making и Problem Solving, если мы о Саймоне, Канемане, Тверски и других великих, инструментов вполне достаточно. Было бы желание их применять, а не принимать решения, стуча кулаком по столу или по наитию.

Кстати, перевёл и начал читать.

Вам понравится.

Михаил Трофименко пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Да, есть они, правда, не такие уже громкие ) Нельзя изобрести велосипед во второй раз, его можно только совершенствовать )

Так об этом и речь. Прежние громкие имена лишь сделали первый шаг. Конечно, первый шаг сделать проще, но второй где-то затерялся.

Ну, где ж он затерялся-то? )) Все описано. Все есть – ищи, бери и пользуйся. Было бы желание. А вот если желания нет, то научного менеджмента точно не будет )

Буду читать. Но от предположения, что менеджмент пытаются подменить маркетингом не снимаю. 

И не надо ) так и есть, многие пытаются ) и не только здесь, но и там. Только есть одно отличие – у них на этот счет достаточно литературы и исследований, которая вскрывает, что маркетинг, а что нет. А у нас все пока "аленький цветочек" ))

Ирина Плотникова пишет:
Речь идет о явлении, присутствующем в бизнес-среде, когда руководство предприятия, инвесторы, а также непосредственные исполнители по-разному осведомлены о ситуации на рынке и рисках, которые несет фирма

Близко к моей теме, но это только исследование без концепции, инструментария и практики. Они в начале пути, как я понимаю. 

 

Да, не думаю, что в начале ) Тема, в общем-то, хороошо проработанная.

Евгений Равич пишет:

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. А начало пути скрывается где-то за горизонтом.

Забористо, поэтично. Я так никогда не смогу.

Евгений Равич пишет:
В частности, в доменах Decision-Making и Problem Solving, если мы о Саймоне, Канемане, Тверски и других великих, инструментов вполне достаточно. Было бы желание их применять, а не принимать решения, стуча кулаком по столу или по наитию.

Кстати, перевёл и начал читать.

Вам понравится.

А мне можно, Евгений, посмотреть на эти статьи?

Ирина Плотникова пишет:
А у нас все пока "аленький цветочек" ))

А мне кажется наоборот. То что мы не дорабатываем, компенсируют снизу интересными инициативами. Например, сейчас уже давно на предприятиях выделяются менеджеры способные отладить основной производственный процесс. За таких ведётся настоящая борьба. Им выделяются ресурсы, административный в первую очередь. Хотя, не буду спорить.

Ирина Плотникова пишет:
Да, не думаю, что в начале ) Тема, в общем-то, хороошо проработанная.

Может есть новый инструмент на основе указанных Вами изысканий? Поделитесь.

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. А начало пути скрывается где-то за горизонтом.

Забористо, поэтично. Я так никогда не смогу.

Евгений Равич пишет:
В частности, в доменах Decision-Making и Problem Solving, если мы о Саймоне, Канемане, Тверски и других великих, инструментов вполне достаточно. Было бы желание их применять, а не принимать решения, стуча кулаком по столу или по наитию.

Кстати, перевёл и начал читать.

Вам понравится.

А мне можно, Евгений, посмотреть на эти статьи?

Вам можно всё.  Отправлю с вечерней лошадью.

Михаил Трофименко пишет:

Правило нескольких постов работает. Если это результат новой политики, с ужесточением цензуры, ограничением количества ответов, модерацией, то ресурс можно поздравить. Деградация докатилась и до интерфейса.

Ну вот - пропали всплывающие подсказки при наведении на "палец вверх". 

Евгений Равич пишет:

Вам можно всё.  Отправлю с вечерней лошадью.

Спасибо!

Михаил Трофименко пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А у нас все пока "аленький цветочек" ))

А мне кажется наоборот. То что мы не дорабатываем, компенсируют снизу интересными инициативами. Например, сейчас уже давно на предприятиях выделяются менеджеры способные отладить основной производственный процесс. За таких ведётся настоящая борьба. Им выделяются ресурсы, административный в первую очередь. Хотя, не буду спорить.

И славно, что так! Но привезти оттуда каку-нибудь "диковинку–аленький цеточек" - теорию, модель, инструмент а затем "петь о его красоте" без критической оценки – то есть то, что вы называете маркетингом, у нас пока еще никуда не исчезло – я об этом )

Ирина Плотникова пишет:
Да, не думаю, что в начале ) Тема, в общем-то, хороошо проработанная.

Может есть новый инструмент на основе указанных Вами изысканий? Поделитесь.

 

Это, смотря. что вы понимаете под инструментом ) если делай раз- два-три, то не видела. Хотя в теории контрактов есть предложения, как справляться с проблемой, как мне кажется.

Я не изучала ее глубоко, меня она заинтересовала как теория имеющая отношение к проблемам в коммуникации )

Вот в журнале Вопросы экономики есть статья, где описываются приципы теории контрактов более подробно

https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/32vkmrk8ec/direct/201428392

Ирина Плотникова пишет:
И славно, что так! Но привезти оттуда каку-нибудь "диковинку–аленький цеточек" - теорию, модель, инструмент а затем "петь о его красоте" без критической оценки – то есть то, что вы называете маркетингом, у нас пока еще никуда не исчезло – я об этом )

Это общая тенденция. Мы ж до сих пор смотрим на Запад как на старшего брата, пытамся во всём его копировать, но получается только когда начинам думать самостоятельно.

Ирина Плотникова пишет:
Это, смотря. что вы понимаете под инструментом ) если делай раз- два-три, то не видела.

Во, во, вот энту штуковину, когда предлагаются конкретные действия "как надо". Например, большая часть инструментов концепции Бережливое производство.

Ирина Плотникова пишет:
Я не изучала ее глубоко, меня она заинтересовала как теория имеющая отношение к проблемам в коммуникации )

Это очень интересно, особенно в плане моей работы. Основу моих систем контроля составяют подсистемы, ключевая из которых - DIS-system (система двойных информационных потоков). Суть работы подсистемы в том, что основной причиной неэффективного управления является качество информации используемой при принятии решений. А что такое "коммуникации"? Та же информация передаваемая в общении. Будь то коммуникации горизонтальные или вертикальные относительно структуры управления, или внешние и внутренние.

DIS-system позволяет поднять качество информации при правильном построении системы управления (коммуникациями) и создаёт условия для повышения качества информации (коммуникаций) во времени (свойство саморазвития), независимо от интересов менеджеров (да пусть даже они будут саботировать деловые коммуникации). Это называется теория двойных информационных потоков.

Ирина Плотникова пишет:
Вот в журнале Вопросы экономики есть статья, где описываются приципы теории контрактов более подробно

А давайте сравним что предлагают "они" и я. Тут Уланов предположил, что куда нам рязанским мордам, да в калашный ряд, подразумевая, разницу между академиками и кустарями снизу. Пожалуй пора меня поставить на место, за наглость утверждений.

Михаил Трофименко пишет:
Мы ж до сих пор смотрим на Запад как на старшего брата, пытамся во всём его копировать

Это далеко не так. Вы давеча вспомнили античность и классических немецких философов - что тут копировать? Но важное и полезное нужно знать и понимать, хотя бы в общих чертах. А потом переходить к деталям, если стало интересно.

Буквально скопировать обычно вообще ничего нельзя, но часто можно чем-то пользоваться из уже известного и опробованного. Почему нет - но всегда на свой  (!) страх и риск, поэтому уроки лучше сделать заранее и спросить обо всём, что осталось неясным. А дальше - практика, причём в системе должна быть отрицательная обратная связь, как нас учит кибернетика. Иначе её просто разнесёт.

А главный вопрос - о целях такого копирования.

Упомянутый Вами Деминг (и его коллеги) смогли, по общему мнению, сделать кое-что полезное в Японии. Его довоенные работы, обычно совместные и с более опытными соавторами и известными именами, были гораздо меньшего масштаба и важности. А потом японцы постенно, но неуклонно создали свою школу производства, которую бросились изучать все остальные - столько нового и необычного там оказалось.

Тот же принцип - учись у лучших, делай с этим то, что тебе нужно и двигайся к своей цели. А копировать можно только самые простые вещи и только для экономии времени - это невосполнимый ресурс. Серьёзные проблемы так не решаются. Посмотрите на озвученные проблемы Intel - они уже давно не могут не только скопировать, но и догнать своих конкурентов - лидеров отрасли. Слишком много времени упущено.