Формат ведения и управление содержанием дискуссий

Владимир Емельянов пишет:
Я здесь новый человек. 
А могу ли я писать статьи, пока я тут новичок? Редакторы не отвечают.

У меня как всегда вопросы из интереса чисто практического))
А с какой целью вы тут? Что ждете от ресурса?
Для чего вам писать публиковать статьи?

 

Евгений Равич пишет:
Или это помеха или что-то еще нежелательное - или нет

А вариант рассмотрерия помехи не в виде дихотомии (да/нет), а в виде нормированной шкалы. Например, шкала Лайкерта.

Такой вариант Вы исключаете?

Евгений Равич пишет:
И только они знают, что является нарушением. А не мы с Вами. О балансе интересов нас никто не спрашивает.

Они (модераторы) знают, что является нарушением правил форума, а не наших собственных согласованных правил ведения дискуссии.

 Что касается баланса интересов, то это наше внутренее дело - дело автора дискуссии и ее участников. Пока правила форума не нарушаются, модераторы к этому отношения не имеют.

Евгений Равич пишет:
В данном случае нужно различать роли и цели автора, фасилитатора и модератора. И не важно, один это человек - или несколько. Иначе мы дойдем до абсурда, если еще не там.

Еще раз напоминаю, что роль модератора, как функционера ресурса, мы выводим за рамки обсуждения.

Что касается ролей, исполняемых одним человеком, то тут противоречия нет.

Как автор человек работает со своей темой, но как фасилитатор следит за тем, чтобы при этом продвигаться к своей цели отслеживая также и интересы других. Это всего лишь куоьтура ведения дискуссии, которую при желании можно освоить.

Ну и чтобы не говорить о доведении ситуации до абсурда, хотелось ьы услышать описание ситуации, где автор и он же фасилитатор мешает сам себе.

Евгений Равич пишет:
А обеспечить появление ответов, нужных автору, фасилитатор не может. Возможно, их вообще нет.

Обратите внимание на разницу формулировок. Я не говорил о получении нужных ответов. Я говорил о получении нужного результата.

Пример - моя тема. Я получил очень мало нужных мне ответов, но при этом вполне успешно получил нужный мне результат - оценить интерес форума к идее повышения качества дискуссий с помощью добровольной фасилитации.

Евгений Равич пишет:
Помимо правил форума?

Именно так

Евгений Равич пишет:
автор темы на форуме и так автор, модератор и фасилитатор в одном лице и со всеми правами после того, как открывает дискуссию. Это ни для кого не новость - и часть правил форума.

Все верно. Вот только как фасилитаторы в наблюдаемых мной дискуссиях авторы не выступали. 

• Как авторы - да
• Как участники дискуссии - да
• Как модераторы - возможно
• Как фасилитаторы - не увидел.

И вопрос тут не в дополнительных правах, которые им нужно дать. Я целиком соглаен что нужные права у них и так есть. Вопрос о соблюдении определенных дополнительных правил и инструментов фасилитации, которые реализуются в рамках существующей платформы. Без ее изменения и доработок.

Ну и подводя некоторый итог

Я хотел понять, насколько моя идея поддерживается участниками и можно ли собрать пилотную группу для проведения такого эксперимента.

По факту я увидел, что идея не поддерживается и группу собрать не удается.

Соответственно, моя цель минимум в данной дискуссии (оценка ситуации) достигнута, а цель максимум (формирование группы) пока недостижима.

Соответствующую информацию я разместило в последнем резюме.

Вся остальная дискуссия
для меня - это поддержка темы на плаву в логике "а вдруг кто-то откликнется" 
Для остальных - в основном возможность показать себя. 
Одно другому не противоречит и не мешает. 
Если есть еще что-то, поправьте меня.

А теперь еще четыре экспериментальных сообщения для проверки идеи доступности страницы после пяти сообщений.

Первое пошло

Второе пошло

Третий пошелС учетом комментариев других участников четвертое не понадобилось.

Идея сработала

Также, как мне показалось, исправлена проблема с переходом на главную страницу после каждой публикации сообщения.
Спасибо группе тех.поддержки!

Елена Рыжкова пишет:

Владимир Емельянов пишет:
Я здесь новый человек. 
А могу ли я писать статьи, пока я тут новичок? Редакторы не отвечают.

У меня как всегда вопросы из интереса чисто практического))
А с какой целью вы тут? Что ждете от ресурса?
Для чего вам писать публиковать статьи?

 

А где ещё можно поделиться своей точкой зрения? Я не знаю других ресурсов. Ну кроме хабра. 

А вы?

Владимир Емельянов пишет:
Я не знаю других ресурсов. Ну кроме хабра.  А вы?

Ну я-то как раз знаю) Еще и для дела использую) Но в личку вам не написать. Так что если интересно - велком ко мне в телегу)

Павел Вайнштейн пишет:
Я хотел понять, насколько моя идея поддерживается участниками и можно ли собрать пилотную группу для проведения такого эксперимента. По факту я увидел, что идея не поддерживается и группу собрать не удается.

Насколько я понимаю, для эксперимента Вам в первую очередь надо найти заинтересованного автора - это же его интерес должен быть реализован в процессе дискуссии.

Ну а группа участников - это вторичный вопрос, хотя их интерес тоже должен учитываться.

Поэтому, итог Вашего исследования - нет заинтересованного автора.

Ну конечно может быть групповой интерес к дискуссии, автор у нее должен быть, но есть еще "группа поддержки", члены которой фактически выступают в качестве соавторов или помощников автора.

Елена Рыжкова пишет:

Владимир Емельянов пишет:
Я не знаю других ресурсов. Ну кроме хабра.  А вы?

Ну я-то как раз знаю) Еще и для дела использую) Но в личку вам не написать. Так что если интересно - велком ко мне в телегу)

Я хотел сказать: "А вы зачем здесь?"

Спасибо за приглашение!

Михаил Лурье пишет:
Насколько я понимаю, для эксперимента Вам в первую очередь надо найти заинтересованного автора - это же его интерес должен быть реализован в процессе дискуссии. Ну а группа участников - это вторичный вопрос, хотя их интерес тоже должен учитываться. Поэтому, итог Вашего исследования - нет заинтересованного автора.

Совершенно верные выводы. Нужно найти именно заинтересованных авторов, которые

• имеют, что обсудить
• Хотят попробовать инструменты фасилитации
• Готовы играть по определенным правилам (иначе эксперимент не миеет смысла).

И наблюдение насчет отсутствия таких заинтересованных авторов тоже совершенно верное

Михаил Лурье пишет:
есть еще "группа поддержки"

Группа поддержки формируется автоматически, исходя из привлекательности темы. Именно поэтому для целей принадлежности/признания важно выбирать такие темы, в которых большинство сможет высказаться и при этом не выглядеть профанами и получить заслуженные лайки.

В такой теме также можно иметь заранее сформированную группу поддержки, но это не обязательно. Это даже можно считать читерством..))

В инструментальной теме ситуация другая. Ее выбор определяется исключительно целями автора. Тут уже говорить о максимальном охвате аудитории не приходится. Поэтомутам нужно участие тех, кто разбирается конкретно в этой теме иои является представитеоем ЦА этой темы по другим критериям.

Владимир Емельянов пишет:Я здесь новый человек. А могу ли я писать статьи, пока я тут новичок? Редакторы не отвечают.

А вот это сообщение и дальнейший диалог с Еленой Рыжовой - это как раз пример стороннего ответвления. (Владимр и Елена! Внимание! Я Вас не выгоняю, но на вашем примере поясняю некоторые нюансы.)

Иткк, появлется человек, который просто в чужой теме задает вопрос, не относящийся ни к этой теме, ни даже к ее ответвлениям. А далее вообще уходит в личное обсуждение с одним конкретным собеседником (для чего вообще-то есть личка)

Грубо говоря, люди обсуждают как ухаживать за цветами и тут появляется новый человек и говорит - кстати, а какое масло лучше заливать в дизель? Какой-то случайно зашедший в тему цветов дизелист ему отвечает, а потом они начинают обсуждать свои личные планы покупки масел.

Вообще, раньше культура форумных коммуникаций предполагала, что такие обсуждения велутся в отдельной теме. Либо, если человеку требуется большая аудитория для своего вопроса и он решил, что найдет ее в этой теме (поскольку редакторы не отвечают), то он помечает свой вопрос меткой "офф-топ" и прячет под спойлер. Но инструмента "спойлер" тут пока нет, а помечать офф-топы не принято..)))).

Однако, даже в этом случае я не стал удалять сообщение. Всегда стараюсь извлекать пользу из ситуации.
В данном случае человек решает свою задачу, а я на его примере объясняю работу с офф-топом без удалений.

Михаил Лурье пишет:
есть еще "группа поддержки"

Кстати, хотел показать некоторую статистику по вопросу формирования группы поддержки (группы участников).

Владимир Емельянов пишет:
Я хотел сказать: "А вы зачем здесь?"

Я здесь с 2003 года. Сейчас это единственный  островок в рунете для спокойного общения с взрослыми профессиональными управленцами) Но тут я отдыхаю, стараясь одновременно приносить пользу. Свой профит извлекаю в других местах)

Елена Рыжкова пишет:
Я здесь с 2003 года

Добрый вечер, Елена. А вот теперь я обращусь к Вам напрямую и попрошу перенести ваше личное обсуждение с Владимиром в отдельную тему, в личку, или в любой другой самостоятельный канал.

Мне не хотелсь бы мешать выяснению важных для вас двоих вопросов, но такое влезание считаю неуважением к автору и просто вежливо предупреждаю, что далее начну удалять такие офф-топы и вы с Владимиром просто потеряете информацию.

Прошу учесть мою просьбу и проявить корректность.

Михаил Лурье пишет:

Михаил. Комментирую специально для Вас.

Выше пример работы фасилитатора, когда он считает, что ответвление темы не относится к текущей дискуссии ни по каким признакам.

Как видите, в этом случае тоже нет жесткого модерирования, а идет обращение к "нарушителю темы" с просьбой и предупреждением.. Дальше все зависит от реакции этого нарушителя.

Павел Вайнштейн пишет:
просто вежливо предупреждаю, что далее начну удалять такие офф-топы

учла. Буду держаться от вас подальше

Елена Рыжкова пишет:
учла. Буду держаться от вас подальше

Нарушить базовые правила общения в дискуссиях и тут же перевсти это в плоскость личных взаимоотношений - это Высший пилотаж...)))))

Но спасибо за то, что согласились вести себя в этой теме корректно.

Ваш ответ я, как и обчно в таких случаях, удалять не буду. Все открыто и публично..))

Будет интересно услышать мнение других участников дискуссии по поводу допустимости такого поведения в чужой теме и такой реакции на вполне корректную просьбу.