Конспирология

Евгений Равич пишет:
В этом и есть работа ученого - искать новое и вводить в научный оборот. Закрыто здесь - поищем в другом месте. Или пойдём изучать другую проблему.

работа учОного - придти и сказать "мне нужен ЭТОТ документ, а не тот мусор котрый вы мне предлагаете". А тот кто ему документ не выдал просто мешает учОному выполнять свою работу. "Арфы нет возбмите буьен" - это путь вниз

Михаил Лурье пишет:
Он написал документальную книгу про Анастаса Микояна - Андрей Рубанов: Анастас Микоян. От Ленина до Кеннеди. История кремлёвского лидера. В этом ему помогал внук Микояна Стас Намин, он пробил дорогу в Президентский архив и поспособствовал, чтобы рассекретили некоторые документы.

тут юридически есть очснования - родственники много на что имеют право в отличие от прорстых смертных. ну и понятно что у Стаса намина могут быть самые разные знакомые. Теоретически любой сотрудник архива может использовать любой документ - что там зсекречено а что нет никто в реальности не следит кроме действительно гостайн. Но гостайны обычно в исторических архивах не хранятся. так что в архивном деле связи решают много чего

Евгений Равич пишет:
Можно добавить, что по истории Руси, России и СССР хранится совсем немало в зарубежных и частных архивах. Там политики раскрытия и режимы доступа могут быть совсем другие.

Так туде ехать надо а это совсем не просто и не дёшево

Марат Бисенгалиев пишет:
тут юридически есть очснования - родственники много на что имеют право в отличие от прорстых смертных. ну и понятно что у Стаса намина могут быть самые разные знакомые. Теоретически любой сотрудник архива может использовать любой документ - что там зсекречено а что нет никто в реальности не следит кроме действительно гостайн. Но гостайны обычно в исторических архивах не хранятся. так что в архивном деле связи решают много чего

Тут есть очень много неочевидных моментов.

Например, я толи читал, толи по телевизору слышал, нельзя рассекречивать шифрограммы, не потому что в них содержится секретный текст, а потому что ее оригинальный текст может помочь в раскрытии шифра, с помощью которого можно будет расшифровать другие шифрограммы, в которых уже может содержаться что-то секретное или нежелательное для обнародования.

Михаил Лурье пишет:
Например, я толи читал, толи по телевизору слышал, нельзя рассекречивать шифрограммы, не потому что в них содержится секретный текст, а потому что ее оригинальный текст может помочь в раскрытии шифра, с помощью которого можно будет расшифровать другие шифрограммы, в которых уже может содержаться что-то секретное или нежелательное для обнародования.

В русском языуе это называется "отмазка". Куча документов рассекречена в дешифрованом виде - например телеграммы о расстреле церской семьи. 

В целом засекреченные исторические документы можно поделить на три груммы

1) реально секретные - например английские архивы не выдают вообще никому ничего по делу гесса, хотя сроки установленные законом давно истекли. Возможно никогда не выдадут

2) Котрые бросят тень на конкретных людей которые не хотят быть в этой тени. Скромный пример - некотррые редакционные статьи газеты Правда естественно никакие не редакционные, а имеют авторов. Которые даже получали за свои тексты гонорары. Их потмку и официальные историки не желают такого открытия. поскольку мотивация акторов советской истории тогда резко поменяется в ненужную сторону. И как итог - родственники закрывают доступ к архивам

3) фальсифицированные документы. некто опубликовал документ в своей докторской с искажениями - например поменял дату. В самом доеументе он скорее всего такое сделать не смог - но договорится о зачекречивании сумел лекго

4) Чисто чтобы продавать за большие деньги. Раньшн это происходило в чудовищных масштабах, а сейчас меньше таккак платёжеспособный спрос в основном за границей

https://wg-lj.livejournal.com/737000.html

Есть и другие мотивы но их пока касаться не буду

Михаил Лурье пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
тут юридически есть очснования - родственники много на что имеют право в отличие от прорстых смертных. ну и понятно что у Стаса намина могут быть самые разные знакомые. Теоретически любой сотрудник архива может использовать любой документ - что там зсекречено а что нет никто в реальности не следит кроме действительно гостайн. Но гостайны обычно в исторических архивах не хранятся. так что в архивном деле связи решают много чего

Тут есть очень много неочевидных моментов.

Например, я толи читал, толи по телевизору слышал, нельзя рассекречивать шифрограммы, не потому что в них содержится секретный текст, а потому что ее оригинальный текст может помочь в раскрытии шифра, с помощью которого можно будет расшифровать другие шифрограммы, в которых уже может содержаться что-то секретное или нежелательное для обнародования.

Это не так. Шифровальные ключи меняются с определённой периодичностью, их невозможно вскрыть (или чрезвычайно сложно). Они сов. секретны, но их секретность, сами понимаете, технически ограничена по времени. По окочании они сдаются и уничтожаются - без вариантов. А для оперативной операции применяют свои шифры, которые просто уничтожаются по окончании.  В архивах ни закрытых институтов, ни в госархивах шифры и ключи не хранятся. Засекречивают документ.

Но вот какая существует глупость. Был некоторое время тому назад в одном из оборонных институтов, мне нужны были некоторые детали полёта Ю.А.Гагарина. Нет, сказали мне в архиве того института, это секретно. Почему, это же не соответствует фед. закону, это же всё известно, но мне нужны просто подтверждения? Мы не знаем, у нас никто в этой теме уже давно не работает, так что снимать гриф некому.

Второе. Попасть в архив довольно сложно, не очень-то любят архивисты любопытных. Но это полбеды. Нужно очень хорошо разбираться в катологизации архива, в его описях и делах, перебирать все документы вам никто не даст. И маленькая заметочка. Я получил доступ к первой ревизской сказке Петра I - уверяю вас, без знания старорусского языка там делать нечего. Так и остановился в поиске на своих предках примерно 1750 годами.

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Можно добавить, что по истории Руси, России и СССР хранится совсем немало в зарубежных и частных архивах. Там политики раскрытия и режимы доступа могут быть совсем другие.

Так туде ехать надо а это совсем не просто и не дёшево

Наука редко бывает бесплатной. Математиков, которым иногда достаточно ручки и бумаги, не так много. А полярные экспедиции, многолетние археологические раскопки или погоня за редкими бабочками в джунглях стоят дорого. О том, что нужно физикам, даже напоминать не нужно.

Но как оценить мозги и время великих математиков? Или ценность результатов, меняющих наше представление о мире?

Возможно, что по мере цифровизации архивов многое можно будет делать без личного присутствия.

Марат Бисенгалиев пишет:
А тот кто ему документ не выдал просто мешает учОному выполнять свою работу.

Просто он делает свою.

Предание гласит, что ЕИВ Николай I лично открыл часть архивов Пушкину, когда тот решил написать о Пугачеве. Хотя то, что он там нашел, может относиться к табуированным темвм. В истории таких много. Это если мы о конспирологии.

Анатолий Курочкин пишет:

Михаил Лурье пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
тут юридически есть очснования - родственники много на что имеют право в отличие от прорстых смертных. ну и понятно что у Стаса намина могут быть самые разные знакомые. Теоретически любой сотрудник архива может использовать любой документ - что там зсекречено а что нет никто в реальности не следит кроме действительно гостайн. Но гостайны обычно в исторических архивах не хранятся. так что в архивном деле связи решают много чего

Тут есть очень много неочевидных моментов.

Например, я толи читал, толи по телевизору слышал, нельзя рассекречивать шифрограммы, не потому что в них содержится секретный текст, а потому что ее оригинальный текст может помочь в раскрытии шифра, с помощью которого можно будет расшифровать другие шифрограммы, в которых уже может содержаться что-то секретное или нежелательное для обнародования.

Это не так. Шифровальные ключи меняются с определённой периодичностью, их невозможно вскрыть (или чрезвычайно сложно). Они сов. секретны, но их секретность, сами понимаете, технически ограничена по времени. По окочании они сдаются и уничтожаются - без вариантов. А для оперативной операции применяют свои шифры, которые просто уничтожаются по окончании.  В архивах ни закрытых институтов, ни в госархивах шифры и ключи не хранятся. Засекречивают документ.

Но вот какая существует глупость. Был некоторое время тому назад в одном из оборонных институтов, мне нужны были некоторые детали полёта Ю.А.Гагарина. Нет, сказали мне в архиве того института, это секретно. Почему, это же не соответствует фед. закону, это же всё известно, но мне нужны просто подтверждения? Мы не знаем, у нас никто в этой теме уже давно не работает, так что снимать гриф некому.

Второе. Попасть в архив довольно сложно, не очень-то любят архивисты любопытных. Но это полбеды. Нужно очень хорошо разбираться в катологизации архива, в его описях и делах, перебирать все документы вам никто не даст. И маленькая заметочка. Я получил доступ к первой ревизской сказке Петра I - уверяю вас, без знания старорусского языка там делать нечего. Так и остановился в поиске на своих предках примерно 1750 годами.

Все правильно. 

Сложно даже представить себе, что хранится в архивах Ватикана, хотя многое доступно и введено в научный оборот. В том числе - и по истории Руси и России.

В каталогах, насколько я себе представляю, тоже может быть далеко не всё - по самым разным причинам. И проверить их полноту можно только изнутри. Или может быть несколько версий каталогов для разных категорий пользователей. А без каталога никто ничего не найдёт.

Евгений Равич пишет:
Наука редко бывает бесплатной. Математиков, которым иногда достаточно ручки и бумаги, не так много. А полярные экспедиции, многолетние археологические раскопки или погоня за редкими бабочками в джунглях стоят дорого. О том, что нужно физикам, даже напоминать не нужно.

Но как оценить мозги и время великих математиков? Или ценность результатов, меняющих наше представление о мире?

Возможно, что по мере цифровизации архивов многое можно будет делать без личного присутствия.

А если говорить о Большом андронном коллайдере, то это вообще мало кому доступно, а обнародованные результаты проверить в принципе невозможно.

Нашли они там бозон Хигса или не нашли, а нашли что-то другое, кто знает, тем более что это интерпретация эксперимента, а не прямая фиксация.

А может из-за их экспериментов какие-то катаклизмы произошли, были же последнее время землетрясения, наводнения, погодные аномалии, катастрофы.

Евгений Равич пишет:
Предание гласит, что ЕИВ Николай I лично открыл часть архивов Пушкину, когда тот решил написать о Пугачеве. Хотя то, что он там нашел, может относиться к табуированным темвм. В истории таких много. Это если мы о конспирологии.

тут совсем наоборот. Это Николай поручил пушкину написать историю пугачёвского бунта - вполне себе консприролгия. царь родившийся ерез 20 лет после пугачёвщины - ничего значимого на эту тему не знал. Пришлось отправить доверенное лицо на Урал.

Само собой и архивы открыл и денег дал. 

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Предание гласит, что ЕИВ Николай I лично открыл часть архивов Пушкину, когда тот решил написать о Пугачеве. Хотя то, что он там нашел, может относиться к табуированным темвм. В истории таких много. Это если мы о конспирологии.

тут совсем наоборот. Это Николай поручил пушкину написать историю пугачёвского бунта - вполне себе консприролгия. царь родившийся ерез 20 лет после пугачёвщины - ничего значимого на эту тему не знал. Пришлось отправить доверенное лицо на Урал.

Само собой и архивы открыл и денег дал. 

Посмотрите на факты.

Пушкин всерьёз заинтересовался историей и начал не с Пугачёва, а с Бориса Годунова, Петра I и его наследников и Полтавы в середине 1820-х. Его приняли на работу в МИД и дали доступ к архивам. Так он дошел до Екатерины II и только позднее - до бунтов. Часть архивов были засекречены. Замысел возник где-то в 1832г., и по некоторым свидетельствам, ЕИВ Николай I о нём не знал.

В 1833г. поехал в Казань, Симбирск, Уральск и Оренбург. Текст появился в конце 1833г и 1834г., и был издан за счет казны. После отставки Пушкина со службы он был лишен доступа к  архивам, несмотря на его просьбы.

Михаил Лурье пишет:
А если говорить о Большом андронном коллайдере, то это вообще мало кому доступно, а обнародованные результаты проверить в принципе невозможно.

Совершенно верно. Только косвенно, частично и очень немногими. Не самая простая тема для бесед на кухне.

Кстати - Пугачёвский бунт весьма конспирологическая тема. Много недосказанного.

Второй свидетель о нарушениях при производстве Boeing внезапно умер.

А первый недавно сам себя убил.

Seattle Times: в США умер источник утечек о нарушениях при производстве Boeing

ВАШИНГТОН, 2 мая - РИА Новости. Еще один источник утечек о нарушениях при производстве самолетов Boeing внезапно заболел и скончался в США, сообщает издание Seattle Times.

"Джошуа Дин, бывший аудитор качества у поставщика Boeing компании Spirit AeroSystems и один из первых источников утечек о возможном игнорировании производственных дефектов у модели 737 Max, скончался после короткой и внезапной болезни", - сообщает издание.

Дину было 45 лет, он жил в штате Канзас, вел здоровый образ жизни и не жаловался на болезни, но две последние недели перед смертью был в критическом состоянии, говорится в публикации.

Дин жаловался американскому авиарегулятору на производственную линию модели 737 в компании Spirit, а также давал показания в рамках иска к акционерам компании, сообщает издание. В больницу мужчина попал с жалобами на проблемы с дыханием, позже у него обнаружили бактериальную инфекцию, а после произошел отказ органов, говорится в сообщении.

12 марта в своем фургоне в штате Южная Каролина был найден мертвым информатор, 32 года проработавший в компании Boeing и неоднократно сообщавший о нарушениях. 62-летний Джон Барнетт якобы нанес самому себесмертельную рану.

Как сообщалось, в январе этого года во время полета оторвалась часть фюзеляжа у Boeing 737 Max. В последнее время часто сообщалось и о других проблемах с самолетами компании. Пользоваться запасной машиной после обнаружения неисправности на президентском 737 пришлось польскому лидеру Анджею Дуде по возвращении из США. Также ранее вынужденно сажали лайнер этого производителя в аэропорту Лос-Анджелеса.

Госсекретарь Энтони Блинкен в начале апреля пересел с Boeing на автомобиль, чтобы добраться из Франции в Бельгию, поскольку воздушное судно испытывало технические проблемы. Это не первая неприятность с самолетом Блинкена: в январе при вылете из Давоса в государственном Boeing 737, куда уже успел сесть Блинкен вместе с сопровождением, обнаружилась утечка кислорода. Поломку оказалось невозможно устранить, и самолет был признан небезопасным для полета.

Михаил Лурье пишет:
Второй свидетель о нарушениях при производстве Boeing внезапно умер.

Вы меня опередили. 

Нужно больше медицинских деталей. Интересно, будет ли расследование причин смерти ничем не страдавшего 45-летнего мужчины, ведущего здоровый образ жизни. Но пока мы ничего не знаем.