Много "политических" тем на ехе, давайте оставим одну?

Виктор Москалев пишет:

Развитие почти всегда нелинейно. Вот и развитие социальных систем нелинейно. Мы можем видеть общий тренд от монархизма к либерализму. На интервале 100-200 лет очень трудно с этим спорить. Развитие практически всех стран идет в сторону свобод граждан и предпринимателей. 

Так что мегатренд сохраняется и идет в определенную сторону. К либерализму. Конец либерализма, так поспешно объявленный российской пропагандой лет десять назад в ближайшие 50-100 лет не ожидается, судя по длительным трендам. 

Развитие систем управления хорошо предсказуемо. Есть теория систем и кибернетика. Суть в том что сам обьект управления (общество) изменяется и система управления перестает отвечать задачам и как бы морально устаревает. В этот момент тренд на либерализм и свободу. Либерализм никуда не ведет общество, но зато откровенную управленческую дурь распыляет и снимает противоречия накопленные ранее. 

Затем зарождается новая достаточно жесткая система управления избавленная от предыдущих дурей и начинает развиваться. Либералы будут развенчаны и оболганы. 

Сейчас базовое противоречие не между собственностью и  наемным трудом. А между трудом и интеллектом. То есть обесценивание носителей знаний дошло и отчуждение результатов дошло до невозможности развивать производства. 

То есть что бы воплатить какой то проект сейчас нужны значительные вложения. И соответственно у знающих нет достаточно денег. А что бы эффективно управлять собственностью нужны грамотные и сложные кадры, а платить и готовить таких западло.

Пока только Сергей Капустянский предложил некий выход через кооперацию профессионалов. Слабость его выхода в тлм что договоренности и правосубьектность не закреплена формально и тиражировать сложно.

Алексей Уланов пишет:
Развитие систем управления хорошо предсказуемо. Есть теория систем и кибернетика. Суть в том что сам обьект управления (общество) изменяется и система управления перестает отвечать задачам и как бы морально устаревает. В этот момент тренд на либерализм и свободу. Либерализм никуда не ведет общество, но зато откровенную управленческую дурь распыляет и снимает противоречия накопленные ранее.  Затем зарождается новая достаточно жесткая система управления избавленная от предыдущих дурей и начинает развиваться. Либералы будут развенчаны и оболганы. 

теория годная для того, чтобы признать ее за гипотезу, описывающую развитие. Примерно так и было в 20 веке. 

Есть еще кое что. Авторитарный стиль управления может быть оправдан при двух условиях

1) большой разнице компетенций между руководителем и подчиненными

2) простоте задачи

В современном обществе нет ни того ни другого. Наоборот, количество знаний увеличивается в геометрической прогрессии. Это означает, что доля каждого специалиста в отраслевом массиве знаний падает. Если раньше скажем инженер мог владеть всеми известными на тот момент времени теориями в его области, то теперь это невозможно. Один не может быть умнее всех его подчиненных. Потому что нарастание массива знаний приводит к его фрагментации. Чем более грамотные подчиненные, тем более демократичный стиль управления требуется. Я начальник - ты дурак не прокатывает с умными. 

И отсюда потребность в либеральном управлении идет от самого развития общества. Если количество знаний увеличивается, значит увеличивается и количество людей, которые вовлечены в развитие и применение этих знаний. Стало быть не может быть эффективной старая иерархическая система в таком обществе. 

И не может быть эффективным принцип - приказы не обсуждаются а выполняются. Старая портупеистая культура принципиально не соответствует задачам управления в 21 веке. 

Виктор Москалев пишет:
Эти упрощения делались для крестьянских детей. И до сих пор не пересмотрены. 

 

Виктор Москалев пишет:
Рискну предположить что виной тому шовинизм советский. Ведь все что касается теории относительности, ведет к буржуазной науке и к Эйнштейну и по этой причине решили как можно меньше упоминать его уравнения в учебниках, чтобы не рекламировать буржуазную науку. 

Остапа понесло... Оказывается, что в наших школах учили специальным упрощенным теориям, разработанным у нас для тупых крестьянских детей? А на западе учили по продвинутым современным теориям... Только вот, какая неувязочка получается...наши школьники стабильно занимают высокие места на мировых олимпиадах...забавно...

Раз уж Вы решили самообразованием заняться, то очень рекомендую обратить внимание на такое филисофское направление, как гносеология...тогда и не будет высоких рисков генерировать всякую чушь...

Вообще, любая теория не является истиной, а всего лишь инструментом описывающим реальность понятным нам языком...Такая теория будет научной только в том случае, если соблюдается принцип воспроизводимости результата...школьные курсы физики, химии и пр. как раз основаны на научных теориях...хе, смешал два известных раствора и получил предсказуемый результат...выпал осадок, образовались нерастворимые в данной среде соединения... С фотоном еще веселее...не только масса может быть преобразована в энергию, но и наоборот...мы теряем массу с образованием фотона, но прилетающие фотоны, а может и неизвестные нам процессы, могут компенсировать наши потери...в этом принцип относительности и заключается...

Советская школа была сильна не только объемом получаемых знаний, но и воспитанием такого навыка, как формирование и исследование причинно-следственных связей... поэтому наши школьники и были в первых рядах...

На западе можно отследить другую тенденцию, упрощение и вульгаризация образования... Зачем учить человека причинно-следственным связям? Гораздо проще научить его верить всякой ерунде...это не научное знание, это вера...хе, доверие, о котором Вы любите говорить...так проще манипулировать социумом...

Экономические теории, дарвинизм(эволюция) научными теориями не являются...нарушен принцип воспроизводимости результата...и как заставить в них верить?

Где-то в 0-е...был некоторый провал наших школьников на олимпиадах по математике...все оказалось просто, были введены новые задачи по разбору телефонных счетов и статистике... что не требует умения отслеживать причинно-следственные связи...

Со статистикой еще веселее...Во-первых, корреляция это всего лишь вероятностная связь, а не реальная...Во-вторых, есть достаточно сложные правила и ограничения для определения той же корреляции...про что часто просто забывают, да и не должен обыватель в этом разбираться...

Самый забавный случай таких заблуждений...хе, некто пытается доказывать фальсификацию наших выборов якобы математическими методами...ну как тут не поверить? Но забывают при этом пояснить, что применяемый аппарат справедлив только в случае нормального распределения...а результаты голосования не являются нормальным распределением по определению...

Вадим Крысов пишет:
Оказывается, что в наших школах учили специальным упрощенным теориям, разработанным у нас для тупых крестьянских детей? А на западе учили по продвинутым современным теориям...

Я не знаю как там на Западе. Я вот как раз озадачился сейчас этим вопросом. Есть некорректная формулировка из нашего учебника. В закон сохранения массы должно быть добавлено слово почти. Либо сделана сностка о том, что строго говоря этот закон не является верным. Что-то должно быть такое. Не следует детей вводить в заблуждение неверными знаниями. Вот я не видел западного учебника и теперь озадачился его посмотреть. Выпишу на еbay или достану иным способом и вместе посмотрим, что они там пишут в этом месте по этому поводу своим детям? 

Общая масса всех исходных веществ почти равна общей массе всех продуктов реакции - вот так будет корректно. 

Виктор Москалев пишет:
Я не знаю как там на Западе. Я вот как раз озадачился сейчас этим вопросом. Есть некорректная формулировка из нашего учебника. В закон сохранения массы должно быть добавлено слово почти.

Зачем что-то добавлять? Все справедливо в рамках точности измерений и принятой методике наблюдений...это соответствует понятию научная теория...

Виктор Москалев пишет:
Я не знаю как там на Западе.

Забавно...Вы не наете, как там на западе...не смотрите наше ТВ...зато постоянно делаете выводы, что у нас отстой...у них нам нужно учиться...хе, как такое может быть, если вторая половина для сравнения не известна? Только один вариант вижу...слепая вера в ничем не обоснованные лозунги и утверждения...

В подобной корректировке нуждается и основа основ Второе начало термодинамики. Энтропия замкнутой системы не убывает. Корректно будет энтропия замкнутой системы почти никогда не убывает. Она может уменьшиться вследствие случайного совпадения. Молекулы газов могут случайно собраться вдоль одной стенки сосуда или разделиться иным способом. Из набора случайных букв может случайно сложиться упорядоченное стихотворение при их многократном перемешивании. 

Вероятность таких событий очень мала, но она есть, значит формулировка некорректна. А из этой некорректности растет зашоренность и непонимание других законов природы. В угоду быстрому обучению упростили теорию, но на самом деле поставили ментальные барьеры для дальнейшего развития. 

Вадим Крысов пишет:
Забавно...Вы не наете, как там на западе...не смотрите наше ТВ...зато постоянно делаете выводы, что у нас отстой...у них нам нужно учиться...хе, как такое может быть, если вторая половина для сравнения не известна? Только один вариант вижу...слепая вера в ничем не обоснованные лозунги и утверждения...

Нет это вы ведете себя некорректно. Я говорю о наших проблемах. Что в нашем образовании есть дыры, некорректные учебники. А Вы ссылаетесь на запад. А при чем здесь запад? Мы говорим о нас. 

Также  и о коррупции. Как только начинается разговор о коррупции в России сразу отмазка появляется с отсылкой на коррупцию на западе. Зачем стрелки переводить каждый раз? Это как раз слабая и несостоятельная позиция. 

Вадим Крысов пишет:
Зачем что-то добавлять? Все справедливо в рамках точности измерений и принятой методике наблюдений...это соответствует понятию научная теория...

Это препятствует развитию у детей правильных представлений о взаимосвязи законов природы. Это очень большая дыра которая имеет далеко идущие последствия. Детей запутываем и в результате многие из них вообще отказываются от познания дальнейшего. Физика - не для меня. Так они думают. 

Виктор Москалев пишет:
Вероятность таких событий очень мала, но она есть, значит формулировка некорректна. А из этой некорректности растет зашоренность и непонимание других законов природы. В угоду быстрому обучению упростили теорию, но на самом деле поставили ментальные барьеры для дальнейшего развития. 

Вероятность - это не есть реальность... а раз она еще мала, то обеспечивается и воспроизводимость результата, а значит и ценность практического применения...в противном случае возникает неопределенность...

Виктор Москалев пишет:
Нет это вы ведете себя некорректно. Я говорю о наших проблемах. Что в нашем образовании есть дыры, некорректные учебники. А Вы ссылаетесь на запад. А при чем здесь запад? Мы говорим о нас. 

Во-первых, научные знания не имеют национальной изолированной специфики...это достояние всего человечества...а во-вторых, все познается в сравнении...

Виктор Москалев пишет:
Также  и о коррупции. Как только начинается разговор о коррупции в России сразу отмазка появляется с отсылкой на коррупцию на западе. Зачем стрелки переводить каждый раз? Это как раз слабая и несостоятельная позиция. 

Коррупция вечна. А капитализм ее только многократно усиливает... Поэтому, в более развитых капиталистических странах она на порядки выше нашей...и более того. часто даже легализуется путем модернизации законодательства...типа законов о лоббировании... Победить в текущих условиях коррупцию нельзя, но минимизировать можно...есть же советский опыт...для этого достаточно сделать всего лишь две вещи...первое, национализировать банковскую систему и второе, ввести государственную монополию на внешнюю торговлю...

Виктор Москалев пишет:
Это препятствует развитию у детей правильных представлений о взаимосвязи законов природы. Это очень большая дыра которая имеет далеко идущие последствия. Детей запутываем и в результате многие из них вообще отказываются от познания дальнейшего. Физика - не для меня. Так они думают. 

Законы природы и человечеству не известны...мы можем оперировать очень ограниченными представлениями...и пользу нам приносят только те разделы, где нам удается сформулировать научные теории... Так понятие химической реакции не оперирует такими понятиями, как элементарные частицы...и в рамках этих ограничений и строятся взаимосвязи...а элементарными частицами начинает интересоваться ядерная физика, там исследуются другие взаимодействия...

Бывают и еще более интересные случаи...есть две теории о природе света...корпоскулярная и волновая... они вроде бы должны противоречить друг другу... Тем не менее, обе отвечают определению научных... поэтому они скорее дополняют наши представления...

Ваше слабое знание Высшей математики не преуменьшает Ваши знания и навыки арифметики, геометрии...и возможно элементарной алгебры...пока Вы не выходите за пределы применения этих навыков все нормально...а вот, когда для понимания требуется владение более сложным аппаратом, то там уже может и фиаско случиться...

Виктор Москалев пишет:
Я не знаю. Вопрос об ЕГЭ не должен уводить школьников от понимания общих законов природы в неверные упрощенные теории. 

Это не "неверные упрощенные теории", это предельные приближения более общих теории.

Вадим Крысов пишет:
а значит и ценность практического применения...в противном случае возникает неопределенность...

Вот это как раз и есть политический вопрос, который стал камнем преткновения в советские годы. Возникает неопределенность и что? Согласно современной науке неопределенность - это часть нашей реальности. Объективная. Есть такие вопросы, которые мы вероятно никогда не узнаем. Например, какова граница вселенной? Упс - ХЗ. Нет ответа. будет ли он? Нельзя сказать определенно. 

Советских физиков просто разрывало между марксистко-ленинской философией, в которой все процессы детерменистичны и наука может все и реальностью, в частности принципом неопределенности, который вытекал из физических экспериментов. Об этом можно почитать в книге Йоффе Основы Современной физики, где он как раз пишет о том, что буржуазные ученые необоснованно расширяют принцип неопределенности на философию и более общие понятия. 

А почему необоснованно? На самом деле если вдуматься в сущность любого современного технического и химического явления, то оказывается, что речь идет о вероятностях, а не о 100% повторимости и предсказуемости результатов. Это как раз и есть новый уровень познания, начинать говорить в терминах вероятностных. Понимая, что малое расхождение между теорией и случаем может приводить к большим последствиям. 

Когда оказывается, что на космическом корабле часы убегают вперед на 38 тысячных секунды в сутки по сравнению с точно такими же какой угодно конструкции часами на земле, то разве это не информация, которую достойны знать дети? А ведь об этом ничего не сказано в детсткой энциклопедии. И сказано ли в учебниках физики? 

Виктор Москалев пишет:
Когда оказывается, что на космическом корабле часы убегают вперед на 38 тысячных секунды в сутки по сравнению с точно такими же какой угодно конструкции часами на земле, то разве это не информация, которую достойны знать дети? А ведь об этом ничего не сказано в детсткой энциклопедии. И сказано ли в учебниках физики? 

Не оказывается, а, как раз полностью соответствует теории. Лет 60 уже используется для работы в космосе. Без учета этого эффекта системы позиционирования были бы крайне не точны.

Валерий Андреев пишет:

Валерий Меркулов пишет:
Суверена всего три: 1. США - 100% суверен

США  -- полусуверен. GB -- суверен, но не 100%, но и не менее 3/4.  Но, и значительно влиятельные Америки, элитой которой они так умело управляют, когда им это надо.

Валерий Меркулов пишет:
Россия (полусуверен - когда суверен, когда оправдывается, много продажной элиты недвижимость за границей, дети там же)

В отличие от вышеназванных, ближе к 100%. Временные отклонения из-за продажности элит влияют, конечно же. Но, ведёт всегда свою игру. Однако, не определяют в основном, как всегда в отличие от ведущих и ведомых англо-саксов.

Про Китай сложно. 

Полусуверен в моём понимании - это не 100%. Но ближе к суверену.

Есть ещё четверть суверены и полуполусуверены, лишь потому, что их мнение по большому счёту мало кому интересно. Интересно конечно, но ни на что не влияет - это Никарагуа, Венесуэла, Куба, КНДР (США может напугать ракетой, но сильно влияние Китая), Афганистан, который уж 300 лет со всеми воюет. 

Что касается ГрейтБритан, то она перестала быть суверенной, как только после 2 мировой войны попросила денег у США. Винзоры очень с США завязаны, у них там бизнес и доля в Федеральной резервной системе. Так, что это не суверен.

Что касается суверена США, то там элиту почистили ещё при Джозефе Рэймонде Маккарти. В США не возможно себе представить, чтобы радио финансировалось Дженерал Электрик, и поливало США дерьмом. 

Не возможно себе представить, чтобы Анджела Девис ездила на курсы повышения квалификации в московскую высшую партийную школу при ЦК КПСС, а её дети бесплатно учились в МГУ или ВШЭ.

За меньшее она уже сидела, а тут дали бы пожизненно!

Или после того, как жёстко разогнали Occupy Wall Street. Какая ни будь актриска, обладательница Оскара 1936 года, за второстепенную роль, сказала бы, что «онижедети». То и Оскар бы отобрали, да ещё бы этим Оскаром по голове бы надавали. Пошла бы целовать ноги неграм, и просить прощение за годы рабства.

Так, что касается внешней политики, то США – 100% суверен. Надо – введёт санкции, надо – войска.

Россия оглядывается и оправдывается. Если бы в Мексике произошла подобная ситуация, как на Украине или сейчас в Белоруссии, то американские морпехи уже давно поставили своего Президента.

Россия и Китай наверное бы возмутились в ООН, Европа бы сделала вид, что мексиканский язык она не понимает, и что все мексиканские президенты на одно лицо, и что их это не касается.

Турция пыжится стать сувереном. Но это не нравится ни США, ни России.

Если бы Россия была бы 100% сувереном, то те страны, которые не признали, что Крым российский выслала бы послов из России, и пересмотрела бы все отношения с ними.

А то Турция не признала, крымских татар науськивает, как и Азербайджан, который считает частью Турции. Так же, как в Батуми уже больше турков, чем аджарцев. А мы им газопровод, миллионы туристов и «Триумф». Может пора поддержать курдов за создание Курдистана?

Но, главное, в Конституцию надо вписать, что чиновник на госслужбе любого ранга не имеет право иметь недвижимость за границей, учить там своих детей и внуком и иметь вид на жительство и гражданство другой страны.

Если же опять взять США, то гражданство другой страны, и всё, что описано выше, то это конец политической карьеры. Даже уборщиком, где проходят съезды партии не возьмут.

Когда в России будет подобная статья в конституции, то можно будет говорить о полноценном суверенитете. Пока ещё рано!

Виктор Москалев пишет:
И учили много лет детей неправильно. 

Да, это заметно по обсуждениям .....

70 страниц обсуждения "политических тем" и 10-15 страниц - "управленческих тем". Соотношение "Треп/Дело"  7:1 

Виталий Федяев пишет:
Не оказывается, а, как раз полностью соответствует теории. Лет 60 уже используется для работы в космосе. Без учета этого эффекта системы позиционирования были бы крайне не точны.

Ну да, правильно. Советские физики это всегда знали, потому что они на обочине не были мировой науки. Но где это доведено до школьного образования и институцкого? 

Вот я просмотрел учебник своего сына Физика 9 класс. И в каждой главе недосказанность. Где они пишут про инерциальные системы отчета, они не пишут про теорию относительности. Про Эйнштейна упоминают в самом конце учебника и только в очень узком контексте, когда описывают атомные реакции и высвобождение энергии в результате этих реакций. 

Стоит посмотреть эволюцию этого учебника в 20 веке, собрав старые издания в библиотеках и понятно, что примерно там отыщется. Замалчивание роли иностранных ученых 20 века и соответственно недосказанность по всем теориям, которые они разрабатывали. 

Там недоговорили, там и все в политических целях, чтобы детям не пропагандировать успехи западной науки. Так это было. И это требуется пересмотреть. 

Виктор Москалев пишет:
Там недоговорили, там и все в политических целях, чтобы детям не пропагандировать успехи западной науки. Так это было. И это требуется пересмотреть. 

А, РАН распустить. И, здание РАН подарить товарищам неграм под общежитие-коммуну.