Как робот-продавец оказался в 5 раз эффективнее целого отдела

Будущее наступило! Роботы моют полы и посуду, пишут тексты и рисуют картины. Но это все «цветочки». Есть немаленький шанс, что скоро без работы могут остаться менеджеры по продажам. Как в мультфильме про Вовку в тридевятом царстве: «Вы что, и есть за меня будете? – Ага!» Пока это, конечно, художественное преувеличение, но наш опыт показывает, что задуматься есть над чем.

Call-центр vs Роботы

Первое правило: если хочешь продать свой продукт, добивайся встречи с потенциальным клиентом. Именно на личной встрече можно понять, что нужно вашему визави, получится ли встроить ваше решение в его бизнес-ландшафт и т.д. Когда у нас появился очередной классный продукт, мы решили провести эксперимент по увеличению воронки продаж: нащупать целевую аудиторию с помощью обзвона, цель которого — договориться о встрече с презентацией продукта.

Сначала мы пошли стандартным путем — заключили договор с аутсорсинговым call-центром (КЦ), раздали скрипты, обучили сотрудников и стали ждать. Результат оказался, мягко говоря, так себе. За 10 дней было обработано порядка 3 тыс. контактов, из которых 2% проявили «интерес» к потенциальной встрече.

Слово «интерес» я взял в кавычки, потому что, при дальнейшей обработке этих двух процентов стало понятно: абонентов нашего call-центра просто вынуждали сказать заветные слова, которые можно было рассматривать, как потенциальную заинтересованность. На самом деле им просто хотелось побыстрее закончить этот разговор.

Основных проблем с таким способом распространения информации оказалось три, и все они завязаны на пресловутом человеческом факторе:

  1. Низкое качество погружения в наш продукт сотрудниками КЦ.
  2. Низкое качество речи, монотонность, желание выполнить план по «палкам».
  3. Большие трудозатраты на обучение сотрудников, их ротация.

Чтобы лучше понять, что произошло, надо знать, на каких принципах строится работа в call-центре. Его сотрудники работают за «палки», то есть за возможность номинально выполнить план и получить деньги. А качество потенциальных клиентов, которых они якобы привлекли, их не волнует. Поэтому два процента — это статистика, которая на самом деле ничего не отражает.

Стало понятно, что нужен план Б. И в качестве такого плана мы выбрали голосового робота. 

«До чего дошел прогресс!»

Это был непростой путь. Снова поиск компании, снова создание скриптов, которые писать ничуть не легче, чем для живого оператора call-центра. В компании Tomoru, которой мы доверили создание голосового помощника, нас подкупило то, что они умеют создавать роботов, говорящих человеческим языком, с интонациями, непроизвольно заставляющими человека вести диалог с ними. Также можно подключить оцифрованную базу знаний, которая снимет часть вопросов.

Дальше началась долгая и достаточно сложная работа по подбору реплик, которые могут стать ключом к главному человеку в компании потенциального клиента – секретарю руководителя. Как мы все прекрасно знаем, хороший секретарь — это скала, через которую не пробьется ни один несанкционированный звонок или посетитель. А мы собирались покорить этот неприступный форт с помощью неодушевленного механизма.

Нужные слова и тон мы искали достаточно долго. Весь путь от появления запроса до хорошего результата занял почти месяц. Писали и переписывали скрипты, анализировали неудачные попытки. Но через 10 итераций, 900+ созданных узлов в скрипте и 106 раз перезаписанных аудиодорожек нам удалось сделать так, чтобы робот Ульяна не просто добилась расположения помощника руководителя, но и согласовала встречу с руководством!

Пример скрипта для робота в отделе продаж

Пример скрипта для робота
(кликните на изображение, чтобы посмотреть в полном размере)

Результат превзошел все наши ожидания: наш робот Ульяна обработала те же 3 тыс. контактов за три дня и выдала 10% конверсию в интерес.

Причем, это были качественно другие 10%, с которыми действительно можно было дальше работать. Конверсия у робота оказалась выше, чем у call-центра, в пять раз, при том, что робота значительно легче обучать и контролировать, чем живого человека.

Если говорить в абсолютных цифрах, то за три дня мы получили трех настоящих клиентов, сделку с одним из которых на сегодняшний день уже закрыли. Стоимость одного лида составила 175 руб. И это отличный результат.

Мы убедились на собственном опыте, что уже сегодня есть функции, которые при правильном подходе можно передать роботам, сделать их помощниками отдела продаж:

  1. Информирование о событии, дате и времени (сделка, доставка, запись к врачу).
  2. Приглашение на мероприятия, подтверждение участия.
  3. Продажа простых товаров/услуг, где не требуется погружение собеседника в суть продукта, и УТП лежит на поверхности.

Возможность общения с клиентами «живым голосом» повышает лояльность и конверсию в диалог.

«Продажникам» приготовиться?

Попробовав этот необычный опыт, мы на своем примере убедились, что роботы наступают «продажникам» на пятки. Но не настолько сильно и проворно, как можно себе представить. Пока из роботов выходят прекрасные помощники, которым, при правильном подходе, можно доверить рутину. Продавать сложный продукт, например, такого рода, как предлагаем мы, все-таки должны люди. По крайней мере, пока.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель, Москва
Елена Аронова пишет:
Валерий Андреев пишет:
выяснили, что люди в 80%% случаев не хотят общаться с роботами, тогда они уже были как автоответчики, автоинформатор и путиводители по меню. А, хотят общаться только с человеком.

Валерий, возможно, это зависит от того, как совершается покупка. 

Допустим, бизнес компании выстроен так, что клиент, который заинтересован купить товар/услугу, должен делать это через человека (менеджера компании) - например, менеджер высылает счет, а клиент совершает оплату и получает товар/услугу. 

Тогда, наверное, лучше, когда звонят люди, а не робот. Колл-центр выявляет заинтересованных, передает менеджеру по продажам, а тот уже совершает продажу. 

Иное дело, когда клиент, который заинтересован купить товар/услугу, должен делать это без участия человека (например, должен зайти в личный кабинет на сайте и там подключить услугу, или отправить смс на номер оператора и таким образом подключить услугу). 

В этом случае, мне кажется, разницы нет, звонит робот или человек (робот, наверное, дешевле будет): задача звонящего - проинформировать, например, абонента, что появился новый тариф. Те, кого заинтересовал новый тариф, зайдут в интернете в свой личный кабинет, прочитают условия тарифа, а те, кого условия устроят, подключатся.

 

Елена, добрый вечер) Вы абсолютно правы, при продаже простых товаров/услуг где достаточно понятное УТП роботы вполне сносно спрапвляются, например продажа банковских карт. У нас же услуга сложная и по сути робот продавал встречу, а это уже зэкспертная вариативная продажа) Нащим кейстом мы по сути доказали себе что в таком типе продаж мы от робота/кц сможем получить только простое касание в рамках прогрева клиента, но при этом робот выходит дешевле и быстрее настраивается)

Руководитель, Москва
Валерий Андреев пишет:

Во время согласования условий в договоре и прописывания параметров этих условий, вы прекрасно отдавали себе отчёт, что это за условия. Предполагаю, что характеристик ЛИДов было несколько. При работе того же КЦ их не так много и они всем понятным. Это то, что касается качества контактов.. Разницы между тем, кто звонит нет. Подавляющему большинству абонентов всë равно, робот это, которого сразу же слышно, или живой человек. Так же быстро абонент бросает трубку не дослушав слово здравствуйте. Ещё в 10хх годах те же американцы провели большое исследование и выяснили, что люди в 80%% случаев не хотят общаться с роботами, тогда они уже были как автоответчики, автоинформатор и путиводители по меню. А, хотят общаться только с человеком. У нас так же. По кол-ву, конверсия в2% -- это вполне себе нормальная конверсия при рабочей КБ в 3000 контактов, что очень мало. Нужно брать базу в 10-15тыс.контактов. Больше выборка -- больше кол-во ЛИДов. Даже, при той же конверсии в%. Опять же, не совсем релевантно приведены сравниваемые характеристики. Отсюда, и не совсем верно судить о успешности выбора между оператором и роботом. 

 

Все это про ЛИДы  и прописание в договоре правильно, но у нас по сути была продажа встречи, те нужно было продать интерес, а это только ступенька к формированию потребности) Мы продаем ИТ решения которые страиваются в ИТ ланшафт клиента, поэтому нам важно сначала сформировать интерес, потом понять бизнес-процессы и ланшафт и только потом мы переходим к продаже) Кейс с роботом просто еще раз доказал что он дешевле, быстрее стартует и предназначен для организации касаний для утепления клиента, но это в нашем случае)

Руководитель, Москва
Андрей Савин пишет:

Позвонившего робота "вычисляю" через 2-3 фразы. Возможно я старомоден, но принципиально вешаю трубку телефона поскольку диалог с роботом для меня - это бесполезная трата времени! На мои нестандартные вопросы в скриптах создателей нет ответов. 

Андрей, согласен, большинч=ство роботов на рынке "нечеловекоподобные" и с простыми плоскими скриптами - поэтому Вы их легко вычисляете))) Мы использовали дикторский голос, который был "рассекречен" не более 1% клиентов) Плюс мы сделали скрипт с боле чем 190 смысловых узлов, при этом добавили в некоторых местах роботу "экспертности" в части владения терминологей - и это сработало!

Руководитель, Москва
Валерий Андреев пишет:
Елена Аронова пишет:
когда звонят люди, а не робот.

Верно. Тогда работа робота уместна и целесообразна. Но, вопрос весь именно в разнице звонка, как входящего к абоненту, о котором я писал выше. И, к исходящему от человека, о котором пишите вы. Совершая любой исходящий, мы в большинстве случаев натыкаемся на робота. Это голосовой помощник. И, вынуждены выслушивать меню минимум полминуты, а то и более. Потом уже сами по нему идём(кнопками или голосом). И, если что-то не понятно, спрашиваем и робота. Так же и в текстовом варианте в чатах, с нами общается робот. Однако, многие предпочитают сразу переключиться на оператора. Понятно, что робот часто глючит и не может полноценно воспринимать речь человека. Пока не может. А, при входящем к вам, конечно же при холодных звонках с незнакомого номера, в подавляющем большинстве, вы либо не возьмут трубку, либо скините звонок дождавшись первого слова. Вы можете поговорить, если номер вам знаком и, или звонок от известной вам компании. Ещë 10 лет назад конверсия в 3%по холодным звонкам считалась хорошим показателем. Автор пишет о 2%. В случае с роботом о 10. Что очень хорошо. Вопрос в том, что тогда целесообразнее привести полное описание характеристик успешного звонка, ЛИДА, в обоих случаях. Кто формировал и по какому параметру базу? В случае с КЦ, автор пишет, что они сами обучали операторов. А, что такое обучение? Это тренинг по изучению продукта и отработке скрипта до определëнного результата. Значит так отобрали операторов и так обучили. Или, предлагается принять посыл автора, что они обучили операторов на отлично. Те сдали тесты, экзамен на знание продукта. А, во время проекта вдруг раз, и стали совсем по другому себя вести?

Достижение этого результата и есть ЛИД. Он может быть разный. Например, сказали да; выслушали и положили трубку после определëнного времени; согласились подумать или пообещали прийти на мероприятие; оставили свои данные, чтобы им отправили письмо и, т. д. В общем, как договорятся стороны. Так же, и с роботом. А, потом сравнивать условия и результаты. И, только потом уже говорить о выводах. 

Валерий, Вы обсолютно точно и полно описали понятие ЛИДа и процесс подготовки к работе сотрудников КЦ, Естественно мы проводили обучение сотрудников КЦ на основании проведения тестов. Наш продукт достаточно сложен и обучение сотрудника продаж занимает не меньше месяца. У КЦ была задача - продать встречу - это мы и считали ЛИДом. Атрибуты качественного ЛИДа: клиент выразил согласие на всречу с менеджером, дал свой контактный адрес электронной почты и мобильный телефон. База была сформирована из Контур-Фокус по определенным критериям с фокусом на портрет нашего целевого клиента. Для операторов были подготовлены ответы на типовые вопросы клиентов, которые обычно возникают у продавцов. 

Руководитель, Москва
Павел Кузовников пишет:

Call - центры копируют принцип Роботов - примитивизм предложения умноженный на количество итераций.  Такой метод подходит для продажи повседневных/простых  товаров с главным "козырем" - скидкой 10% от конкурентов.....

Павел, все прально - типовой аутсорсинговый КЦ похож по КПД и сложности решаемых зажач на недорогово робота: которого можно сделать в простом конструкторе, Умный робот под капотом имеет ML модель, способную вести вариативный диалог и доступ к оцифрованной базе знаний - но это очень дорогое удовольствие, которое не всегда оправдано с точки зрения маржинальности

Руководитель, Москва
Дмитрий Карусев пишет:
Андрей Савин пишет:

Позвонившего робота "вычисляю" через 2-3 фразы. Возможно я старомоден, но принципиально вешаю трубку телефона поскольку диалог с роботом для меня - это бесполезная трата времени! На мои нестандартные вопросы в скриптах создателей нет ответов. 

Согласен. Когда я в трубке слышу робота или запись, я сразу понимаю, что меня не уважают настолько, что не нашли живого человека, чтобы он мне позвонил. Также я терпеть не могу всех этих роботов-помощников, которые не могут дать нормальную консультацию или помочь что-то найти. Когда ты ему пишешь вопрос, а он тебе отвечает типа "я не знаю, попробуй еще раз". И где-то на пятой подобной итерации пишет "ща позову человека". А вот сразу нельзя было позвать человека вместо этого никчемного алгоритма?

Дмитрий, разделяю ваше негодование "некчемными помощниками" Сам их не люблю) Здесь вопрос больше к тем кто в первую очередь заказывает таких роботов (экономя средства) и по сути не уважая своих клиентов, ну и производителей которые их делают.

Руководитель, Москва
Валерий Андреев пишет:
Дмитрий Карусев пишет:
А вот сразу нельзя было позвать человека

Нельзя -- денег он просит. Емуж платить надо, и их много. А, так нанял шоблу сисадминов, настроил робота и экономия. Причастность к современности -- у нас цифровизация.

 КЦ применимы и целесообразны только в цепочке, как звено/ участок целого процесса. И, роботы применимы. Но, только на первых двух уровнях поддержки. И, то думаю, что только письменные в чатах. Как некие сортировщики темы обращения. А, детальная консультация и тем более предметная помощь по телефону, только от человека. Иначе, если пускать робота и на третий, важный и последний уровень поддержки, он накосячит и сделает что-то не то. 

совершенно согласен с утверждением, что применение КЦ/роботов опавдано и целесообразно только в цепочке касаний с клиентом, как звено автоматизации

Генеральный директор, Москва
Валерий Андреев пишет:
Алексей Дроздов пишет:
фармацевт не должен рекомендовать - только врач, но в аптеке должно быть лекартсво

Тут не соглашусь. Есть опыт, советский опыт. Когда, да, врач назначал. Но, бывает и фармацевт, если он грамотный настоящий, всегда подскажет и расскажет об альтернативах. Сейчас, многие врачи, не всё, заточены продвигать то или иное лекарство. Не смотря даже на проверки. Так же, и некоторые фармацевты в аптеках настойчиво рекомендуют что-то определëнного. Однако, есть и те, кто правильно работает. 

Откуда фармацевт знает детали истории болезни больного и противопоказания?

Лекарства назначаются врачом, он же говорит о дозировке, форме выпуска и других важных деталях.

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Евгений Равич пишет:
Откуда фармацевт знает детали истории болезни больного и противопоказания?

Конечно же, ставит диагноз и назначает лечение врач. В очереди в аптеке такие истории... И, продолжение консультаций с тем же аптекарем. Всё уже "обучены" разными просвет программами, что врачи продажные и навязывают определëнные лекарства. Точнее, продвигают марки. А, народ, привык, что аптекарь -- обученный и грамотный фармацевт, который всë про лекарства знает. А, раньше ведь так учили. Вот и дополнительно советуются. У нас с домом рядом есть две аптеки. В них работают спецы ещë советской школы. Там ясность ума и скорость реакции, без компьютера. 

Валерий Андреев +12765 Валерий Андреев Директор по продажам, Санкт-Петербург
Дмитрий Фокин пишет:
те нужно было продать интерес

А, как же? 

Дмитрий Фокин пишет:
У КЦ была задача - продать встречу - это мы и считали ЛИДом. Атрибуты качественного ЛИДа: клиент выразил согласие на всречу с менеджером, дал свой контактный адрес электронной почты и мобильный телефон

При этом

Дмитрий Фокин пишет:
продать интерес, а это только ступенька к формированию потребности

Как тогда оператор продавал интерес? И, что это был за продукт? Какие его характеристики в договоре!? Мы всё знаем, что в среднем, диалог с оператором КЦ должен занимать не более 3мин.иначе, многие теряют интерес к диалогу. И, КЦ увеличивая минуты, увеличивает стоимость. Что заказчику не нравится. 

Как мне думается, продажа встречи -- это вполне посильная задача для многих КЦ. Даже, в рамках стандартного договора ( один контакт-один разговор, 3мин), если конечно же договором не предусмотренно иное. Но, продажа встречи -- это уже после формирования и продажи интереса. Как оконч. этап в этой воронке. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: чего ждут российские IT-специалисты от работодателей

Половина сотрудников в IT мечтают о гибриде, но большинство опрошенных вынуждены работать в офисе.

Предлагаемые в России зарплаты выросли на 25% за год

Быстрее всего зарплаты в 2024 году росли у водителей, сварщиков и промоутеров — в 1,5–2 раза.

90% работодателей готовы нанимать неопытных специалистов

Представители бизнеса считают, что перспективные кандидаты, готовые к обучению, могут стать настоящим активом для компании.

Половина россиян оказалась в состоянии выгорания к концу 2024 года

Наиболее распространенные симптомы выгорания — постоянное чувство усталости и раздражительность.