В июне я вернулась с Professional Fellows Program – программы профессионального обмена в сфере инновационного предпринимательства, которая финансируется Министерством иностранных дел США и администрируется Американскими Советами по международному образованию. Я стала одним из четырех российских участников (мы представляли Санкт-Петербург, Калининград, Новосибирск и Казань). Всего же на участие в программе заявку подавали более 2500 человек со всего мира, отобрано было – около 250. В рамках программы я шесть недель работала в бизнес-инкубаторе Enterprise Works Chicago при University of Illinois at Chicago. Эта работа была во многом аналогична моей основной работе в «Ингрии» в Санкт-Петербурге. Также за все время пребывания в США я посетила огромное количество профильных организаций – исследовательских парков, инкубаторов, университетов Иллинойса. Хотела бы поделиться с читателями своим американским опытом, в том числе, рассказать о моем главном открытии (и основном разрушенном стереотипе) – инновации вне Кремниевой долины существуют!
Как привлечь на программу обмена лучших специалистов?
Программа международных визитов полностью бесплатная, подразумевает стажировку в инновационном предпринимательском секторе и предоставляет возможность молодым специалистам со всего мира повысить уровень собственного профессионального развития, поработав в организациях, связанных с развитием инноваций и предпринимательства в США.
Если вы думаете, что могут участвовать фаундеры стартапов – вы сильно ошибаетесь: программа не предусматривает участия предпринимателей и других лиц, связанных с работой в коммерческом секторе. Из четырех финалистов из России все были заняты либо в государственных инвестиционных фондах, либо в бизнес-инкубаторах, либо в соответствующих отделах университетов, которые занимались коммерциализацией инноваций.
Кандидатов много (где-то 10 человек на место), критерии отбора – жесткие. Например, мне пришлось проходить тест TOEFL специально для этой программы, поскольку у меня на полке не завалялось этого сертификата заранее, причем написать его нужно было не меньше, чем на 500 баллов. В заявке на участие я, как кандидат на поступление в какой-нибудь зарубежный МВА, должна была указать: как именно программа сможет способствовать моему дальнейшему карьерному и профессиональному росту, как я смогу применить полученный опыт в своей стране, чего жду от программы, какие цели перед собой ставлю. При этом нужно было обязательно приложить два рекомендательных письма от работодателя или партнеров. И, кстати, возраст мой должен был быть от 25 до 35 лет.
Как получить опыт иностранных коллег?
Обучения на программе как такового нет. Есть практика. Вы попадаете в компанию, аналогичную вашей, и… работаете. Единственный минус всей поездки – катастрофическая нехватка времени, потому что работать придется по 8 часов 5 дней в неделю. Предполагается, что вы изучите их методы работы, программы, стратегии, планы и т.д., чтобы потом применить в своей компании. С другой стороны, поделитесь своим опытом для того, чтобы американским коллегам помочь что-то улучшить, изменить, внедрить. Инкубатор Enterprise Works Chicago, куда меня определили, образовался только в декабре 2013 года. То есть проект совсем юный. Узнав, что моя компания существует уже более 10 лет, чикагские работодатели предложили мне амбициозную задачу – помочь им с формированием стратегического плана развития на ближайшие 3-5 лет.
Я помогла откорректировать стратегический план, рассказала о наших программах и методах работы, критериях отбора проектов, системах взаимодействия с менторами, инвесторами и крупным бизнесом – в целом, привнесла свежий взгляд. Но были свои сложности. Во-первых, российский инновационный сектор значительно отстает от Америки, места, где все зарождалось. У них есть то, чего пока нет у нас в России: отработаны четкие механизмы работы, в том числе как делать, за счет чего финансировать, как зарабатывать деньги, привлекать проекты и т.д. То есть инновационное предпринимательство – уже сформировавшаяся отрасль, высококонкурентная и сильноразвитая. При этом многие американские модели не всегда могут быть реализованы в России, например, практически вся инновационная инфраструктура существует на государственные гранты. Кроме того, у России меньше опыта; состояние, если брать инфраструктуру в целом, зачаточное. А еще чикагский инкубатор, где я работала, был, в первую очередь, ориентирован на биомедпроекты: фармацевтика, медицинские устройства, сервисы, связанные со здоровьем… Т.е., по сравнению с «Ингрией», – более узкая специализация, в которой у меня не так много опыта, поскольку у нас только начали появляться проекты из этой области, и их пока не так много. Поэтому у меня была отличная возможность что-то перенять, получить ценные знания и опыт.
Как создать инновационную экосистему?
Мне и Владимиру Волкову (участнику из Калининграда) с принимающими компаниями очень повезло. Он оказался в компании Illinois Science and Technology Coalition, тоже в Чикаго. У его компании была амбициозная цель, которую они уже начали реализовывать. Они хотели создать не просто единую карту (веб-сайт), на которой были бы перечислены все организации, так или иначе поддерживающие инновации в Чикаго, но и физически объединить их в клуб, чтобы все члены инновационной экосистемы могли активно взаимодействовать и помогать друг другу. Мы с Владимиром в полной мере ощутили это взаимодействие и помощь – наши чикагские работодатели сразу объединились и создали для нас целую программу. Используя свои связи, они назначили нам встречи с представителями организаций-участников инновационной инфраструктуры, а также визиты в ключевые компании и участие в релевантных мероприятиях. То есть, помимо основной работы, у нас фактически каждый день были дополнительные встречи с представителями технопарков, инкубаторов, инвестфондов, университетов и поездки в Центры проверки концепций, лаборатории и исследовательские парки. Иногда ездили в ближайшие пригороды Чикаго. Так, например, дорога до Урбана-Шампани, где находится Исследовательский парк, Университет Чикаго в Иллинойсе и «старший товарищ» моего инкубатора в одном лице, заняла более двух часов на машине. Было тяжело, но очень полезно. Как я потом узнала, мне очень повезло, потому что далеко не все принимающие компании работали с таким же энтузиазмом с участниками программы. У некоторых доходило чуть ли не до того, что их там вообще не ждали и не знали, что с ними делать. Или, например, в организации в это время планировались какие-то свои крупные мероприятия, и все силы были брошены на подготовку, а участникам профессионального обмена предлагали помочь с ксерокопиями и формированием папок, наряду со стажерами-студентами.
Как сплотить вокруг себя вузы, фонды, компании, менторов, стартапы?
Мы с Владимиром побывали в следующих организациях, формирующих инновационную экосистему Чикаго (и штата Иллинойс в целом): Технопарк Технологического института Иллинойса (Illinois Institute of Technology), Администрация Медицинского района Иллинойса, Офис управления технологиями при Университете Иллинойса в Чикаго, инвестиционный фонд Illinois Ventures, инкубатор Forest City в Скоки, Северо-Западный Университет, Kellogg School of Management, Министерство коммерции штата Иллинойс, Клуб инновационных менторов Чикаго, Центр инновационных технологий в Эванстоне, Администрация Чикаго, Офис инноваций и нового бизнеса (INVO), инкубатор «1871», Министерство Инноваций и Технологий, акселераторы TechStarts и TechNexus и другие. Подробно хотелось бы рассказать о двух из них:
Инкубатор «1871». История Великого Пожара в Чикаго в 1871 году – история не о пожаре, а о том, что произошло после: потрясающий момент объединения самых талантливых инженеров, архитекторов и изобретателей для постройки нового города. Их инновации, порождение их увлеченности и практического мастерства, создали не только Чикаго, а целый новый мир. То, что началось 140 лет назад, продолжается сегодня. Самые талантливые Digital-дизайнеры, инженеры и предприниматели создают новые технологии, разрушая старые бизнес-модели и определяя новые границы возможного. Именно такие люди и приходят в инкубатор «1871» для обмена идеями, ошибками, усиленной работы, создания собственного бизнеса и, при наличии удачи, изменения мира. По своей структуре «1871» неправительственный, некоммерческий, не аффилированный ни с каким вузом. При этом они умудряются сплачивать вокруг себя и вузы, и фонды, и крупные компании, и менторов, и, конечно, стартапы. В инкубаторе есть co-working для работы команд проектов – с нефиксированными и фиксированными рабочими местами, а также отдельные офисы. Офисы также арендуют различные организации (фонды, вузы, менторы, крупные компании), связанные с развитием стартапов, причем иногда несколько организаций могут делить один офис, потому что это экономичнее. Компании с готовностью открывают свои «представительства» в инкубаторе, чтобы быть ближе к стартапам, мероприятиям и партнерам. Кроме того, в «1871» существует «классная доска», на которой каждая из компаний указывает время присутствия ее представителя в инкубаторе, а стартапы могут записаться на аудиенцию с помощью веб-сервиса. К сожалению, у нас в России пока нигде ничего подобного нет.
Еще мне запомнилась поездка в Исследовательский парк Университета Иллинойса в Урбана-Шампейне. Примечательно то, что кампус университета настолько вырос за счет филиалов различных крупных компаний (Motorola, Yahoo! и т.д.), бизнес-инкубатора, исследовательского парка, а также оседания выпускников с семьями рядом с университетом, что превратился в небольшой город (Урбана-Шампань). Крупные компании располагаются в Технопарке по двум причинам: для получения доступа к неизбалованным, в отличие от Калифорнии, высококвалифицированным кадрам и доступа к новым исследовательским разработкам, которые осуществляются и в вузе, и в бизнес-инкубаторе. А также для доступа к лабораториям инкубатора и университета.
Как превратить ученого в R&D специалиста?
В российские инкубаторы в основном приходят два типа людей: программисты или инженеры. Обычно ни те, ни другие не имеют представления о бизнесе: как вести, развивать, выводить новый продукт на рынок. Они далеки от конечного потребителя, зациклены на своих разработках. Они изобретают ради изобретения и не видят практического применения своим идеям. То есть их изобретения и разработки могут быть действительно перспективными, но абсолютно оторванными от рынка.
Благодаря созданию инкубаторов при вузах, взращивание предпринимателей в Америке происходит еще со студенческой скамьи, грубо говоря, превращая просто ученого в R&D специалиста или ученого-предпринимателя. Курсы инновационного предпринимательства есть и в российских вузах, но в США они имеют большую практическую направленность, то есть на выходе мы получаем готовые бизнес-проекты, а иногда даже готовые бизнесы, которые студенты программы открывают на гранты университета, полученные во время обучения на программе (например, так делают Kellogg School of Management). Что еще интересно и отлично от российских реалий, при американских университетах есть, так называемые, офисы управления технологиями, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности (ИС), начиная с результатов исследований для научной работы, заканчивая патентованием, сертификацией и лицензированием для продажи продуктов своего бизнеса крупным компаниям. Однако, функции этих офисов не ограничиваются только ИС. Если вы решили начать свой бизнес после окончания или во время учебы в вузе, они помогают вам попасть в бизнес-инкубатор, найти инвестиции, менторов и партнеров. Партнеры, кстати, находятся тут же (крупные high-tech компании). Вы к ним приходите не с сырой идеей, а с прописанным планом выхода на рынок, готовым и протестированным продуктом, всеми необходимыми лицензиями и сертификатами и т.д. То есть в США все необходимое для старта собственного бизнеса собрано в одном месте и очень грамотно организовано – нужно только захотеть этим воспользоваться!
Как избавиться от высокой текучки кадров?
Когда я узнала, что стала финалистом программы и что поеду в Чикаго, я сказала об этом своим коллегам. У людей округлялись глаза и они спрашивали: «В Чикаго? А что ты там будешь делать? Зачем ты туда едешь? Что там вообще есть?» То есть все люди, даже, в общем-то, совсем не далекие от инновационного бизнеса, находились во власти стереотипа, что все, что связано с инновациями в Америке, сосредоточено исключительно в Кремниевой долине. Но, на самом деле, в одном только Чикаго около пятидесяти организаций так или иначе связано с развитием стартапов.
Приехав в Америку, я узнала, что сейчас там существует тренд, что многие крупные компании либо уезжают из Кремниевой долины совсем, либо переносят свои головные представительства оттуда, оставляя лишь филиалы. Это связано с тем, что, во-первых, Калифорния – не самое дешевое место для жизни и расположения компании, потому что недвижимость там очень дорогая и для покупки, и для аренды. А вокруг раздутой популярности Долины цены на недвижимость, как и зарплаты (читай, запросы) сотрудников, продолжают расти в геометрической прогрессии и дальше. Во-вторых, высокая концентрация high-tech компаний создает большую текучку кадров. Все работодатели в Долине находятся в буквальном смысле в двух шагах друг от друга, поэтому люди в одной компании вообще не держатся дольше восьми месяцев.
Будущее российской стартап экосистемы
Я бы отметила в России следующие тенденции на ближайшие годы. Во-первых, формирование исследовательских парков вокруг университетов. Вузы стремятся открывать свои бизнес-инкубаторы, обрастать связями среди инвесторов и крупных компаний, организовывать процесс ведения инновационных проектов от момента их зарождения до коммерциализации. Во-вторых, будет появляться больше специализированных инфраструктурных организаций, которые заточены под определенную отрасль, например, медицина, строительство, финансы и т.д. У нас сейчас нарастает некая критическая масса, которая, достигнув своего апогея, разлетится на множество качественных и узконаправленных инвестиционных фондов и инкубаторов. В-третьих, говоря про инвестиции, стоит отметить, что если раньше все ориентировались на «быстрые» деньги, то сейчас всех привлекают «умные» деньги, когда стартап рассчитывает получить не только привлекательные инвестиции, но и какую-то экспертизу, связи.
В завершении статьи я бы хотела всех призвать: не упускайте свой шанс и ищите любые возможности для профессионального развития. Тем более, что сейчас очень много программ и грантов, и с каждым годом их становится все больше и больше. У меня участие в программе сформировало желание продолжить обучение – например, в магистратуре западного вуза, а также дало мне возможность по-новому взглянуть на мою работу и предложить ряд идей для запуска новых программ и коммерческих продуктов в инкубаторе. Теперь я знаю, как избежать определенных ошибок и достичь новых высот в карьере, бизнесе, а также для моей компании-работодателя и общества в целом.
Фото в анонсе: freeimages.com
Елене Гавриловой:
Уважаемая Елена,
очень приятно , что Вы стойко отстаиваите свою позицию.
Даже спорить не хочется , хотелось бы больше позитива
о ''модернизации'' в России.
Появление компаний , помогающих инновациям -это
хорошо и Ваш опыт достоин более подробного описания,
но это семена на непаханном поле.
Мои вопросы,старого ворчуна, остаются:
1.Какова процентная ставка банковского кредита вРФ для
малых венчурных предприятий ?
2Каков обьём венчурного капитала в стране ?
3Какова динамика затрат на образование и инноватику
в бюджете за последние 5 лет ?
4.Сколько молодых людей в этом году поехало изучать
опыт в США и страны ЕС ?
5.В чём преимущества ''собственного пути'' в инноватике РФ ?
6.
7. ....Вопрсов много и я их не ''вешаю'' на Вас , а предлагаю
пошире посмотреть на проблему и искать решения.
Елена Гаврилова пишет:
''Поэтому мощности для производства есть, нужно просто организовать процесс, что может сделать нанятый на привлеченные деньги производственник или специальные компании, имеющие налаженные контакты с заводами и спеуцалистов с опытом организации производства.''
Елена, это непонимание ситуации.
Нет мощностей для современного производства...
Основные фонды морально и физически устарели.
Прав Федоров -не промплощади нужны , а новые технологии.
Вы изучали опыт США , вспомните ,что такое Рейгономика,
что значит 3-5-10 лет, что это за интервалы???
Ах, да, я забыл высказаться по теме статьи.
Технологическое лидерство Америки основано на том, что если у тебя есть идея, в которую ты веришь, то ты легко найдешь людей, которые ее рассмотрят БЫСТРО. У нас же профессура считает нужным пройти шесть ученых советов, получить грант упомянутого Агентства стратегических инициатив, поучаствовать в трех конференциях, в которых пожаловаться на дороговизну заемного финансирования для стартапов, пописать письма в министерства и госкорпорации, т.е. ведомства, обладающие подходом чиновников - их интересует процесс, а не результат. В Америке же людей, к которым ты придешь, будет интересовать результат, и результат быстрый, так как аналогичная идея может придти в голову соседа, или может появиться новая технология, убийственная для твоей, или что-то еще.
А стенания насчет старой производственной базы, третьего, пятого или шестого технологического уклада - это все в пользу бедных, не нужно супероборудование, чтобы производить тормозные колодки в России, а не везти их из-за границы, и шприцы одноразовые можно делать в России, только на заводе не должно быть восемь заместителей генерального директора, которых такое производство прокормить не может, и еще черт знает что можно делать, если поставить себе реалистичную задачу делать так же, как, скажем, в Европе, и тогда себестоимость будет ниже, чем там, просто за счет более низкой социальной защиты работников и более короткого плеча доставки. Но вот делать именно так же, а не лучше, потому что мы первыми в космос полетели - теперь нам так же, как там, ни за что не надо, пока лучше не сможем - ни черта делать не будем.
Вадим Крысов пишет:
''я возьму на себя смелость ответить на вопросы...''
Спасибо,Вадим,что подключаетесь .
С ''тяжеловесом'' говорить по теме удобнее.
Вы боец проверенный и удар держите достойно.
Первое - спасибо за крупицы позитива по инновационным
процессам в России.
Разговор идёт не о Сколково и разовых грантах , а о
положении с инноватикой в стране, о системе.
Продолжу позже по существу вопросов.
А почему Ваша площадка ''дружбы с Америкой'' исчезла?
Скучаю.
Вадиму Крысову / с соседней ветки,цитирую Заславского/:
''Смысл современного крупного российского бизнеса аффилированного с государством,осваивать самостоятельно бюджетные инвестиции на крупные инфраструктурные проекты.
Поэтому, газопровод в Китай,обойдется в раза 4 дороже китайского аналога из Туркмении, а нефтепровод к Тихому океану обошелся в шесть раз дороже, чем в проекте Юкоса ( из интервью Ходорковского)
Без всяких санкций Запада, на инфраструктурные проекты подобной эффективности уже '' расписано'' 85% фонда национального благосостояния.
Проблема, пока даже не в санкциях:
'' Заначки'' резервного фонда и фонда национального благосостояния
Иммобилизованные из Пенсионного фонда средства граждан, за последние два года минимум, планируется направить
на
-Поддержание уровня потребления( Исполнение указов президента от 12.05.2012)
Инвестиционные проекты c IRR близкой к 0(до капитализация Газпрома , мост через Керченский пролив,ЧМ 2018) и т д.
Т.е текущая экономическая и инвестиционная политика несет в себе , на сегодняшний день, не меньше рисков, чем гипотетические санкции.
Есть еще необходимость рефинансирования 640 миллиардов долларов корпоративного долга ( за 5-7 лет), кажется 80 из них до конца года, при ограниченном доступе на рынки внешнего капитала.''
Чтобы не расплываться в теме,давайте определимся о чём будем говорить:
-система инноватики/наука,патенты,венчурные компании,финансы,кадры..../
-обновление промышленного производства/оборудование, технологии,инвестиции.../?
Только не надо ''состязаться'' с Америкой....нам бы по обновлению ряда
отраслей Польшу догнать.