Технологическое лидерство США: как оно устроено? Взгляд изнутри

В июне я вернулась с Professional Fellows Program – программы профессионального обмена в сфере инновационного предпринимательства, которая финансируется Министерством иностранных дел США и администрируется Американскими Советами по международному образованию. Я стала одним из четырех российских участников (мы представляли Санкт-Петербург, Калининград, Новосибирск и Казань). Всего же на участие в программе заявку подавали более 2500 человек со всего мира, отобрано было – около 250. В рамках программы я шесть недель работала в бизнес-инкубаторе Enterprise Works Chicago при University of Illinois at Chicago. Эта работа была во многом аналогична моей основной работе в «Ингрии» в Санкт-Петербурге. Также за все время пребывания в США я посетила огромное количество профильных организаций – исследовательских парков, инкубаторов, университетов Иллинойса. Хотела бы поделиться с читателями своим американским опытом, в том числе, рассказать о моем главном открытии (и основном разрушенном стереотипе) – инновации вне Кремниевой долины существуют!

Как привлечь на программу обмена лучших специалистов?

Программа международных визитов полностью бесплатная, подразумевает стажировку в инновационном предпринимательском секторе и предоставляет возможность молодым специалистам со всего мира повысить уровень собственного профессионального развития, поработав в организациях, связанных с развитием инноваций и предпринимательства в США.

Если вы думаете, что могут участвовать фаундеры стартапов – вы сильно ошибаетесь: программа не предусматривает участия предпринимателей и других лиц, связанных с работой в коммерческом секторе. Из четырех финалистов из России все были заняты либо в государственных инвестиционных фондах, либо в бизнес-инкубаторах, либо в соответствующих отделах университетов, которые занимались коммерциализацией инноваций.

инновацииКандидатов много (где-то 10 человек на место), критерии отбора – жесткие. Например, мне пришлось проходить тест TOEFL специально для этой программы, поскольку у меня на полке не завалялось этого сертификата заранее, причем написать его нужно было не меньше, чем на 500 баллов. В заявке на участие я, как кандидат на поступление в какой-нибудь зарубежный МВА, должна была указать: как именно программа сможет способствовать моему дальнейшему карьерному и профессиональному росту, как я смогу применить полученный опыт в своей стране, чего жду от программы, какие цели перед собой ставлю. При этом нужно было обязательно приложить два рекомендательных письма от работодателя или партнеров. И, кстати, возраст мой должен был быть от 25 до 35 лет.

Как получить опыт иностранных коллег?

Обучения на программе как такового нет. Есть практика. Вы попадаете в компанию, аналогичную вашей, и… работаете. Единственный минус всей поездки – катастрофическая нехватка времени, потому что работать придется по 8 часов 5 дней в неделю. Предполагается, что вы изучите их методы работы, программы, стратегии, планы и т.д., чтобы потом применить в своей компании. С другой стороны, поделитесь своим опытом для того, чтобы американским коллегам помочь что-то улучшить, изменить, внедрить. Инкубатор Enterprise Works Chicago, куда меня определили, образовался только в декабре 2013 года. То есть проект совсем юный. Узнав, что моя компания существует уже более 10 лет, чикагские работодатели предложили мне амбициозную задачу – помочь им с формированием стратегического плана развития на ближайшие 3-5 лет.

Я помогла откорректировать стратегический план, рассказала о наших программах и методах работы, критериях отбора проектов, системах взаимодействия с менторами, инвесторами и крупным бизнесом – в целом, привнесла свежий взгляд. Но были свои сложности. Во-первых, российский инновационный сектор значительно отстает от Америки, места, где все зарождалось. У них есть то, чего пока нет у нас в России: отработаны четкие механизмы работы, в том числе как делать, за счет чего финансировать, как зарабатывать деньги, привлекать проекты и т.д. То есть инновационное предпринимательство – уже сформировавшаяся отрасль, высококонкурентная и сильноразвитая. При этом многие американские модели не всегда могут быть реализованы в России, например, практически вся инновационная инфраструктура существует на государственные гранты. Кроме того, у России меньше опыта; состояние, если брать инфраструктуру в целом, зачаточное. А еще чикагский инкубатор, где я работала, был, в первую очередь, ориентирован на биомедпроекты: фармацевтика, медицинские устройства, сервисы, связанные со здоровьем… Т.е., по сравнению с «Ингрией», – более узкая специализация, в которой у меня не так много опыта, поскольку у нас только начали появляться проекты из этой области, и их пока не так много. Поэтому у меня была отличная возможность что-то перенять, получить ценные знания и опыт.

Как создать инновационную экосистему?

Мне и Владимиру Волкову (участнику из Калининграда) с принимающими компаниями очень повезло. Он оказался в компании Illinois Science and Technology Coalition, тоже в Чикаго. У его компании была амбициозная цель, которую они уже начали реализовывать. Они хотели создать не просто единую карту (веб-сайт), на которой были бы перечислены все организации, так или иначе поддерживающие инновации в Чикаго, но и физически объединить их в клуб, чтобы все члены инновационной экосистемы могли активно взаимодействовать и помогать друг другу. Мы с Владимиром в полной мере ощутили это взаимодействие и помощь – наши чикагские работодатели сразу объединились и создали для нас целую программу. Используя свои связи, они назначили нам встречи с представителями организаций-участников инновационной инфраструктуры, а также визиты в ключевые компании и участие в релевантных мероприятиях. То есть, помимо основной работы, у нас фактически каждый день были дополнительные встречи с представителями технопарков, инкубаторов, инвестфондов, университетов и поездки в Центры проверки концепций, лаборатории и исследовательские парки. Иногда ездили в ближайшие пригороды Чикаго. Так, например, дорога до Урбана-Шампани, где находится Исследовательский парк, Университет Чикаго в Иллинойсе и «старший товарищ» моего инкубатора в одном лице, заняла более двух часов на машине. Было тяжело, но очень полезно. Как я потом узнала, мне очень повезло, потому что далеко не все принимающие компании работали с таким же энтузиазмом с участниками программы. У некоторых доходило чуть ли не до того, что их там вообще не ждали и не знали, что с ними делать. Или, например, в организации в это время планировались какие-то свои крупные мероприятия, и все силы были брошены на подготовку, а участникам профессионального обмена предлагали помочь с ксерокопиями и формированием папок, наряду со стажерами-студентами.

Как сплотить вокруг себя вузы, фонды, компании, менторов, стартапы?

Мы с Владимиром побывали в следующих организациях, формирующих инновационную экосистему Чикаго (и штата Иллинойс в целом): Технопарк Технологического института Иллинойса (Illinois Institute of Technology), Администрация Медицинского района Иллинойса, Офис управления технологиями при Университете Иллинойса в Чикаго, инвестиционный фонд Illinois Ventures, инкубатор Forest City в Скоки, Северо-Западный Университет, Kellogg School of Management, Министерство коммерции штата Иллинойс, Клуб инновационных менторов Чикаго, Центр инновационных технологий в Эванстоне, Администрация Чикаго, Офис инноваций и нового бизнеса (INVO), инкубатор «1871», Министерство Инноваций и Технологий, акселераторы TechStarts и TechNexus и другие. Подробно хотелось бы рассказать о двух из них:

инновацииИнкубатор «1871». История Великого Пожара в Чикаго в 1871 году – история не о пожаре, а о том, что произошло после: потрясающий момент объединения самых талантливых инженеров, архитекторов и изобретателей для постройки нового города. Их инновации, порождение их увлеченности и практического мастерства, создали не только Чикаго, а целый новый мир. То, что началось 140 лет назад, продолжается сегодня. Самые талантливые Digital-дизайнеры, инженеры и предприниматели создают новые технологии, разрушая старые бизнес-модели и определяя новые границы возможного. Именно такие люди и приходят в инкубатор «1871» для обмена идеями, ошибками, усиленной работы, создания собственного бизнеса и, при наличии удачи, изменения мира. По своей структуре «1871» неправительственный, некоммерческий, не аффилированный ни с каким вузом. При этом они умудряются сплачивать вокруг себя и вузы, и фонды, и крупные компании, и менторов, и, конечно, стартапы. В инкубаторе есть co-working для работы команд проектов – с нефиксированными и фиксированными рабочими местами, а также отдельные офисы. Офисы также арендуют различные организации (фонды, вузы, менторы, крупные компании), связанные с развитием стартапов, причем иногда несколько организаций могут делить один офис, потому что это экономичнее. Компании с готовностью открывают свои «представительства» в инкубаторе, чтобы быть ближе к стартапам, мероприятиям и партнерам. Кроме того, в «1871» существует «классная доска», на которой каждая из компаний указывает время присутствия ее представителя в инкубаторе, а стартапы могут записаться на аудиенцию с помощью веб-сервиса. К сожалению, у нас в России пока нигде ничего подобного нет.

Еще мне запомнилась поездка в Исследовательский парк Университета Иллинойса в Урбана-Шампейне. Примечательно то, что кампус университета настолько вырос за счет филиалов различных крупных компаний (Motorola, Yahoo! и т.д.), бизнес-инкубатора, исследовательского парка, а также оседания выпускников с семьями рядом с университетом, что превратился в небольшой город (Урбана-Шампань). Крупные компании располагаются в Технопарке по двум причинам: для получения доступа к неизбалованным, в отличие от Калифорнии, высококвалифицированным кадрам и доступа к новым исследовательским разработкам, которые осуществляются и в вузе, и в бизнес-инкубаторе. А также для доступа к лабораториям инкубатора и университета.

Как превратить ученого в R&D специалиста?

В российские инкубаторы в основном приходят два типа людей: программисты или инженеры. Обычно ни те, ни другие не имеют представления о бизнесе: как вести, развивать, выводить новый продукт на рынок. Они далеки от конечного потребителя, зациклены на своих разработках. Они изобретают ради изобретения и не видят практического применения своим идеям. То есть их изобретения и разработки могут быть действительно перспективными, но абсолютно оторванными от рынка.

Благодаря созданию инкубаторов при вузах, взращивание предпринимателей в Америке происходит еще со студенческой скамьи, грубо говоря, превращая просто ученого в R&D специалиста или ученого-предпринимателя. Курсы инновационного предпринимательства есть и в российских вузах, но в США они имеют большую практическую направленность, то есть на выходе мы получаем готовые бизнес-проекты, а иногда даже готовые бизнесы, которые студенты программы открывают на гранты университета, полученные во время обучения на программе (например, так делают Kellogg School of Management). Что еще интересно и отлично от российских реалий, при американских университетах есть, так называемые, офисы управления технологиями, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности (ИС), начиная с результатов исследований для научной работы, заканчивая патентованием, сертификацией и лицензированием для продажи продуктов своего бизнеса крупным компаниям. Однако, функции этих офисов не ограничиваются только ИС. Если вы решили начать свой бизнес после окончания или во время учебы в вузе, они помогают вам попасть в бизнес-инкубатор, найти инвестиции, менторов и партнеров. Партнеры, кстати, находятся тут же (крупные high-tech компании). Вы к ним приходите не с сырой идеей, а с прописанным планом выхода на рынок, готовым и протестированным продуктом, всеми необходимыми лицензиями и сертификатами и т.д. То есть в США все необходимое для старта собственного бизнеса собрано в одном месте и очень грамотно организовано – нужно только захотеть этим воспользоваться!

инновацииКак избавиться от высокой текучки кадров?

Когда я узнала, что стала финалистом программы и что поеду в Чикаго, я сказала об этом своим коллегам. У людей округлялись глаза и они спрашивали: «В Чикаго? А что ты там будешь делать? Зачем ты туда едешь? Что там вообще есть?» То есть все люди, даже, в общем-то, совсем не далекие от инновационного бизнеса, находились во власти стереотипа, что все, что связано с инновациями в Америке, сосредоточено исключительно в Кремниевой долине. Но, на самом деле, в одном только Чикаго около пятидесяти организаций так или иначе связано с развитием стартапов.

Приехав в Америку, я узнала, что сейчас там существует тренд, что многие крупные компании либо уезжают из Кремниевой долины совсем, либо переносят свои головные представительства оттуда, оставляя лишь филиалы. Это связано с тем, что, во-первых, Калифорния – не самое дешевое место для жизни и расположения компании, потому что недвижимость там очень дорогая и для покупки, и для аренды. А вокруг раздутой популярности Долины цены на недвижимость, как и зарплаты (читай, запросы) сотрудников, продолжают расти в геометрической прогрессии и дальше. Во-вторых, высокая концентрация high-tech компаний создает большую текучку кадров. Все работодатели в Долине находятся в буквальном смысле в двух шагах друг от друга, поэтому люди в одной компании вообще не держатся дольше восьми месяцев.

Будущее российской стартап экосистемы

Я бы отметила в России следующие тенденции на ближайшие годы. Во-первых, формирование исследовательских парков вокруг университетов. Вузы стремятся открывать свои бизнес-инкубаторы, обрастать связями среди инвесторов и крупных компаний, организовывать процесс ведения инновационных проектов от момента их зарождения до коммерциализации. Во-вторых, будет появляться больше специализированных инфраструктурных организаций, которые заточены под определенную отрасль, например, медицина, строительство, финансы и т.д. У нас сейчас нарастает некая критическая масса, которая, достигнув своего апогея, разлетится на множество качественных и узконаправленных инвестиционных фондов и инкубаторов. В-третьих, говоря про инвестиции, стоит отметить, что если раньше все ориентировались на «быстрые» деньги, то сейчас всех привлекают «умные» деньги, когда стартап рассчитывает получить не только привлекательные инвестиции, но и какую-то экспертизу, связи.

В завершении статьи я бы хотела всех призвать: не упускайте свой шанс и ищите любые возможности для профессионального развития. Тем более, что сейчас очень много программ и грантов, и с каждым годом их становится все больше и больше. У меня участие в программе сформировало желание продолжить обучение – например, в магистратуре западного вуза, а также дало мне возможность по-новому взглянуть на мою работу и предложить ряд идей для запуска новых программ и коммерческих продуктов в инкубаторе. Теперь я знаю, как избежать определенных ошибок и достичь новых высот в карьере, бизнесе, а также для моей компании-работодателя и общества в целом.

Фото в анонсе: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, США

Вадим Крысов пишет:
''И я не хочу... но такова логика действующей экономической системы... можно только надеяться, что скоро она изменится, и тогда появятся другие критерии, которые позволят изменить понятие успешности... Да, создающаяся сейчас в России венчурная система тоже согласуется с действующей мировой экономической... стартапами торговать не менее выгодно, чем нефтью... и спрос хороший есть... только это не значит, что появится много новых высокотехнологичных производств в России... Если и появятся, то только в стратегических секторах...''

Вадим ,хорошо сказано :
1.Изменить ''логику действующей экономической системы'' , переориентировать
госбюджет с ВПК на образование,науку и малый бизнес...
2.Пересмотреть критерии оценки ''технологического лидерства'' / ''зато мы делаем
ракеты'' ,танки....уже не проходит/.
3.Не ограничиваться ''стратегическими секторами'',''почтовыми ящиками'' ,
''закрытыми городами'' , а использовать творческий потенциал нации.
Создавать условия для инноватики во всех отраслях.

Всё это позволит, наконец обогнать..... Эстонию и Польшу в экономике.

Аналитик, США

Марат Бисенгалиев пишет:
''Виктор Большаков пишет:
-в Польше нет экономики вообще;''

Марат,это не моё. Я так не писал , посмотрите текст.

Аналитик, США

Хорошая тема :''Технологическое лидерство страны'':
1.Показатели и критерии оценки.
2.Уровень развития по отраслям.
3.Сравнительный анализ методов технологического роста.
4.Адресные рекомендации.

Директор по развитию, Екатеринбург
Виктор Большаков пишет: 1.Изменить ''логику действующей экономической системы'' , переориентировать госбюджет с ВПК на образование,науку и малый бизнес...
Виктор, действующая система глобальная, и Россия живет в этой системе, поэтому, чтобы что-то изменить есть только два пути... Первый, изменить саму систему, это одному государству не под силу... но процесс идет... так, система сама себя сжирает, а важнейшие игроки, которых действующая система не устраивает, ищут пути, как ее изменить... например, последние действия БРИКС... Второй, самоизолироваться, т.е. наплевать на систему, и создать свой заповедник... ИМХО, вряд ли на такое сегодня способно хоть одно государство... А вот, переориентировать бюджет с ВПК... это путь колонизации России... это мечта сегодняшних мировых кукловодов... это единственная их надежда продержаться у власти подольше... Россия не Люксембург и не Польша... это колонии пиндосов, ну, если сказать мягче, находятся под их протекторатом... у них даже своего мнения быть не может... и они должны кормить своего суверена... Россия же сама является субъектом, поэтому, для сохранения собственного суверенитета необходима мощная армия... которая способна нанести неприемлемый урон геополитическому противнику...
Виктор Большаков пишет: 2.Пересмотреть критерии оценки ''технологического лидерства'' / ''зато мы делаем ракеты'' ,танки....уже не проходит/.
Еще как проходит... именно там все передовые технологии... и это связано, прежде всего с тем, что передовые технологии сами по себе затратны, высокой прибыли приносить не могут... поэтому, всегда финансировались государством... а уже потом, что-то могло быть и монетизировано для широкого рынка...
Виктор Большаков пишет: 3.Не ограничиваться ''стратегическими секторами'',''почтовыми ящиками'' , ''закрытыми городами'' , а использовать творческий потенциал нации.
Ну, закрытые города во многом уже в прошлом... они остались, но функции уже несколько не те... Стратегические сектора сегодня, это не только ВПК... для России важнейшим является энергетический сектор, в частности ядерная энергетика... сельское хозяйство, там тоже сегодня серьезные изменения... космос, авиация... только нужно помнить, что нельзя объять необъятное... Поэтому, везде лезть не нужно, а необходимо сосредоточиться на самых важных направлениях... а остальное вполне можно купить...
Создавать условия для инноватики во всех отраслях.
Ну, тут есть два тренда... Первый, это классический R&D... он развивается крупными компаниями в своем секторе... или на государственном уровне в стратегических... Второй, создание венчурной экономики... Сейчас тут в России отстраивается инфраструктура... Причем, это реально происходит на наших глазах... Главная задача - построить сырьевую базу... у нас очень много инноваторов, хороших идей... но все они не организованы... нужны базы таких проектов на десятки тысяч проектов в год... причем, должным образом упакованных... тогда заработает принцип больших чисел... и появится хорошая статья доходов государства... Причем, государство должно тут участвовать очень осторожно... и если на верхнем уровне система отстраивается быстро, это и РВК, и то же Сколково... тут и деньги государства могут пригодиться... то на самом низком уровне требуется большая осторожность... иначе мы пойдем по пути Европы, которая по сути просто похоронила венчурный бизнес... Тратить деньги на отстройку инфраструктуры нужно, они и тратятся... на обучение тоже, и они тоже тратятся... и инноваторов обучают, и создают армию руководителей венчурных проектов... и еще многое другое... Сейчас самая главная проблема, которая сдерживает развитие этого бизнеса... это инвестиции... Найти деньги менее 3 млн. руб. сегодня не сложно... как и более 100 млн. руб., та же АСИ ищет такие проекты... а вот, в диапазоне 3-50 млн. руб. у нас черная дыра... и государство тут помочь не может... это будет европейский тупик... тут нужны частники... да не любые, а на расстоянии вытянутой руки... и они появляются... они уже все попробовали, и розницу, и общепит... но там серьезная конкуренция, сети их вытесняют... и они ищут другие способы заработка... но им тоже нужно время, чтобы научиться работать с такими проектами...
Виктор Большаков пишет: Всё это позволит, наконец обогнать..... Эстонию и Польшу в экономике.
Ох... эти карлики никогда не были даже конкурентами России... какие бы красивые цифры им не писали... стоит толко копнуть, за счет чего же такие цифры появляются... и все встает на свои места... Сообщник Володарский привел очень поучительную ссылку по реальной ситуации в Польше... посмотрите... да, и еще не забудьте, что у нас таких сборочных предприятий, которые ставятся в заслугу польскому автопрому... гораздо больше, и локализация гораздо выше... так что это просто очередной либеральный миф...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виктор Большаков пишет: Марат Бисенгалиев пишет: ''Виктор Большаков пишет: -в Польше нет экономики вообще;'' Марат,это не моё. Я так не писал , посмотрите текст.
е-хе виноват! :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Володарский пишет: Нам отвечают. ;))) Радует оперативность ;))))
Хорошо отвечают. Люди нашли своё место в мире. С деньгами любой дурак устроится. а поляки сумели без денег. Крутятся.
Старший консультант, Германия
Вадим Крысов пишет: Первый, это классический R&D
Классического R&D нет ;) В странах, которые производят продукцию, (разработанную в этой же стране) существуют исторически сложившиеся разные схемы проведения R&D работ. Как пример. В свое время я ''старался понять'' отчет трофейной комиссии СССР об организации производства в Германии (в области оружия). Так как человек, его писавший -- был профессионалом определенной школы, то фиксировал все, что ''резало глаз''. А ''резало глаз'' в том числе и соотношение ассортимента выпускаемой продукции, и его новаторские свойства к пропорций ИТР персонала; наличие оборудования для исследования. В СССР это все было -- ''масштабнее''. (да и сейчас, из разговоров, ''малыми формами'' не работаем). Потом на одном из форумов делались выводы, что полноценного R&D произвести при такой ''нехватке'' нельзя, требуется, мол, то-то и то-то... а негде. Просто не-знание исторически сложившейся системы в Германии. В Германии (так сложилось) ключевой фигурой является инженер (придумавший что-то новое). Все остальное (система финансирования; заказы; производство и т.д.) -- строится вокруг него. Так как полно предприятий стадии ''малое'' (по количеству персонала) и ''среднее'' -- то, конечно, произвести все R&D внутри -- просто нельзя (т.е. производить надо, но загрузить в режиме :) 24х7 :) оборудование для него -- нельзя). Поэтому отработана система, когда крупные фирмы, имеющие это оборудование, выполняют работы по заказу ''не-крупных'' (инженерная фирма может быть и из одного человека -- без проблем). Система ''представления о нормальном'' позволяет ''быть уверенным'', что произведенные заказанные работы будут выполнены на профессиональном уровне. Даже если фирмы конкурируют. В других станах исторически сложились другие системы R&D. Т.е. в каждой стране -- свои особенности.
Вадим Крысов пишет: Второй, создание венчурной экономики...
Создание венчурной экономики требует создания развитого фондового рынка. Без создания этих институтов (как массового продукта) -- венчурная экономика будет ''полуфабрикатом''. Израиль -- как пример.
Вадим Крысов пишет: но все они не организованы... нужны базы таких проектов на десятки тысяч проектов в год... причем, должным образом упакованных... тогда заработает принцип больших чисел... и появится хорошая статья доходов государства...
Сравните с Израилем... Я думаю, что Израиль (весь) корректно сравнивать с одной Москвой в России. В Израиле венчурная система -- есть. В Москве -- под большим вопросом. Деньги + количество людей, способных дать идею + количество структур (теплиц) (в Израиле их около 25) + ??? = сравнивать можно. Результаты - разные.
Вадим Крысов пишет: иначе мы пойдем по пути Европы, которая по сути просто похоронила венчурный бизнес...
В городе, где я живу, пустыри застраиваются офисными зданиями -- как ''грибы после дождя''. Меня это удивляет (очень многое по российской привычке напоминает мне ''освоение денег''). Но говорить о том, что ''похоронила''... это как? ;) Вот как раз ''очевидная'' инфраструктура для венчурного бизнеса развивается очень хорошо. Деньги есть. Те, кто готовы предоставить бизнес-планы под их вложения в инфраструктуру -- конечно, есть. ''Красивых отчетов'' -- ''море''. Россия пока и рядом не стоит. Хотя бы по среднему уровню обучения в Универах и ВУЗах (здесь Берлин роли не играет и ''только в Берлин'' ''учится студентом в лучшем ВУЗе'' -- мечты нет)... Поэтому можно подробнее про ''похороны'' ;)
Вадим Крысов пишет: Найти деньги менее 3 млн. руб. сегодня не сложно... как и более 100 млн. руб., та же АСИ ищет такие проекты... а вот, в диапазоне 3-50 млн. руб. у нас черная дыра... и государство тут помочь не может..
Это как? В Германии это ниша региональных министерств экономики, выдающих финансирование под команды из ''придумавших новое + преподаватели из ВУЗов и Универов (т.е. с включением специалистов из высших учебных заведений). Т.е.: 1. Группа (хоть откуда) сделал ''прототип''. Идея показалась интересной. 2. Подключается финансирование из региона на условиях дальнейших НИОКР на исследовательской базе высших учебных заведений. Схема, конечно, не единственная. Просто показал, что ''государство вполне причем''. При этом и качество работы и ее скорость получаются ''очень даже ничего'' ;) Исследовательская база Универов и ВУЗов -- хорошая. Преподаватели -- профессионалы. Студентов ''для подключения'' -- находят. И т.д. и т.п. Называется это дело, если правильно помню, ''государственно-частное партнерство''. Работает.
Старший консультант, Германия
Марат Бисенгалиев пишет: С деньгами любой дурак устроится. а поляки сумели без денег.
Ну да, помню... 6 млрд. евро в год без возврата -- это без денег, конечно...
Директор по развитию, Екатеринбург
Александр Володарский пишет: Классического R&D нет ;)
Как это нет? Есть... И явный признак такой работы - длительный и затратный принцип финансирования НИОКР в плановом порядке... тут вопрос даже не масштаба, а принципа... Даже в СССР на крупных предприятиях такое было... хотя главный вклад был обеспечен государственной системой фундаментальных и прикладных НИИ... которые работали не на конкретное предприятие, а на отрасль или государство...
Александр Володарский пишет: В Германии (так сложилось) ключевой фигурой является инженер (придумавший что-то новое).
Есть такое... и мне это там понравилось... когда молодой инженер приходит на предприятие... и там растет, специализируется... т.е. приходит практически на всю жизнь...
Александр Володарский пишет: инженерная фирма может быть и из одного человека -- без проблем
Инжинириногвые компании есть по всему миру... их сейчас масса и в России... Делают неплохие разработки, которые вполне конкурентоспособны... я знаю случай, когда разработка ребят из моего города выиграла тендер на поставку средств связи для американского аналога МЧС... а потом заказывают продукцию на разных предприятиях... и у нас, и в Европе, а чаще в Китае... Но это другой бизнес, это не R&D...
Александр Володарский пишет: Создание венчурной экономики требует создания развитого фондового рынка.
Не обязательно... IPO - это всего лишь один из многих способов выхода инвестора из проекта... причем, далеко не бесспорный... Кстати, такая возможность и в России, ММВБ давно такое практикует... многие стартапы прошли через это... их не видно в листинге, но размещение они проводят, и, нужно отметить, скупают их акции с удовольствием... Но, у этого способа есть и большой недостаток... так, тут уже работают ожидания, виртуальный мир... иначе такие раздутые пузыри, как мордокнига, а тем более чирик-чирик... никогда бы не получили такую фантастическую капитализацию... особенно, когда не было даже намека на окупаемость, я уж не говорю об ожидаемых 5К от вложенного капитала...
Александр Володарский пишет: В Израиле венчурная система -- есть. В Москве -- под большим вопросом. Деньги + количество людей, способных дать идею + количество структур (теплиц) (в Израиле их около 25) + ??? = сравнивать можно. Результаты - разные.
Ну, тут особая ситуация... Вообще, Израиль является дотационной экономикой... сам себя он обеспечить не может... Предпринимались различные попытки превратить его в экономически достаточное государство... я знаю три... первая, это производство продуктов питания... такая овощная житница Европы... предпосылки были, тот же Египет был в этом вполне успешным... даже аннексировав у Сирии основной источник воды, оказалось, что для обеспечения запросов Израиля доходов не достаточно... вторая попытка - размещение хай-тек производств... этого тоже не хватило, хотя было сделано все, чтобы заставить лидеров рынка строить там заводы... даже Интел построил... тем не менее, следующие заводы он строил уже в Азии... И третья попытка, она пока кажется наиболее удачной... это венчурный бизнес... Израиль стал третьей, после пиндосов и ВБ страной, где эта система заработала... хотя, тут тоже нужно подождать... пока непонятно, сколько действительно израильских проектов будет значимыми... а так, учитывая неформальные связи с инвестиционными институтами у пиндосов, Израиль этим успешно пользуется... Можно вспомнить Скайп... который на шведские деньги начали в Эстонии... но в Калифорнию не попали... пришлось открывать офис в Израиле... и их даже примерно год пиарили как израильскую компанию... и только потом офис в Калифорнии и грандиозная продажа... да, обращаю внимание, не IPO... а продажа стратегическому инвестору... Наши айтишники вынуждены открывать офисы и в Израиле, и в Калифорнии... без этого на стратегического инвестора не выйти... так уж пока устроен этот бизнес...
Александр Володарский пишет: Вот как раз ''очевидная'' инфраструктура для венчурного бизнеса развивается очень хорошо. Деньги есть. Те, кто готовы предоставить бизнес-планы под их вложения в инфраструктуру -- конечно, есть. ''Красивых отчетов'' -- ''море''.
Александр Володарский пишет:Поэтому можно подробнее про ''похороны'' ;)
Можно. То, что Вы описываете, вполне может существовать... только это никоим образом не связано с венчурным бизнесом... для венчурного бизнеса важна не столько организация НИОКР... как правило некоторые наработки уже есть... а монетизация... тут никакие государственные деньги помочь не могут... тут нужен грамотный инвестор, бизнес-ангел... которого волнует не научная новизна или количество патентов, а получение запланированного дохода... Поэтому, в Европе полно красивых отчетов, и дотаций на инноваторов, а вот, венчурного бизнеса просто нет...
Александр Володарский пишет: Хотя бы по среднему уровню обучения в Универах и ВУЗах
Я уж не знаю, как в столицах... а у нас в провинции средний уровень вполне достойный... если, конечно, не рассматривать появившиеся в 90-е частные ВУЗы и массу филиалов от крупных брендов... там да, там дипломы просто покупали... но все вроде меняется, сейчас такие заведения закрывают пачками... Но есть и отличие от немецкого образования, особенно инженерного... у нас оно более широкое, хотя введение бакалаврата должна это несколько изменить... немецкий инженер начального уровня больше похож на выпускника советского политехникума...
Александр Володарский пишет: В Германии это ниша региональных министерств экономики, выдающих финансирование под команды из ''придумавших новое + преподаватели из ВУЗов и Универов (т.е. с включением специалистов из высших учебных заведений).
Угу, я уже говорил про отчет ребят из Праги, которые рассказали и на цифрах показали, как это работает в Европе... есть одна беда, где результаты? Где монетизированные значимые проекты? И тут важно не количество диссертаций или патентов, тут важен раскрученный бизнес...
Александр Володарский пишет: Называется это дело, если правильно помню, ''государственно-частное партнерство''. Работает.
Ох уж... у нас такое тоже есть, куча структур, те же Роснано или АСИ готовы создавать такие структуры... только это уже несколько другая стадия... и это правильно, на стадии венчурного стартапа это не может породить ничего хорошего... разве что перенять опыт DARPA, когда можно финансировать проекты исходя из государственных интересов отличных от экономики... это, безусловно, нужно, но это уже другая тема...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почти половина россиян сталкивалась с синдромом самозванца при повышении

Они сомневались, что заслуживают новой должности, и были не уверены в своих компетенциях.

Премия E+ Awards открыла набор в жюри юбилейного сезона

Заявки принимаются до 31 декабря 2024 года.

Четверть россиян на удаленке испытывают больше стресса, чем в офисе

Многие удаленные сотрудники отмечают, что в домашней обстановке даже больше раздражителей, чем в офисе.

Россияне оценили пользу программ онбординга

Большинство работающих россиян признались, что программы адаптации положительно сказались на их продуктивности.