Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Екатеринбург
Марат Бисенгалиев пишет: Там же всё финнам щло, Вадим?
Не совсем... там планировалось, что некоторая часть, не помню, но что-то 30-50% окатышей должны были на экспорт идти... Там и дорогу до финского порта отстроили... там до границы 20 км... но уже в 80-е конъюнктура мировая изменилось, и объемы упали... а в 90-е вроде вообще прекратились... хотя, был вроде момент в 90-е, когда на экспорт шло много... Но в советское время там план был на 20 млн. т руды... в 90-е добыча упала в два раза... насколько я знаю, сегодня главный потребитель Северсталь...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: насколько я знаю, сегодня главный потребитель Северсталь
спасибо
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Марат Бисенгалиев пишет: ак справедливо заметил Леонид Данилович Кучма в своей толстющей книге - ''Украина - не Россия''
100%)) Но , с другой стороны, резкое и быстрое падение уровня жизни большинства '' среднего класса'' в СССР ( 1989-1991)привело и к '' гражданским протестам'' на Манежке , и к '' табачным бунтам'', и к смене режима, в конце концов. Основные риски, наверное не в возможном резком понижении уровня жизни широких слоев населения , а в эффективности бюрократии , при развитии кризисной ситуации. Единственно положительное отличие , от 1989-1991 года, качественно более профессиональный экономический блок правительства и нацбанка. Но это , как в истории о профессиональном финдире и амбициозном акционере)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Заславский пишет: Но , с другой стороны, резкое и быстрое падение уровня жизни большинства '' среднего класса'' в СССР ( 1989-1991)привело и к '' гражданским протестам'' на Манежке , и к '' табачным бунтам'', и к смене режима, в конце концов
Я считаю иначе - падение совка организовала правящая номенклатура в сотрудничестве с КГБ и бандитами. Довольно многочисленный советский средний класс просто стал шумовой завесой.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Заславский пишет: В Киеве было объективное недовольство всех слоев населения Украины, а в Симферополе. Донецке, Луганске , корпоративные интересы , деньги и спецслужбы.
Игорь, не верю в такую короткую память или тотальную неосведомленность! Поездки европейских и американских политиков для поддержки и стимулирования Майдана (без спецслужб и геополитических интересов - да-да!) Руководство процессом со стороны американского посла. Подготовка координаторов ''народных'' выступлений в рамках программ TechCamp - при американском посольстве. Избирательно и искаженное освещение Майдана европейскими и американскими СМИ. Иностранное финансирование. Платное участие в Майдане - за чей счет? Участие иностранных специалистов в организации майдана. Олигархическое финансирование со стороны олигархов наиболее тесно связанных с ЕС. Фактически - война олигархов. http://nbnews.com.ua/ru/news/107233/ (это конечно, не корпоративные интересы?) Наконец - убийство майдановцев и правоохранителей, организованное лидерами Майдана - для перевода обстановки во взрывоопасное русло! Все это вы называете объективным недовольством населения. А вот это ликование народа Крыма - это, по вашему безусловно работа спецслужб и деньги? http://www.youtube.com/watch?v=lB14oL6WJR4 Одним словом, неверные исходные данные - всегда приводят к неверным решениям.
Директор по развитию, Екатеринбург
Игорь Заславский пишет: Урок киевского Майдана, если не усвоенный, то во всяком случае, кажется осознанный российской властью, в том, что проблемы среднего класса , в конце концов становятся проблемой власти.
Урок совсем другой... нужно внимательнее следить за действиями западных организаций... вовремя пресекать финансирование подозрительных сообществ... не допускать пиндосов ни в армию, тем более службу безопасности... отслеживать, что делает молодежь в летних лагерях... что у себя в стране, что в выездных... особенно в такие страны, как Литва или Польша... тогда не будет никаких майданов... И еще, если выявлены случаи организации беспорядков на западные деньги, наказывать... по суду... ИМХО, у нас такой прецедент только предстоит...
Адм. директор, Москва
Виктор Большаков пишет: Видят ли Ваши киевские друзья варианты соглашения или , как большинство наших собеседников, готовятся к экскалации напряжённости ? Примут ли в Киеве , на Ваш взгляд, идею федерализации?
Виктор, мои киевские и львовские друзья думают почти одинаково: ''пусть Россия оставит нас в покое и мы сами во всем разберемся''. Но т.к. в это никто не верит, то все готовятся к эскалации напряженности. Идею федерализации никто не приемлет, т.к. это подорвет интересы Украины. Но с другой стороны, многие понимают, что Юго-Восток всегда будет раскачивать лодку, при любом варианте успокоения конфликта.
Марат Бисенгалиев пишет: На самом деле для остальной Украины отказ от Донбасса - шанс на спасение государства. Как по экономическим причинам так и по политическим.
да-да, и это понимают, но принять не могут и не смогут.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Елена Ребец пишет: Цитата Марат Бисенгалиев пишет: На самом деле для остальной Украины отказ от Донбасса - шанс на спасение государства. Как по экономическим причинам так и по политическим. да-да, и это понимают, но принять не могут и не смогут.
Елена, расскажите пожалуйста, в чем видят львовяне этот шанс? Только в том, что смогут образовать моноэтническое государство? Или есть какие-то реальные экономические и политические соображения?
Директор по развитию, Екатеринбург
Игорь Заславский пишет: резкое и быстрое падение уровня жизни большинства '' среднего класса'' в СССР ( 1989-1991)привело и к '' гражданским протестам'' на Манежке , и к '' табачным бунтам'', и к смене режима, в конце концов.
Не верно... Тогда, наоборот, доходы среднего класса резко выросли... Нужно же вспомнить, что тогда запустили кооперативы и НТТМ... конечно, много заработали там только единицы, тем не менее, многие смогли через них получить серьезный дополнительный доход... Например, тогда чуть не загнулась филармония... Конечно, они там платили по 15-20 руб. за концерт... а НТТМ выплачивал за концерт той рок-группе сотни, а иногда и тысячи рублей... сегодня это кажется мизером, но тогда это было на порядок(и) больше... точно так же можно было продавать и научные разработки... да еще с хорошим откатом заказчику... зачем платить в НИИ? Когда можно НТТМ... в НИИ разработчику доставалось 1-2% стоимости работы... а тут, НТТМ брал себе процентов 20-ть... Правда, в магазинах на эти деньги можно было купить не много... там была диверсия, причем, проводилась она вполне сознательно... это даже как-то Рыжков признал... Я уж не говорю про вырубленные виноградники и ограничение выпуска водки... все делалось специально, чтобы организовать недовольство... Хотя, те, кто зарабатывал много, как раз средний класс, мало в чем себе отказывали... товар то был на рынке, пусть и подороже... Кстати, и табачный бунт был создан искусственно... когда в стране одновременно были поставлены на профилактический ремонт 7 или 8 табачных фабрик...
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Вадим Крысов пишет: Не верно... Тогда, наоборот, доходы среднего класса резко выросли... Нужно же вспомнить, что тогда запустили кооперативы и НТТМ... конечно, много заработали там только единицы,
Все что, Вы пишите, Вадим-чистая правда.И по мне, так является свидетельством совершенно неадекватной экономической и социальной политики в 1987-1991 годах. Марат считает это сознательной политикой по распаду страны, мне , кажется больше глупость и не профессионализм. В любом случае,это был провал анти кризисного управления страной.Есть ли у Вас уверенность, что , в случае внешних санкций и обострения экономического кризиса в России , политика современной бюрократии будет адекватней, чем в период 1987-1991 года?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые прибыльные сферы для самозанятых

Количество самозанятых россиян выросло на 43% за год.

Каждый седьмой россиянин планирует продлить майские отпусками и отгулами

Чаще всего такими планами делились россияне в возрасте 35—45 лет.

В России зафиксирован высокий профицит управленцев

Спрос соискателей значительно превышает предложения о трудоустройстве.

Минцифры запустит сервис для проверки резюме на ложь

Ожидается, что сервис станет доступен до конца года.