«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.
Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:
1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.
2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.
3) Янукович не хотел революции, а так получилось.
Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».
На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.
27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.
С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».
На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.
Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.
В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.
Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.
17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.
23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.
В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.
На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.
Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.
1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.
2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.
3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.
Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».
Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.
Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.
В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:
- 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
- 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
- а 19% не определились с мнением.
На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).
В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.
Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).
За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).
Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).
Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.
То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.
Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.
Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.
При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.
Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).
Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.
Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:
1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.
Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.
Все точно.Единственно, что можно добавить, '' приговором'' стал отказ подписать Соглашение с ЕЭС. Приведенные социологические данные ( очевидно, при корректности их цитирования) не отражают единство олигархического капитала, буржуазии,активной части населения
Вообще-то, '' казус Януковича'' действительно отличный кейс для топ менеджеров. Простые и понятные решения, порой приводят бизнес к краху.Здесь, разумеется, аналогии абсолютно корректны. Семья Януковича рассматривала управление Украиной исключительно с точки зрения частного бизнеса, и именно этим, а не '' геополитической составляющей'' крах Режима интересен для анализа менеджеров.
У Януковича нет диплома MBA. Отсюда все беды.
Думаю, что Янукович слишком увлекся торгом. Переоценил свой интеллект. Понадеялся только на хитрость.
Вообще, позиция ''теленок у двух маток сосет'' - единственно разумная для государства типа Украины - слишком слабого, чтобы быть самостоятельным. Такую политику вел и Лукашенко, пока не разозлил Европу окончательно. Янукович продвинулся намного дальше, и получил больше. У него почти получилось получить все. Приостановкой соглашения об ассоциации выбить кредит у России, и попытаться получить лучшие условия для ассоциации у Европы. И если бы он правильно учел все действующие силы, например, ясно видел пятую колонну в стране, финансируемую Госдепом и Европой, то смог бы, смог... И мы бы потеряли и деньги, и Украину... А Европа бы заплатила за вхождение Украины столько, сколько назначили...
Eсли бы, да кабы... Поведение Януковича нельзя рассматривать с точки зрения менеджера потому, что он не только не менеджер, а человек определённого типа, поведение которого легко просчитывается спецслужбами. Какой мененджер может рассматривать страну как вотчину своей семьи? Владелец управляет своим предприятием с позиции долгосрочных интересов. Все было заранее предопределено, ведь за последние три года из Украины было вывезено капиталов больше, чем за предыдущие 15 лет. Капиталы распиханы на Востоке: Китай, Сингапур, Гон Конг.... Политика была и будет концентрированным выражением экономики, но не в этом случае. Да и вообще, считать что в фирме, не говоря о стране, все решает один человек - ошибочно. В Украине был беспредел, который ''достал'' и олигархов и простой народ. Правый сектор это попытка перехватить инициативу у народа и получить власть со стороны других олигархов, а национализм это только прикритие. Всё только начинается. Плоды революции сорвут совсем не те, кто ее делал. Самая большая угроза для России в том, что Украина сможет жить и развиваться по законам. Низы этого хотят, и чем дальше на Запад - тем больше, а верхи привыкли к модели Януковича и будут сопротивляться этому всеми возможными способами. Нельзя приобрести не теряя, да и кто потерял и кто нашел это еще открытый вопрос....
Менеджеры хотят видеть себя в роли президента - ''что бы я сделал будь я президентом'' ))) Очень похвально. А вот можно еще завести тему - Янукович - неэффективный хоккейст. Пока еще не остыл интерес .
Даже не знаю, что и комментировать.
Политика государства - это намного более сложный кейс, чем управление компанией.
Янукович - одиозная личность, ограбившая свою страну так, как никто еще не делал до этого. И его поведение будет понятнее, если смотреть с точки зрения лидера организованной преступной группировки, а не с точки зрения мудрого правителя. Все общество было доведено до крайней точки непомерными поборами, рейдерскими захватами, беспределом со стороны силовых структур и судов, требованиями откатов более 50% и пр. (список можно продолжать очень долго). Поэтому было достаточно любого повода, чтобы вызвать социальный взрыв.
Но и кроме этого факта есть множество геополитических интересов, которые реализовываются спецслужбами нескольких стран.
Я еще допускаю, что такой клубок противоречий в условиях отсутствия объективной информации можно постичь каким-то интуитивным озарением. Но пытаться анализировать упрощенную модель, да еще и на основании открытых документов и данных социологических опросов?
Вы меня удивляете.