Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Соловьев пишет: Вот в этом плане и используется рассматриваем как ''сложно организованное Целое
Александр Соловьев пишет: ... как построена сама СМК как Сиcтема ( начиная от организационных структур -> контролирующих, выдающих лицензии, ... специалистов участвующих в разработке документов
Два признака системы: связность и функция.
Сергей Норкин пишет: употребления этого термина в значении ''структура
По поводу структур и систем: Структурная связность является существенной качественной характеристикой любой Системы!!! Очевидно, что с исчезновением структурной связности исчезнет сама Система.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Сегодня страховой российский рынок собирает 21 000 000 000 EUR страховых премий (около 2% от ВВП России), около 15% (3 000 000 000 EUR) перестраховывается в зарубежных компаниях.

Адм. директор, Москва
Александр Соловьев пишет: По поводу структур и систем: Структурная связность является существенной качественной характеристикой любой Системы!!! Очевидно, что с исчезновением структурной связности исчезнет сама Система.
Двадцать лет назад мне свезло слушать лекцию по категориям ''структура'' и ''система''. Ни до того, ни после мне не доводилось слышать или читать что-то даже близко подходящего по своей квалификации. Это была лекция Георгия Петровича. С тех самых пор, правда лишь изредка мне хочется остановить свою упертость и предоставить оппоненту возможность размазаться самостоятельно... Что ж, были флогистоны и теплород, почему бы не быть и системам? В молодости не раз в подобных ситуациях слышал в свой адрес: флаг тебе в зубы и барабан на шею - вперед!
Директор по развитию, Беларусь
Сергей Норкин пишет: Что касается бизнес-систем, объектов и предметов управленческого воздействия , то никакого влияния энтропии в этих случаях мне не известно.
Не раз уже обсуждали эту тему, например http://www.e-xecutive.ru/forum/forum54/topic9266/messages/?FID=54&TID=9266&PAGEN_1=4. Бизнес-системы - это динамические системы, а энтропия это их главное свойство. Да. Еще и само время, без которого бессмысленно говорить о любой системе, в том числе и о бизнес-системе. Энтропия единственное что доказывает существование времени. Вообще писать: ''управление эффективностью бизнеса через построение систем'' - мягко говоря не стоило. Управления вне системы не может быть по определению, поскольку назначение управления заключается в уменьшении беспорядочности ее поведения.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Выйдите из любой ''системы'' - тогда научитесь управлять временем - хотя бы своим! Простым языком - научитесь не работать!!! И будет вам счастье! Вы н можете выйти из своей системы, в итоге: завтрак, обед, ужин и выпивка к примеру по праздникам, как все. А попробуйте есть когда захочется и что захотите и не работать хотя бы полгода, но при этом жить полноценной жизнью! Не получиться! А вот параллельно так жить - у вас будет время! Но это уже раздвоение личности - то есть к психологу! :) Так же и в бизнесе! ...

Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Сергей Норкин пишет: С тех самых пор, правда лишь изредка мне хочется остановить свою упертость и предоставить оппоненту возможность размазаться самостоятельно...
Мудрое решение - истинное кун-фу.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Сергей Норкин пишет: И меня мало задевают поверхностные употребления этого термина в значении ''структура'' , а именно это и продолжает делать Александр Соловьев.
Сергей, а Вы не готовы допустить, что кроме философов в данном форуме могут находиться люди, для которых философские определения не представляют ценности? Не считаете ли Вы, что таких людей большинство, поскольку определения ''системы'' и ''системности'' они в большей части почерпнули из естественных, гуманитарных и социальных наук? А что делать малышам в средней школе, когда на уроках природоведения их учат об экологической системе, а потом на уроках математики они изучают системы уравнений?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Не считаете ли Вы, что таких людей большинство, поскольку определения ''системы'' и ''системности'' они в большей части почерпнули из естественных, гуманитарных и социальных наук?
Речь шла о Щедровицком, а он решал другие задачи. Одна их задач -> ''соединить и трансформировать так, чтобы получить единое изображение объекта''.. Не хочется выдёргивать отдельные фразы - цельное произведение, но просто чтобы проиллюстрировать - в контексте того, о чём Вы говорили -> ''представления идут «по разным ведомствам»''. - - - - - ''Таким образом, системное представление объекта, если характеризовать условия его происхождения, возникает тогда, когда мы имеем уже несколько разнопредметных изображений одного объекта и по условиям практической деятельности должны соотносить и объединять эти предметы друг с другом''. ''И именно в этой ситуации, когда мы имеем несколько разных предметных представлений и предполагаем, что им всем соответствует один целостный объект, когда мы должны использовать все эти представления вместе, тогда мы и начинаем говорить, что наш объект есть система, имея в виду тот банальный и первоначально очевидный факт, что он представлен в нескольких разных изображениях, что их нужно брать и рассматривать как одно целое, но при этом простое механическое соединение и объединение их невозможно, поскольку эти представления идут «по разным ведомствам». Тогда-то мы и начинаем решать задачу, как все эти представления собрать, соединить и трансформировать так, чтобы получить единое изображение объекта''. © Г.П. Щедровицкий P.S. ''Чтобы представить некоторый объект как структуру, наложенную на материал элементов, мы должны, во-первых, этот объект разложить на части (элементы, компоненты и т.п.), затем мы должны эти части, элементы или компоненты особым образом связать, причем, как правило, связать в представлении, и лишь после того, как мы все это сделаем, наш объект предстанет в виде системы''. © Г.П. Щедровицкий
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Александр Соловьев пишет: Речь шла о Щедровицком
Возможно речь зашла о Щедровицком в процессе изменения вектора обсуждения. Но, если мне память не изменяет, в оригинальной статье речь шла о бизнес-системах, в создании которых Геннадий Петрович преуспел чуть меньше, чем в создании Московского логического кружка. При всем уважении к Г.П., мой пост касался исключительно того, что обсуждение ушло в философские области, в которых специалистов значительно меньше. Исходя из этого, почему нельзя просто принять во внимание, что есть большинство специалистов и
определения ''системы'' и ''системности'' они в большей части почерпнули из естественных, гуманитарных и социальных наук
Адм. директор, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Сергей, а Вы не готовы допустить
Да здесь и без мой готовности - пруд пруди... Что уж Вы так обо мне, Алексей? Мне же еще помнятся времена, когда термин ''комплекс'' был моде. Всякий вякал о комплексах и комплексности - 98% без понимания, к чему этот термин привязан. И мне нет никакого дела до упоминателей систем, где структура и т.д. по тексту. Мои же вопросы всего лишь попытка определить, к какой страте населения планеты E-xecutive следует отнести автора. Что в следующих дискуссиях спокойно пропускать или, наоборот, проникновенно вникать в очередные сообщения.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.