О значимости эффективного расположения информации на сайте было написано уже множество хороших статей. Различные стили и подходы к юзабилити постоянно привлекают к этой сфере пристальное внимание аналитиков, и это не удивительно, ведь создание максимально эффективного прототипа интерфейса является чрезвычайно важной задачей, от решения которой будет зависеть буквальная работоспособность сайта.
Наверняка вы сталкивались с ситуацией, когда долго искали на интернет-странице покупательскую корзину или раздел «контакты», а потом с удивлением замечали, что все это время нужный элемент был у вас под носом. В качестве примера могу привести сайт одной пиццерии, где вы будете довольно долго делать on-line заказ пиццы. Подобные случаи отнюдь не редки, а вот урон от них дорогого стоит: не увидев нужного элемента в нужном месте, посетитель может закрыть сайт и направиться к конкурентам. И сотни тысяч рублей, потраченные на сайт и рекламу, рискуют стать пустыми неоправданными инвестициями. Пользователи хотят получать всю необходимую информацию в несколько кликов. Сайты, которые не способны удовлетворять эту потребность, беспощадно покидаются в течение нескольких секунд!
Для того, чтобы избежать этих неоправданных инвестиций, любой интерфейс нужно подвергать многократному тестированию именно на этапе разработки, а не после запуска сайта. Это поможет значительно снизить риски, повысить качество продукта и увеличить лояльность пользователей.
Одной из самых эффективных методик тестирования прототипов интрерфейсов является методика Eye-Tracking - отслеживая движение глаз пользователя, определяются области, которые привлекают его наибольшее внимание. Она позволяет выяснить зоны фокусировки и рассеивания внимания пользователей, а также спрогнозировать его маршруты на этапе создания сайта
На основании Eye-Tracking’а я протестировал 20 прототипов интерфейсов среди двухсот случайных респондентов. В результате тестирования было выделено три прототипа, которые наиболее эффективно способны решать следующие ключевые задачи интерфейса: они обеспечивают полное понимание структуры сайта в кратчайшие сроки и практически стопроцентное выполнение пользовательских сценариев. Итак, рассмотрим эти прототипы.
Прототип интефейса №1
Первый прототип интерфейса идеально подходит для большинства корпоративных сайтов. Он акцентирует внимание на основном контенте и функционале. Пользователь начинает осмотр с логотипа, коллажа и меню, далее спускается к преимуществам компании. Основной фокус внимания сосредоточен на коллаже, который визуально информирует о продукте, и меню. Во вторую очередь в поле зрения попадает информация о преимуществах товара и акциях компании. Блок «акции» в данном прототипе необходим для оперативного обновления информации на сайте, в данном прототипе преимуществом является его удобное расположение – помимо основной информации о компании в первые несколько секунд контакта пользователь также получает об актуальных предложениях на текущий момент. Важно отметить, что интерфейс работает только в том случае, если информация в каждом блоке сжата до основных, кратких, понятных, хорошо читаемых тезисов.
Прототип интерфейса №2
Второй прототип интерфейса рекомендуется для желающих внести в дизайн побольше графики. Основные акценты в данном прототипе – это коллаж, слоган и меню. При этом блок «слоган» можно оперативно обновлять. Конечно же, я не предлагаю менять сам слоган еженедельно, но обновлять фразы, побуждающие к покупке, например, «лучший клиентский сервис 2009 года», «запишитесь на бесплатную консультацию», «бесплатная доставка» и так далее, было бы весьма полезно.
В целом зоны фокусировки внимания практически такие же, как и в предыдущем прототипе за исключением одной отличительной особенности - акценты внимания одинаково сосредоточены как на вербальной (контент и функционал), так и не на вербальной составляющей сайта (коллаж). Такой баланс считается удачным, потому что затрагивает как эмоциональную, так и рациональную сферы пользователя.
Прототип интерфейса №3
Третий прототип пользовательского интерфейса напротив лишен графики, почти все пространство занимает контент, однако во всем многообразии информации пользователь все же не теряется благодаря интуитивно понятной структуре сайта. Основное внимание пользователей сосредоточено на меню, преимуществах товара и новинках. Во вторую очередь пользователь акцентирует внимание на системном меню, которое в отличие от основного клиентского меню чаще всего содержит информацию для партнеров, такую как миссия, история, сотрудничество и так далее.
Данный вариант прототипа более всего подходит для ресурса, чьей основной задачей являются продажи. Специально для этой цели здесь есть четыре оперативно обновляемых блока, фактически выполняющие функции «интернет-витрины».
Надеюсь, что данные исследования дадут возможность сэкономить время и усилия на создание эффективно функционирующего и, что немаловажно, отвечающего потребностям посетителей интерфейса.
Фото: pixabay.com
Все-таки было бы интереснее рассмотреть тип интерфейса в зависимости от типа продавца. Как лучше делать навигацию на сайте финансовой организации? Как лучше ее делать на сайте он-лайн магазина парфюмерии, к примеру. И так далее.
Честно говоря, у меня ощущение, что Василию Пирогову стоило бы, прежде чем начать писать -- почитать. Например, книги Якоба Нильсена.
Чтоб не нести фонарь средь бела дня.
Тема главной страницы уже раскрыта -- и закрыта. Уже лет десять как.
Первый вопрос на защите курсового, диплома или диссертации -- обоснование необходимости этой работы.
Что Вы, Василий, можете добавить к работам известных спецов по юзабилити?
Как специалист по юзабилити говорю - здесь не прописные истины. Здесь поиск истины, выдаваемый за Истину. Человек вдруг понял, что существуют ''глазные сигналы доступа'' и с помощью ее делает рэволюцию. Сам процесс поиска истины заслуживает уважения. Также как и максимализм юности. Другой вопрос, абсолютно согласен, что здесь, в Сообществе менеджеров, эта статья абсолютно не уместна. А вдруг Вам кто-нибудь поверит и закажет сайт штук на $30.000? А потом встретит другого человека, который на пальцах разяснят, что эти деньги были вбуханны в пионер бол. Да только за исключительную ориентацию на левое меню уже двойку по юзабилити можно ставить. А насчет контактов - Вы на сайте Президента Медведева попробуйте найти тему для отправки сообщений, что уж тут какая-то пицерия. Ей вообще сайт не нужон по большому счету. Мы эту тему с американцами еще в 1998 году обсасали.
Юный коллега, Вы пишите, пишите, тема актуальная. Но она не адекватная аудитории EХЕ, здесь спецы в HR, еBI технологиях, а не итишники. И Вы злоупотребляете их доверием. Надеюсь где подобные Вам ребята, открывающие велосипеды в инновационных технологиях тусуются, показывать не надо? На вскидку могу порекомендовать www.oborot.ru - там Ваша статья на ура пойдет.
Удачи.
Юрий,
То, что Вы говорите, должен знать ''сайтостроитель'', но не заказчик.
Если же за профессионалом надо перепроверять, причём для ''перепроверки'' заказчик должен сам стать чуть ли не экспертом в области, в которой заказывает проект (сайты, полиграфия, визитки, офисные перегородки, технологии передачи данных, отличия GPRS от edge, преимущества штрих-кода Aztec перед EAN и т.д.) - то какой же это профессионал?
Другая тема - как на рынке выбрать профессионалов для своего проекта. Наверно, нужны какие-то профессиональные некоммерческие ассоциации, членство в которых гарантировало бы соответствие компании требуемому уровню (хотя где гарантия, что это членство не будет покупаться, а сами ассоциации не окажутся самопровозглашёнными :)). Так или иначе, но ''каждый должен делать то, что он делать мастер'', и не надо переваливать с больной головы на здоровую - негоже владельцу бизнеса становиться экспертом по оценке профессионального уровня своих поставщиков: мы с Вами в этой области не дилетанты (Вы - действующий, я - бывший веб-разработчик), и для нас слово ''W3C-Валидатор'' знакомо, но это не повод всем владельцам компаний, которым нужны сайты, становиться специалистами в области usability и стандартов веб-разработки.
Если же кто-то из менеджеров в порядке служебной надобности или по личной инициативе захочет просветиться в какой-то области - интернет ему в помощь! На крайний случай, можно и тут возопить - ''помогите, люди добрые, расскажите про ...''. И помогут, конечно.
Что же касается профессионализма ''учителей'', которым нам следует внимать, то совершенно с Вами соглашусь, есть большая опасность, что это те же самые ''профессионалы'', за которыми надо перепроверять. ''Не умеешь сам - иди учить других'' (с).
Но тут, увы, мы вряд-ли сможем предложить какой-либо фильтр - разве что администрация e-xe будет чуть жёстче относиться к отбору статей для раздела ''знания для менеджера''. Вплоть до создания отраслевых рецензионных советов при редколлегии - как это было в научных журналах. Либо совсем отказаться от публикации ''неуправленческого'' ликбеза на страницах портала. Либо ввести ценз на авторов - пусть публикуется не просто ''директор предприятия'' (много ума зарегистрировать фирму и назначить себя её директором не нужно), а сертифицированный эксперт. Остальных - в ''творчество без купюр'' и ''на правах рекламы''.