Коррупция. Можно ли прожить без нее?

Предисловие

Просто диву даешься насколько изобильны и многословны как научные, так и публицистические исследования, связанные с проблемой коррупции. И еще более удивительно великое множество рецептов борьбы с ней. Правда, рецепты эти в подавляющей массе предлагают меры, которые против себя должен применить именно сам коррумпированный слой общества. Странно? Не очень. Ведь главного источника зарождения и живучести коррупции исследования и рецепты так и не затрагивают.

Дружное и энергичное топтание вокруг проблемы никак не предполагает, что коррупцию может подавить лишь наиболее многочисленная и страдающая часть общества – само население. И при этом без войны, революции, драки и специальных полномочий. Просто с помощью одной-единственной поправки в законе, обеспечивающей естественные и нормальные отношения в государстве и обществе.

Да, многочисленные стенания о том, что-де проблема просто не решается, кого угодно могут ввергнуть в сомнения. Однако, если присмотреться, то окажется, что поиск простого и естественного принципа решения проблемы умышленно или нет, но топится в бездне безысходных экскурсов куда угодно, кроме описания ахиллесовой пяты коррупции и, вообще, властного произвола. А ведь силы более мощной, неуязвимой и непримиримой, чем население, в природе нет. И если каждый гражданин будет иметь в своем распоряжении микроскопическую возможность призвать чиновников к порядку, то все граждане в сумме будут представлять уже несокрушимую силу.

Вот этого-то как раз исследователи коррупции не предполагают, а бумажные и эфирные СМИ не освещают.

Попробую вот, не притязая на научность, но как бы сообразно канонам представления научных статей, кратенько сказать о том, что наука и публицистика не удостаивают ни малейшего внимания...

Коррупция: системное происхождение

«Коррупция (от лат. corruptio – порча, подкуп) – преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. Коррупция называют также подкуп должностных лиц, их продажность.

Коррупция известна всем видам эксплуататорских государств, но особенно широкое распространение ее присуще империалистическому государству; она характерна для буржуазного государственного аппарата и парламента, где государственные и политические деятели устраивают личные дела, пользуясь своим официальным положением. В. И. Ленин, характеризуя империализм как паразитический, загнивающий капитализм, указывал на такие его свойства, как «продажность, подкуп в гигантских размерах... » (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 164-65).

Одна из разновидностей Коррупции – оплата избирательной кампании кандидата на ту или иную выборную должность, что после выборов компенсируется избранным различными услугами (предоставлением выгодных должностей, заказов и т. д.). Коррупция часто связана с лоббизмом (см. Лобби).

Широко распространена Коррупция в США. В 1967-69гг. в США получило огласку дело сенатора Т. Додда – председателя сенатской комиссии по внутренней безопасности, уличенного в присвоении $116 тыс., собранных его сторонниками в штате Коннектикут в фонд его избирательных кампаний. В 1969г. в Вашингтоне было сообщено, что сенатор от штата Луизиана Р. Лонг и бывший сенатор от штата Мэриленд Д. Брюстер, получив крупную взятку от строительной компании Фрэнкеля, добились предоставления ей выгодного подряда.

Коррупция как состав преступления предусмотрена в уголовных кодексах многих буржуазных стран, однако, как правило, эти преступления остаются без наказания».

Большая советская энциклопедия

Государственная системность фундамента коррупции

Не без оснований для определения предмета статьи избрана формулировка Большой советской энциклопедии. Из нее видно, как узко толковалось это явление в СССР. Тут постарались оговоркой об эксплуататорских государствах (как бы исключив из них СССР) не затронуть признаки коррупции, характерные и для советского социализма. Основная же формулировка без частных оговорок кратка, достаточно точна и всеобъемлюща. Теперь уже ясно, что коррупция является общемировым системным явлением с признаками политической принадлежности, корысти, разнообразия форм и масштабов, юридической казуистики и криминальных ситуаций.

Однако среди существующего многообразия типичных признаков и характеристик коррупции обычно не упоминается самый фундаментальный из них – трудовой. Коррупция осуществляется должностным лицом во время, предназначенное для труда (присутственное, рабочее время) имеет признаки труда (совершение управленческих действий в рабочее время в отношении других людей) и описывается трудовыми функциями (штатным расписанием и должностными инструкциями). То есть коррупция – это ничто иное, как произвольное искажение трудовых отношений между чиновниками и населением. Трудно объяснить чем-то объективным отсутствие до сих пор широко известных, не поверхностных научных, аналитических работ в этом направлении. А неполнота информации (особенно фундаментальной) как раз и может вызывать отсутствие сдвигов в борьбе с этим явлением.

Вместе с тем, разрушительный результат произвольной деятельности государственных чиновников известен настолько давно, что наблюдение этого как системного явления мы обнаружим и в трудах Адама Смита почти трехсотлетней давности. [1] Его тезис: «Великие народы мира никогда не беднеют из-за расточительности, неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти» актуален и сейчас, как нельзя более.

С другой стороны, рассмотрение труда как самого фундаментального обстоятельства человеческой жизнедеятельности никто и не подвергает сомнению. Это очень хорошо сформулировано и признанным теоретиком капиталистической экономики, лауреатом Нобелевской премии Полом Самуэльсоном. [2] Его постулат: «Производство экономических благ является результатом использования затрат труда и земли (включая все природные богатства). Это «первичные факторы производства», ибо ни земля, ни труд не рассматриваются как продукты экономического процесса: они существуют в силу действия не экономических, а физических и биологических факторов» фиксирует факт преимущественной фундаментальности труда перед чем бы то ни было другим, кроме природы.

Из этого вытекает, что любой труд внутри государства, включая и труд чиновников, функционально предназначенный для отношений с гражданами государства, обязан быть элементом общегосударственных трудовых отношений. То есть элементом государственной системы разделения труда (СРТ). Искажение отношений в этой области является самым серьезным ударом по все системе государства, основанием которого СРТ и является. И это притом, что по существу разницы между административным трудом в экономике и в государственной службе нет. Некоторые непринципиальные различия лишь в предмете, форме труда.[3]

Главным признаком принадлежности какого-либо труда к СРТ является его общественная полезность. А признание труда общественно-полезным обеспечивается тем, что оценку полезности осуществляет не тот, кто его приложил, а тот, для кого результат труда предназначен – потребитель, заказчик. Это условие, правило обязательное для исполнения как раз и предохраняет общество от произвола людей в отношении друг друга и обеспечивает прогресс цивилизации. За полезный труд потребитель платит, а за вредный и бесполезный – нет. Если же чья-то ущербная деятельность кому-то навязана принудительно или обманом, то ущерб от этого взыскивается по суду. Все это регламентируется соответствующими гражданскими законами. [4]

Если учесть определение коррупции, то отношения в социально-экономической части СРТ не предполагают и не допускают наличия в себе такого дефекта как коррупция – отторгают его. В СРТ ее почти нет. Разве что довольно-таки редкий конкурентный подкуп сойдет за коррупцию. И это понятно. Любое коррупционное событие в СРТ – это прямое или косвенное нарушение имущественных или гражданских прав кого-либо из участников трудовых, меновых отношений. Нарушение, выливающееся в те или иные потери, которые вполне осязаемы, прослеживаемы, доказуемы и взыскиваются исковым путем по стандартной процедуре. То есть коррупция в таких условиях теряет смысл, как имущественный промысел из-за высокой вероятности вскрытия, доказанности, взыскания и наказания.

Вместе с тем, вопреки общим правилам СРТ когда-то, где-то и кем-то в незыблемые принципы трудовых отношений в обществе было внедрено узаконенное исключение. Например, в России оно выглядит следующим образом. В законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» прописано, что «государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации». [5]

То есть, здесь совсем другой основополагающий принцип оплаты труда, нежели в СРТ. Он не исходит из условия общественной полезности работы, ибо не предполагает оценку труда госаппарата потребителем его услуг – населением. Аппарат власти оплачивается из бюджета, который он сам и распределяет. То есть за счет налогоплательщиков финансирует сам себя независимо от качества своей работы. Гражданин платит в бюджет обязательно и безвозвратно. Тогда как оплата результата полезного труда обычно только добровольна. Оплата по договору (существует и такое понятие, как общественный договор) может быть и авансовая, предварительная (а по суду и принудительная), но под условием возврата, если оплачиваемая работа дурно сделана. На содержание аппарата деньги вносятся авансом. Где условие их возврата в случае дурной работы?

Таким образом, для государственных служащих исключен признак принадлежности их к СРТ – полезность труда: оценка и оплата любой деятельности тем, для удовлетворения потребностей кого эта деятельность предназначена. Следовательно, аппарат власти по этому главному признаку – общественной полезности труда – не является участником, элементом СРТ, хотя обязательно должен им быть, раз берется за выполнение функций внутри ее и, тем более, пользуется ее благами.

По факту и сути сегодняшний аппарат управления любым государством – это какая-то совершенно отдельная, самостоятельная корпоративная система. По факту она не является элементом, подсистемой СРТ, коей должна быть по назначению и функциям. Соответственно, деятельность органов власти на сегодняшний день является во многом инородным, порочным вторжением, которое СРТ не может отклонить или пресечь. Может только попытаться скомпенсировать, неся безвозвратные потери.

Ничего удивительного нет ни в независимости власти от интересов, влияния населения, ни в безнаказанной коррупции, вытекающей из этой независимости. Административный аппарат формально именуется государственным, а фактически полезные трудовые государственные функции выполняет лишь частично, в минимуме, имитируя при этом бурную деятельность. [6]

Факт существования аппарата управления государством вне государственной же системы разделения труда переводит представления о государственности власти больше в плоскость мифологии, чем действительности и является перманентной диверсией в системе разделения труда.

Восстановление государственного трудового порядка

Понимание того, что в действительности создает благодатную почву для коррупции, порождает и понимание того, что нужно сделать для ее ликвидации. Необходимо включить аппарат государственного управления в систему разделения труда. То есть восстановить естественное и нормальное состояние СРТ. Осуществляется это запретом финансирования трудовых функций всего аппарата управления и законотворчества государства из бюджета и установлением финансирования обязательной прямой оплатой населением (юридическими лицами) услуг этих органов, допустим, по счетам (отдельно для разных уровней власти). В рамках СРТ разработка условий, форм и размеров оплаты любого общественно-полезного труда, включая административный, не имеет никаких естественных препятствий.

Гражданин (юридическое лицо) должен иметь право через суд получить освобождение от оплаты услуг аппарата власти, если тот нарушил его права. До тех пор, пока права не будут восстановлены или скомпенсированы за счет виновных. Размер поступлений в фонд оплаты труда аппарата и есть оценка полезности его труда. Тот или иной орган власти должен быть подвержен роспуску и новому формированию, если отчисления в его фонд труда падают ниже какого-то критического уровня. Положительные (в том числе и антикоррупционные) последствия такого положения естественны и мощны, но не являются предметом разбора данной статьи.

Литература:
[1] А Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эксмо, 2007 г. ISBN: 978-5-699-18389-0
[2] П. Самуэльсон. «Экономика». Алфавит, 1993 г. ISBN 5-7044-0029-9, 5-7044-0027-2
[3] Fayol H. «General and Administrative Management», Pitman and Sons, London, 1949 г.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. ЭксмоЭ 2008 г., ISBN 978-5-699-29574-6
[5] Федеральный Закон РФ от 5 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»
[6] Д. Валовой. «Ослепленные властью». Республика, 2002 г., ISBN: 5-250-01854-8

Фото: pixabay.com

Юрий Максименко CIO, Украина 19 июля 2010, 04:35

Вадим Крысов пишет: Кстати, не плохо бы вспомнить и классическую литературу. Если помните, Печорин погиб в борьбе за независимость Греции...

Давайте вспомним -- чтоб Вы перестали путать Печорина и Сильвео. Печорин умер, возвращаясь из Персии.

Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург 19 июля 2010, 04:36

>ИМХО, Николай, это не верно. Я вижу совершенно обратный процесс. Имелось ввиду, что оан все больше и больше утрачивает какой-либо авторитет в глазах общества, всё более считающем, что за решением каких-либо своих проблем к властям, уполномоченным на это, обращаться бессмысленно. Как и к судебным органам и т.д. Т.е. речь идет о девальвации уважения к власти и восприятия ее как какой-либо значимой для народонаселения силы. За исключением случаев репрессивного и силового решения вопросов в собственных интересах или в интересах ангажирующих власть лиц, без учета интеерсов этого самого народонаселения и учета его потребностей, прав и т.д. А такая власть никому не нужна, и поэтому авторитетом не пользуется. Вернее, все более окончательно и бесповоротно перестает пользоваться, т.к. люди предпочитают решать свои проблемы сами ввиду своего явног оправового бесправия. Тем более, что роль власти в такой сиутации сводится лишь к репрессивно-карательным мерам в отношении людей, вынужденно преступивших закон или нарушивших права или как-то иным образом потревоживших интересы пользующихся юридическим иммунитетом лиц. И что самое главное, - подрастающее поколение рассматривает власть лишь как средство получения административной ренты и занятия доминирующего положения над обществом во внеправовом поле, а не как слугу общества, состоящего у него на службе, как в интересах страны в целом, так и рядовых граждан. Т.е. налицо полное перерождение отношения к власти, которое уже имеет место в обществе, и которое с каждым новым поколением будет еще больше и устойчивее закрепляться. И изменить такое отношение будет впоследствии делом крайне нелегким, на что без репрессивных мер вряд ли можно будет рассчитывать на успех. >Не думаю. История нас учит, что такие потрясения происходят совсем не тогда, когда становится хуже, а только тогда, когда становится лучше… Если брать Россию, то это как раз периоды наивысшего испытания общества, власти и страны, которые власть неизменно проигрывало, хотя и не всегда с полностью катастрофическими для себя последствиями. По сути, прослеживается это уже начиная с Крымской войны. И именно в периоды, когда объективно лучше не становилось. Так что общее правило в поведении черни / людской массы / народа Россия здесь не нарушает никак. >Т.е. когда становится лучше, общество расслабляется, что дает внешним силам совершить переворот, Это – безусловно. Но применительно к внутрироссийской бюрократии все-таки следует рассматривать ее как внутренний фактор деструктивного рода, даже с поправкой на то, что в целях сохранения власти и относительной стабильности системы бюрократия готова поступиться суверенитетом страны и прибегнуть к помощи внешних сил на возмездной для них основе. Но это лишь в том крайнем случае, когда внутренних резервов для сохранения собственной власти и доминирования над обществом в ее распоряжении не остается. >а когда плохо, само готово к консолидации… конечно, на стихийность такой консолидации рассчитывать не стоит, но находятся и внутренние силы, которые готовы ее произвести. Можно просто вспомнить смутное время… Стихийная самоорганизация общества. Возникающая за отсутствием видимой власти или ее пусть и сугубо формальных, но представителей. Пользующихся хоть и устаревшими или недействительными, н овсе-таки некими полномочиями. Пусть даже и бывшими. Опыть-таки, возникающая по самым разным принципам и на самых разных началах. Но всегда идущая снизу, носящая неорганизованный и не инициируемый сверху характер. Формирующая новую власть или одну из форм власти, которой население доверяет в силу ее избранности этим самим населением. В противовес власти бюрократчиеской, конкурентом которой такая самоорганизующаяся стихйная власть выступает. И которой в связи с этим действующей властью (а в данном случае, властью брократии) подавляется всеми силами. Хотя и без всякой пользы. Поскольку самоорганизацию процесса это не останавливает никак, да и население еще больше восстанавливает против такой власти и ее репрессивных действий. В результате чего она окончательно теряет поддержку массы. >Во-первых, не вижу прямой связи. Во-вторых, не вижу сегодня разрастания, наоборот, идет некоторое упорядочивание. В онкоологии существует такая крайне редко наблюдаемая форма развития раковых заболеваний, когда на сформировавшейся опухоли, паразитирующей на организме, вдруг появляется еще одно новообразование, начинающее паразитировать не на самом организме непосредственно, а именно на данной опухоли, приводя к ее полному или частичному разрушению. Причем, непосредственно на сам организм впоследствии, с гибелью изначальной опухоли, не распространяющей, а чуть ли не отмирающей самой или уничтожаемой защитными силами организма в обычном порядке. Что и давала в некоторых случаях повод для объявления чудесных исцелений совершенно безнадежных онкологических больных, о которых так любят рассказывать в православной литературе в качестве свидетельства чуда веры. Проводя параллель с обществом, - коррумпированная бюрократчиеская система как раз и является первоначальной раковой опухолью, паразитирующей на обществе и разрушающей его. Но лишь в той своей части, какая была объединена неким общим прошлым, традициями, культурой и организацией, какие применительно к России существовали в годы СССР. Существуют даже такие специфические термины в нынешней бюрократии как «советский» и «не советский», т.е. успевший основательно поработать в годы СССР или нет. Однако помимо этих кадров в коррумпирвоанной бюрократчиеской системе вынужденным образом происходит накопление и внутренняя самоорганизация новых кадров, не имевших серьезного советского багажа работы или не имевшего его вовсе. Число которых увеличивается. Это и есть в совокупности та самая новая опухоль бюрократии, разрушающая старую опухоль, паразитирующую на обществе. Т.е. паразит, паразитирующий на паразите и приводя его в нежизнеспособнео состояние. По понятным причинам старая коррумпированная бюрократчиеская система защищается от таких поползновений. Что и может иметь внешний признак некоторой консолидации, когда происходит изгнание из системы не лояльных ей кадров. Вот, полагаю то, с чем вы можете сталкиваться или чему быть очевидцем. Другое дело, что продолжительно эффективным такой процесс быть не может, поскольку должности в системе все-таки следует кем-то занимать, а достаточного объема безусловно лояльных кадров с советским прошлым и традициями подобрать для этого уже невозможно. Т.е. не лояльные традиционной коррумпированной системе люид все равно будут в нее проникать, накапливаясь и постепенно захватывая над ней власть ввиду ухода и исчезновения из нее стариков. >Ну, Николай, здесь я тоже вижу несколько другое. То, что мы сегодня пожинаем, это результат политики «берите суверенитета столько, сколько сможете»… Сложилась плохо управляемая система. Ельцинские князьки упивались вседозволенностью и безнаказанностью. Интересно другое. По сути, именно благодаря этому страна и не развалилась окончательно еще тогда, когда центробежные ускорения были в ней максимальными. Потому что, спрашивается, зачем куда-то отделяться, когда не просто дают и разрешают всё, что хочется и даже не можется, но и то, о чем даже помыслить нельзя. Только берите и пользуйтесь, что называется. Естественно, что при таком подходе любое разбегание теряло всякий смысл. А вот позиции национальных и местных бюрократий такой подход усиливал многократно. В том числе, и в части автономной политики от центра и самой разнообразной самостоятельности. Собственно, этим и объяснялось то, о чем вы пишете дальше. Эпоха «паралда суверенитетов» была эпохой окончательного становления и закрепления позиций национальных бюрократий. >… Более того, идут и структурные изменения. Введение округов было первым шагом, который пока приостановлен, но в будущем его реализуют… Потому и было это предостановлено, что встретило нарастающее сопротивление национальных бюрократий. Да, можно убрать глав регионов и республик. Но, - «Громыхая уходит бронзовый, но лежат, затаившись, гипсовые …». Убрав голову местных бюрократий нельзя убрать полностью эти местные бюрократии, каждый член которых в миниатюре повторяет отстраненного от власти «большого главу». За исключением случая тотальной смены кадров в таких системах с постановкой «варягов». А для таких мер у центра ресурсов нет, да и не предвидится в будущем. Просто негде их взят ьв достаточном количестве. А лояльность местных бюрократий к центру можно поддерживать только при помощи денег. Как только денежный поток ослабевает, так тем более активно начинают возрастать центробежные устремления и различного рода проявления экстремистского типа, инициируемые местной бюрократией, чтобы с ней продолжали считаться. Наиболее красноречивый пример того – республики Свереного Кавказа, которые идут за центром только до тех пор, пока тот им платит и обеспечивает привилегированное положение выходцев из этих республик на территории страны по сравнению с коренным населением. В том числе, используя их в своих целях для оказания давления или раздражающего усилия на это население.. >Россия идет к своему нормальному состоянию – унитарному государству. Унитарному – безусловно. Единственная жизнезспособная форма пракления и организации власти в этой стране. И не Россия, а та часть страны, которая к этому времени уцелеет из общего нынешнего построссийского пространства. Которую в пору будет к тому времени снова именовать Московией или Московитскими землями. Почему это произойдет, - мы как-то разбирали на основе статьи о потенциальной китайской экспансии. Но в любом случае унитарность государства и тоталитарность/авторитарность формы правления в нем будут вынужденным фактором, ан которой представители коррумпированной бюрократчиеской верхушки будут вынуждены пойти, чтобы сохранить власть над остатками общества. Или же, в том случае, если коррумпированная бюрократическая надстройка-верхушка «слетит» полностью в результате грядущих потрясений в базиса-общества, - те силы, которые раньше или позже сформируются из стихийных самообразований, различных мелких бандитских группировок, кланов, силовых структур и т.д., которые будут первое время вести между собой жесткую борьбу за влияние и его расширение, пока в итоге не останется из них только одна сила, которая и возглавит это унитарное государство. Какова будет ее природа, я сейчас затрудняюсь сказать. Но это будет в прямом смысле тот самый «последний выживший паук» в банке, сожравший всех остальных и подспудно в этой борьбы высосавший все возможные и невозможные остаточные ресурсы из уцелевших фрагментов страны и ее населения. Для достижения интересов обладания власти. А дальше исторяи снова сделает уже привычный для России эпохи лагерного СССР виток. Поскольку иной возможности мобилизовать страну и привести ее в порядок просто не будет. >Вседозволенность заканчивается. Это лишь временное явление, - результат последствий борьбы «правильных» с «неправильными», о которой я писал до этого, - вскоре дело снова сойдет на «нет», поскольку завладев властью над системой, молодая поросль раньше или позже действительно постарается закрепить успех еще большим «закручиванием гаек», но лишь в отношении неугодных и лишних членов системы. В то время как рядовым гражданам от этого легче не станет. Т.к. коррумпированная бюрократчиеская система в виде надстройки как была неэффективной, так таковой и останется. Не будучи в состоянии что-либо изменить в своей деятельности применительно к возможности завоевать одобрение и поддержку базиса-народа. Т.е. за этими людьми не пойдут. Тем более, что для этого импотребуется очень серьезно переломить общественное мнение, которео уже сегодня недвусмысленным образом не ориентировано на доверие к государственной власти и бюрократии всех уровней. О чем я также писал выше. >Если воры 90-х могли спрятаться в бандитском отстойнике типа Израиля или Лондона… то чиновнику такого не дано… Там его вряд ли примут… А им этого и не требуется. Лояльные системе люди никогда не бывают ей забыты. В силу того, что их коллеги прекрасно сознают, что так, как они с ними поступят, могут однажды поступить и с ними самими. И поэтому, если у этих людей перед коррумпированной бюрократической системой нет никаких грешков, они ей были все время лояльны,даже несмотря на самые серьезные угрозы, - они всегда рассчитывают на не очень публичную, но вместе с тем денежную, ответственную, выездную и обеспеченную работу. Даже представители низовых уровней системы, которым иногда даже приходится отбывать сроки заключения. Но если они никого не выдают и ведут себя вполне достойным образом, и сроки они отбывают с относительным комфортом, и после выхода забытыми и обиженными никогда не оказываются. Система ценит лояльные ей кадры. Но толкьо до той смены влияния, которая в ней грядет уже через непродолжительное время и о которой я писал выше, когда все старые заслуги перед старыми руководителями и боссами окажутся недействительными, и всё придётся начинать заново. >Показательна судьба «Миши 2%»… Человек жестоко поплатился за свои амбиции и нелояльность системе. С той лишь разницей, что за бесполезностью и отсутсвием внятной угрозы для системы он был оставлен живым. Поскольку в таком качестве он ей более полезен для демонстрации протестных возможностей в стране, чем в мертвом виде. А для функционеров такого уровня подобное страшнее смерти. Оказаться просытм гражданином и в его положении, да еще и на коротком поводке. По аналогии с известным псевдо-шпионским биографическим произведением: «- Он … кто ? – Я и сам не знаю, зачем такой вопрос задаю. – Он ? Полковник. Бывший полковник. Он был в организации. На высоких поставх. Он организацию обманывал. За это его из организации исключили. И он ушел. Такой у нас закон. Силой мы никого не вовлекаем в организацию. Не хочешь – откажись. Но если вступил, то принадлежишь организации полностью. Вместе с ботинками и галстуком». >Я, кстати, не помню таких бунтов… стихийным может быть только микроскопическое событие, не более… чтобы было более, нужна организация… Сигаретных и водочных в Москве и в Лениграде было предостаточно. Безусловно, с подачи явных провокаторов, но и не без той самой стихийной самоорганизации озабоченного отсутствием данных «жизненно важных» проуктов лиц. Плюс, освещение темы в СМИ. Своеобразный пробный шар, готовивший почву для более серьезных выступлений. >Революции всегда происходили на волне улучшения… в 905-м был лучше, чем 10-20 лет назад… Такая же ситуация была и в свое время во Франции… Лучшее время для организации переворотов. Конечно, такое время можно назвать «революционная ситуация»… Мне сейчас как раз приходится повторно пересматривать материалы и литературу, связанную с Толейраном-Перигором, там весьма недвусмысленно представлена ситуация тех лет. Т.е. хуже быть просто не могло. Как и обозначены основные события, инициировавшие то, что происходило в годы Великой Французской Буржуазной революции, Директории, Империй, и т.д. Всё шло исключительно на волне общего ухудшения ситуация и положения масс, на волне которых, воспользовавшиеся этим люди приходили к власти или осуществляли те или иные действия. Но всегда все происходило на волне народного недовольства. >Я не могу найти ни одного примера в истории, который подтверждал бы этот тезис… Не смотря на лозунги, большевиков никто защищать не бросился… На то она и контреволюция. Но в конечном итоге именно лозунги сделали свое дело в утверждении советской власти и в окончательной победе революции в стране. А также в закреплении у власти именно большевиков. Именно потому, что броскость тезисов полностью отвечала потребностям общества. Они обещали и декларировали в качестве уже принятого на законодательном и обязательном к исполнении уровне то, чего люди давно ждали, желали и хотели. И что им не дало Временное правительство, хотя все чаяния были в первую очередь связаны с ним. Но время проходило, а обещанного не было. И оттого данное правительство полностью лишилось всякой поддержки и в конечном итоге оказалось недееспособным и было смещено большевиками. >Все остальное был результат хорошо подготовленных провокаций. Вполне и опять-таки полностью верно. Другое дело, что для пожара однойспички мало. Нужна сухая солома. А если сухой соломы нет, то и огня не разгороится. Кто бы и как ни был вооружен и где представлен. А применительно к России того периода общество было к подобным событиям готовым. В силу недовольства. Выйти на улицы, пограбить, поразбивать, подраться с полицией, казаками и т.д., выплеснув недовольство на что угодно. Чем и воспользовались заинтересованные лица, в том числе, и спровоцировавшие данные события и синициировавшие их. Однако без подготовленной почвы у них бы ничего не получилось, - за ними бы никто не пошел, их быстро бы переловили, нейтрализовали и перестреляли. А так, усилиявластей, как я писал, были направлены на нейтрализацию беспорядков, а на всё ни полицейских, ни военных сил в ослабленной стране не хватало. Что до участия в событиях представителей основного библейского народа, то его роль в революционном движении в России безусловным образом носит определяющий, хотя и местами неоднозначный характер. Как и в послереволюционном устройстве. Социальное расслоение в этой среде такжене могло не сыграть свою роль. Взять пример того же брата Я.Свердлова. >Не бывает ни стихийной защиты, ни стихийной самоорганизации… Не считаете же Вы что, например, в Гуляй Поле была какая-нибудь стихийность? В отношении Гуляй-Поле и махновщины – нет. А вот организация партизайнских движений в годы интервенций и войн, - тому свидетельство. Либо происходило группирование население вокруг признанного или поставленного лидера, либо этот лидер находился в среде народа сам. Что, в частности, отмечалось представителями германского командования в годы Второй Мировой войны. И вот именно это и предполагается к наличию в России в грядущий период. Коль скоро представители библейского народа и представители российской коррумпирвоанной бюрократии и прочей «элиты» из страны в это время съедут со всеми награбленными богатствами. Т.е. в стране останутся только те, кому из нее ехать некуда, да и не за чем. И вот из этих лиц и будет формироваться основа будущих политических движений. Путем взаимной борьбы, альянсов, противостояний и т.д. С попытками оказать на нее воздействие извне. В том числе и через систему «бывших», вроде М.Касьянова, которому также из страны ехать особенно некуда. Но весь вопрос в том, что народ подобных людей и их власть не примет. Коль скоро предложить им будет народу нечего из того, что людям будет нужно на тот момент. И они опять-таки слетят, как слетело некогда Временное правительство. >Так что все шло последовательно и грамотно. Они, конечно, ослабили управление, но в большинстве своем местные власти остались к ним лояльны… А по-другому и быть не могло. Другое дело, что они не решили никаких из актуальных на тот момент задач. Что и стало причиной крушения этой публики. Более того, нельзя исключать и того, - если уж совсем забираться в дебри фантазии, - что Временное правительство было лишь прелюдией к запрограммированному приходу к власти большевиков с их лозунгами, позволившими переманить на сторону свергнувших старый строй лиц симпатии населения, сделав тех, кто шел против вместе с различными армиями, - теми самыми врагами народа, у которых объективно не было никаких шансов на победу против новой идеологии, подкрепленной к тому же конкретными действиями. Земли ведь крестьянам роздали, факбрики и заводы перешли под контроль рабочих. Меры по прекращению войны любой ценой были приняты. Что также обещалось. И т.д. Дуругое дело, что реставрация предпринимательства и капитализма в новой советской форме в виде воспитания «советской буржуазии»в качестве основы новой прогрессивной системы хозяйствования, - пусть и носившей декларативно временный характер, - не удалась. Ведь все без исключения «советские буржуа» и прочие «нэпманы» до революции были приказчиками, клерками и половыми у своих хозяев, которых революция смела, но у которых они унаследовали сугубо старые принципы работы. Не говоря уже о том, что любой холоп на месте своего господина всегда стократ его страшнее. Также вышло и с этой публикой. Зная, что по уровню им своих бывших хозяев никогда не достигнуть, они шли по другому пути. Тем более, за гос.счет. Как это там в известном советском детском фильме: « - Ну, часть браком, часть третьим сортом, - но чтобы всё было только первым сортом!»

Юрий Максименко CIO, Украина 19 июля 2010, 05:03

Вадим Крысов пишет: Греция получила независимость в 1832 году...

Истины ради вспомним, что в этом деле участвовали Англия и Франция. И участвовали не слабее России.

Вадим Крысов пишет: Эти территории были освобождены от турок, но не стали ни территорией, ни колонией России...

А Бессарабия?

Вадим Крысов пишет: Более того, еще Федор Михайлович писал по этому поводу, мы даем им свободу, а их элита потом нас предает, и прислуживает западу...

Этот горе-террорист не смог избавиться от русской этики -- согласно которой спасённая от изнасилования обязана всю оставшуюся жизнь отдаваться спасителю. Иначе -- она изменщица.

Вадим Крысов пишет: Россия могла воевать совсем не с Германией. А привычно с турками, или с Австрией, которые сербов обидели...

Россия не скрывала, с кем собирается воевать. -- с Австро-Венгрией, что неизбежно означало роковую для Российской Империи войну с Германией. Почему не предоставить террориста и садиста Дмитриевича собственной судьбе? Стоил ли этот выродок гибели Империи?

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 19 июля 2010, 05:17

Юрий Максименко, Вполне возможно, что и перепутал... хотя, уж не знаю почему, его связь с Грецией у меня укоренилась...

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 19 июля 2010, 05:34

Юрий Максименко, --- Истины ради вспомним, что в этом деле участвовали Англия и Франция. И участвовали не слабее России. Участвовали... но, по разному бывало... Англия часто на стороне Османской империи выступала, своих военных спецов посылала... --- А Бессарабия? И не только Бессарабия, и Новороссия, и Крым... Это нормальное расширение границ, а не колонизация славянских стран... --- Этот горе-террорист не смог избавиться от русской этики Почему ж горе-террорист... Классика ''Кто в юности не был левым - не имеет сердца, а кто в старости не правым - не имеет ума''(с)... Кстати, почитайте его дневники, там он очень четко объясняет, как и почему изменились его воззрения... --- -- согласно которой спасённая от изнасилования обязана всю оставшуюся жизнь отдаваться спасителю. Можно и не отдаваться, но не предавать... Ведь это было не просто спасение, за это были и русские жизни положены... Кстати, продавалось то только элита, с народом все было сложнее... --- с Австро-Венгрией, что неизбежно означало роковую для Российской Империи войну с Германией. И не только, еще и с Османами... И роковой она бы не была, если бы не предательство ''союзников'' по Антанте...

Юрий Максименко CIO, Украина 19 июля 2010, 06:29

Вадим Крысов пишет: Это нормальное расширение границ, а не колонизация славянских стран...

Я могу считать завоевание нормой -- в XIX веке все этим промышляли. Но согласиться с тем, что Россия была добрее других завоевателей -- не могу. Колонизировала она народы (в том числе славянские!), что твоя Британия. Изменения начались уже после Николая. Переняли у американцев принципы резерваций или сами додумались -- не знаю. Но с некоторых пор покорённые народы могли рассчитывать на резервации. Я, как Вы знаете, сканирую книгу на эту тему (Коканд).

Вадим Крысов пишет: Почему ж горе-террорист...

Так ему вышак отмеряли. Стало быть, сотворил Фёдор Михалыч нечто весьма серьёзное.

Вадим Крысов пишет: Классика ''Кто в юности не был левым - не имеет сердца, а кто в старости не правым - не имеет ума''(с)

Что-то походее вроде говорил Черчилль: ''If you’re not a liberal when you’re 25, you have no heart. If you’re not a conservative by the time you’re 35, you have no brain.'' Хотя возможно, он этого и не говорил...

Вадим Крысов пишет: Ведь это было не просто спасение, за это были и русские жизни положены...

Я не знаю, зачем и кому это нужно. Кто послал их на смерть недрожащей рукой. Только так беспощадно, так зло и ненужно Опустили их в вечный покой...

Вадим Крысов пишет: И роковой она бы не была, если бы не предательство ''союзников'' по Антанте...

Это Россия предала Антанту, подписав Бресткий мир.

+103 Руслан Мамбетаев Менеджер, Казахстан 19 июля 2010, 12:26

А знаете как в Казахстане снижаю показатель преступности по коррупционным делам? Переквалифицируют из разряда коррупции в разряд мошенничество. Гы… Пример: предприниматель идет получать разрешение на строительство. Тут появляется «человек», работающий в этом управлении. Человек говорит, что он все устроит за «скромное» вознаграждение. Предприниматель честный бизнесмен. Идет обращается в финансовую полицию. «Человека» хватают за руку. Ему светит десятка. Но… Но потом выясняется, что он никак не мог повлиять на выдачу данного разрешения. Он простой «писарь». Ха-ха. Ему «ставят» статью «мошенничество», и дают в лучшем случае 3-5 лет. Через 1-2 года он выходит. И такую систему законодательно утвердило государство. А заявления о том, что надо ждать «волевую личность», то бишь «лидера» нации, или очень опасным явлением в борьбе с коррупцией является, когда «все граждане в сумме будут представлять уже несокрушимую силу». Ну так это можно ждать и второго пришествия. Кому охота ждите. Кто хочет жить без унижений – боритесь.

+166 Станислав Алексеев Нач. отдела, зам. руководителя, Улан-Удэ 19 июля 2010, 12:37

От коррупции ушли на войну. А что касается одного изменения в закон и введение системы оплаты по результату во первых нужно вносить значительный объем изменений в законы в целом и подзаконные акты. Во вторых кто будет вести учет результативности??? Чиновники?!

Результат этих введений скорее всего будет нулевым. Ведь и сечас вводятся показатели оценки, результативности деятельности органов власти а в них каждого сотрудника.

Мой опыт работы чиновником и попытка ''отцифровать'' свою деятельность не всегда удавался. (оговорюсь делал это исключительно для самооценки, для себя чтобы понять отработать я зарплату или нет).

А как быть с тему кто дает взятки?? Кто более виновен ''искушенный'' или ''искуситель''.

Воспитавать надо с пеленок уважать и исполнять законы, а если с рождения человек видит, что ''То что позволено Юпитеру...''.

А у нас и человек и предприятие в лице директора вместо того чтобы идти и доказывать, 99% махнут рукой и пойдут проторенной дорогой ''через завсклад, через директор магазин'' как говорил А. Райкин....

+2586 Вадим Крысов Директор по развитию, Екатеринбург 19 июля 2010, 15:55

Николай Романов, --- Имелось ввиду, что оан все больше и больше утрачивает какой-либо авторитет в глазах общества, всё более считающем, что за решением каких-либо своих проблем к властям, уполномоченным на это, обращаться бессмысленно. Ну, Николай, на местах все выглядит не совсем так. Местная власть, особенно, если это ельцинские князьки, да, конечно, она авторитет утратила еще в 90-е… А вот, федеральная, наоборот, после ухода Ельцина только набирает… И это не «вера в доброго царя», как это часто пытаются выставить. Тут уже другое. Это объективный этап цикла децентрализация – централизация, когда население понимает, что децентрализация приводит только к еще большему обнищанию… ИМХО, сейчас эту карту пытаются разыграть и в ЕС. Всячески поддерживая сепаратизм… Цель то - разрушить существующие нации. А потом, когда будет достигнута нижняя точка децентрализации, запустить обратный процесс консолидации, только уже будет создаваться одна нация в рамках ЕС… --- Как и к судебным органам и т.д. Мне приходилось контактировать с этой системой неоднократно. Действительно, в 90-е так практически и было. НО отчетливо видны изменения в лучшую сторону. И если, в общегражданских еще медленно, что-то там мешает, то в арбитражном судопроизводстве прогресс грандиозный. --- По сути, прослеживается это уже начиная с Крымской войны. И именно в периоды, когда объективно лучше не становилось. В 905-м в России положение было гораздо лучше, чем 1890… во всех отношениях. Единственное, что можно отметить, это существование антигосударственной Думы… ИМХО, тогда это явление недооценили… --- что в целях сохранения власти и относительной стабильности системы бюрократия готова поступиться суверенитетом страны и прибегнуть к помощи внешних сил на возмездной для них основе. Я могу припомнить только 17-й и, в какой-то мере, 91-й… И если в 91-м пока не все понятно, то с 17-м все очень просто. Это не старая власть, не старая бюрократия, это новые, которые власть захватили, готовы были идти на все… --- Другое дело, что продолжительно эффективным такой процесс быть не может, поскольку должности в системе все-таки следует кем-то занимать, а достаточного объема безусловно лояльных кадров с советским прошлым и традициями подобрать для этого уже невозможно. А для таких мер у центра ресурсов нет, да и не предвидится в будущем. Просто негде их взят ьв достаточном количестве. Безусловно, советская система подготовки кадров утрачена… но ее остатки реорганизованы, и создана новая система, которая обеспечивает ее подпитку. --- И не Россия, а та часть страны, которая к этому времени уцелеет из общего нынешнего построссийского пространства. ИМХО, пик децентрализации в России уже пройдет. Уже запущен, и успешно развивается обратный процесс. --- А дальше исторяи снова сделает уже привычный для России эпохи лагерного СССР виток. Для этого нет никаких предпосылок. Большевикам это было нужно только потому, что они были инородной системой. Без репрессий им бы не удержаться у власти. --- которео уже сегодня недвусмысленным образом не ориентировано на доверие к государственной власти и бюрократии всех уровней. Я так не считаю. Кстати, хоть я не верю всяческим опросам, но показательно, что даже ангажированные западом вынуждены признавать высокие рейтинги нынешних руководителей. --- Плюс, освещение темы в СМИ. Своеобразный пробный шар, готовивший почву для более серьезных выступлений. Со СМИ отдельный вопрос. Когда ослаб контроль, то СМИ часто стали играть в своих корыстных интересах… Всегда было весело смотреть, еще в начале ельцинской эпохи, как только им задерживали финансирование, так сразу валом шли репортажи про несчастных учителей и пенсионеров… через некоторое время объявлялось, что им заплатили… и репортажи сразу прекращались… --- Т.е. хуже быть просто не могло. Как и обозначены основные события, инициировавшие то, что происходило в годы Великой Французской Буржуазной революции, Директории, Империй, и т.д. Всё шло исключительно на волне общего ухудшения ситуация и положения масс, на волне которых, воспользовавшиеся этим люди приходили к власти или осуществляли те или иные действия. Но всегда все происходило на волне народного недовольства. Недовольство искусственно раздувалось. Инфляция была во многом искусственно организована… кто и как это делал, это отдельный вопрос, и цель тоже… Только вот, во время дальнейших событий, уже после переворота, ситуация только ухудшалась… вплоть до прихода к власти Наполеона. --- Но в конечном итоге именно лозунги сделали свое дело в утверждении советской власти и в окончательной победе революции в стране. А также в закреплении у власти именно большевиков. Свое дело сделали не лозунги. А каратели-интернационалисты, начиная от латышей и кончая китайцами, новая бюрократия, созданная практически с нуля… И чтобы закрепиться у власти был устроен геноцид… Власть была чужеродная, и получить поддержку народа она не могла никакими лозунгами… Было уничтожено более 10 миллионов русских, а с учетом гражданской войны и до 20-ти… --- И что им не дало Временное правительство, хотя все чаяния были в первую очередь связаны с ним. Но время проходило, а обещанного не было. И оттого данное правительство полностью лишилось всякой поддержки и в конечном итоге оказалось недееспособным и было смещено большевиками. Действительно, его дееспособным не назовешь. И его представители это хорошо понимали, и очень боялись, что их нелегитимному приходу к власти будет положен конец. Поэтому очень торопились ликвидировать силы, которые могли бы их свергнуть… Были ликвидированы жандармерия, полиция… Реорганизовано руководство армией… Интересно, что одним из первых указов они запретили монархистские партии… Хотя такие партии были малочисленные, раньше в них просто не было необходимости… Но они их очень боялись… А после этого, путь большевикам к власти был открыт… --- В силу недовольства. Выйти на улицы, пограбить, поразбивать, подраться с полицией, казаками и т.д., выплеснув недовольство на что угодно. Это не недовольство. Можно посмотреть это на примере других стран, в т.ч. и сегодня. Когда возникает возможность безнаказанности, то обязательно находятся мародеры… Только они не бывают инициаторами, они присоединяются… --- Чем и воспользовались заинтересованные лица, в том числе, и спровоцировавшие данные события и синициировавшие их. Естественно. Они нанимали людей для организации демонстраций. Причем, за очень приличные деньги. А мародеры к ним присоединялись, но их всегда было не много… --- Однако без подготовленной почвы у них бы ничего не получилось, - за ними бы никто не пошел, их быстро бы переловили, нейтрализовали и перестреляли. За ними и так никто не шел… А почву они готовил. Главным успехом такой подготовки можно считать формирование антигосударственной Думы… А это уже власть… --- Социальное расслоение в этой среде такжене могло не сыграть свою роль. Взять пример того же брата Я.Свердлова. В действительности, тут ситуация еще интереснее… Большинство революционеров, и абсолютное руководителей, составляли представители этого народа. Нам часто говорят, что причиной была черта оседлости и прочее… В действительности, если посмотреть на социальное происхождение революционеров, то там крестьян из черты оседлости просто нет… Все руководители произошли из зажиточных семей, которых ограничения не касались ни коим образом. Но и здесь, единства не было… И не только брат Свердлова, есть примеры, когда представители этого народа выступали настоящими русскими патриотами… --- А вот организация партизайнских движений в годы интервенций и войн, - тому свидетельство. Либо происходило группирование население вокруг признанного или поставленного лидера, либо этот лидер находился в среде народа сам. Еще события 1812 года показали, что такое движение нужно планировать и правильно организовывать, что является эффективным инструментом ведения войны…

+55 Борис Жарехин Директор по работе с клиентами, Ставрополь 19 июля 2010, 16:06

Александр Громов пишет: По жизни мне пришлось жить в различных социальных структурах, и я видел, коррупция есть везде, и в Штатах, и в Германии, и в Австрии, и в … Но что примечательно, эти различные коррупции очень мало касаются «обывателя», т.е. обычных людей.

верно: попробуйте дать взятку автоинспектору в США. хоть 100, хоть 1000$... у него такой соц пакет и зарплата, что ваши 1000$ ничто, по сравнению с риском потерять все. там тоже полицейские дежурят у пивных, но не для того, чтобы штрафануть пьяного водителя, а чтобы не допустить его к вождению: водителя с нетрезвой походкой заставят поехать домой на такси. (личные наблюдения)