Больше, быстрее, интенсивней – на это направлены усилия бизнеса. Наращивать объемы производства товаров и услуг, увеличивать продажи и прибыли, одним словом, расти и развиваться – такой провозглашена цель любой предпринимательской деятельности. Как писал Владимир Маяковский: «Все работы хороши – выбирай на вкус!». Но давайте проверим еще раз эти «очевидные» истины. Всякая ли работа хороша? Всякий ли бизнес хорош?
Римский император Флавий Веспасиан, сказав «Деньги не пахнут», положил начало циничному предпринимательству. Для предпринимателя-циника деньги действительно не пахнут, и он будет заниматься любым делом, лишь бы оно приносило прибыль (вспомните фильм «Оружейный барон»). То же можно сказать о несознательном менеджере или наемном работнике: если ему платят, он готов заниматься чем угодно (фильм «Леон»).
Если же посмотреть на бизнес с точки зрения пользы не только одного индивидуума – владельца бизнеса или группы акционеров, а с точки зрения его пользы или вреда для других людей, человечества и для нашей планеты в целом, то ситуация коренным образом меняется.
Бизнес, как это ни грустно, причастен абсолютно ко всем проблемам человечества: войнам, загрязнению окружающей среды, болезням, глобальному потеплению, исчезновению видов, вырубке лесов, истощению ресурсов и так далее. Неутолимая жажда иметь больше превратилась в хроническую болезнь человечества, и обладание почему-то стало основным мерилом прогресса и успеха. Растущие статистические показатели не имеют абсолютной ценности. Часто развитие какой-то отрасли или компании означает растущее разрушение и вред. Что хорошего в росте добычи нефти? Или в росте производства мяса?
Я знаю, что многие менеджеры попытаются оспорить эти тезисы. Но все же – давайте составим список отраслей и видов деятельности, чей рост, процветание и даже само существование оказывает, прямо или косвенно, разрушающее влияние на человека и на планету в целом.
Критерий «вредных» отраслей предлагается такой: загрязняет, ухудшает здоровье, потребляет невозобновляемые ресурсы, расходует ресурсы без обмена, манипулирует сознанием людей.
- Производство оружия и боеприпасов (индустрия смерти).
- Армия (образ врага в соседях, война, расход ресурсов без обмена для общества).
- Полиция и другие силовые структуры (чем больше преступлений, тем более оправданное их существование).
- Адвокаты, юристы (чем больше конфликтов, тем выше их заработки, манипулируют сознанием с помощью закона).
- Политики, чиновники и их организации (манипуляция общественным сознанием, отсутствие обмена с обществом).
- Автомобильная промышленность (загрязняют планету, глобальное потепление).
- Авиационная промышленность (загрязняют планету, уничтожают озоновый слой).
- Нефтедобывающие компании, связанные с переработкой, транспортировкой, продажей нефти, нефтепродуктов и газа (потребляют невозобновляемые ресурсы, загрязняют планету).
- Фармацевтическая промышленность (чем больше болезней, тем для них лучше).
- Косметическая промышленность (чем толще слой косметики на лице, тем для них лучше, манипулируют сознанием людей).
- Медицина (чем больше больных, тем для них лучше).
- Психиатрия (чем больше сумасшедших, тем для них лучше).
- Кондитерская отрасль (чем больше потребляется сладкого, тем для них лучше, ожирение и разрушение организма).
- Безалкогольные сладкие напитки (сахар, ожирение, болезни).
- Табачная и алкогольная промышленность (убийцы людей).
- Производство мяса и птицы, колбас и т.д. (уничтожение живых существ, жестокость, нездоровое питание).
- Банки (паразитирующие структуры, которые ничего ценного не производят).
- Финансовые структуры (ничего не производят, спекулируют на колебаниях стоимости).
- Лесодобывающая и полиграфическая отрасли (чем больше леса вырубили и превратили в бумагу, тем для них лучше).
- Производство упаковки (загрязняют окружающую среду, непроизводительно тратят ресурсы).
- Реклама (непроизводительные расходы, манипуляция сознанием людей).
- Образовательные учреждения, обучающие работе в вышеперечисленных отраслях.
Список можно продолжить… Консультант по бизнесу, который помогает всем без разбора бизнесменам увеличивать производство товаров и услуг и добиваться процветания, подобен циничному тренеру карате, который обучает с одинаковым рвением и домохозяйку, и мафиози.
Сознательный предприниматель или менеджер:
1) Никогда не будет работать в организации или помогать тому делу, которое приносит вред другим людям, другим существам, человечеству или планете.
2) Никогда не начнет «вредный бизнес».
3) Закроет или перестроит действующую «вредную организацию».
4) Если это «неизбежное зло», то будет стараться минимизировать свое участие, и открыто выражать несогласие.
В позитивном ключе это кредо сознательного предпринимателя может выглядеть так:
1) Я работаю только в тех компаниях и помогаю тем организациям, которые приносят пользу.
2) Начинаю только полезные бизнесы.
3) Трансформирую «вредную» деятельность в полезную.
4) Открыто поддерживаю полезные занятия и бизнесы, игнорируя «вредные».
Конечно, каждый из нас может выработать свои критерии «полезного и вредного» бизнеса, я лишь высказал свое мнение, но актуальность темы очевидна.
Впервые статья была опубликована на Executive.ru 1 декабря 2009 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции
Самые большие проблемы с природой - в лишённых промышленности странах африки. Народу много, земли мало, вытаптывают последнее. Сахара появилась под воздействием троглодитов.
Вы думаете браконьер (по статье злой менеджер) читает ''пятничный менеджер''?
Между нами и ими нет ничего общего. :|
Чего среди нас фанатиков то столько и максималистов? Зачем же доводить всё до абсурда!?
Кто же просит отказываться от телевидения и сотовой связи?? Просто откажись от телевизора в каждой комнате и от мобильника в каждом кармане!
Отчего же не есть мясо??? Мы же биологически хищники, даже клыки ещё остались. Не нужно только покупать продуктов столько, что потом выбрасывать их испорченные приходится...
Если старый РС ещё сносно работает, то ради чего новый приобретать, если только не выпендриваться? А машину новую приглядывать всё более навороченную зачем, если исключить элементарные понты!?
Про банк вообще молчу - ну, припомните, на что такое край-конец очень нужно-важное был взят последний кредит? Что, правда было так необходимо, в прямом смысле на ''кусок хлеба''?? А может всё-таки спекульнули чем или эго своё потешили, а то, возможно, и старые долги чтоб отдать - пирамидку уже собственную строите???
Хорошая статья, есть в ней одна правильная мысль: ''давайте осмыслим нашу деятельность,плохо или хорошо? как все таки сделать так, что бы было хорошо?''
Я часто ловлю себя на мыслях:
За каждое срубленное дерево, посади 10 саженцев.
С каждого бареля, отчисляй налог на исследование и внедрение альтернативных энергоисточников.
С каждой сигареты,налог на развитие онкологических центров
За отсутствие дешевых отечественных аналогов в аптеках-реальные штрафы.
Перед тем как,взять тупую рекламу очередной тупой ерунды,(из жалости к распространителю) наверно надо задуматься, а может лучше бы он сажал картошку.... а полиграфисты переквалифицировались в работников web индустрии.
А не охр..ли ли вы предлагать мне кредит,с моего же депозита?
А чего вы ларек рядом со школьной столовой замутили?
А где раздельные мусорки: пластик,бумага,органика и т.д.
_____________________________________________________________________________________________
Проблема в отсутствии созидательного мышления.
А еще обидно,что в Европе уже начинают на этой теме раскручивать новые капиталоемкие про-ва,технологии,продукты,а у нас ''Мусорный ветер,дым из трубы,зловонная вонь пустыни......''
П.С.
Сегодня подслушал двух бизнесменов ''могильных дел ребята''
-А может для начала 150 вложим,а то вдруг пролетим...
-Да,не, не пролетим,мрут,как мухи.....
''Неутолимая жажда иметь больше превратилась в хроническую болезнь человечества'' - не надо всех под 1 гребенку.
Непомерная алчность - это свойство западной (англосаксонской и европейской) цивилизации и их предпринимательства. Последние лет 300. Их фирменный знак и отличительная черта.
Даже Китай более сдержан в этом вопросе.
За тему спасибо. Но если посмотреть на список - то таким макаром ВСЕ виды деятельности можно признать вредными. :)
Коллеги, добрый день!
На мой взгляд, самое главное не доводить все до абсурда. Автор статьи поднял очень правильную нравственную тему. Заниматься можно чем угодно, а чтобы оставаться нравственным и осознанным человеком нужно понять свой уровень намерений честно задав себе два простых вопроса:
1. для чего я делаю то, чем занимаюсь
2. как будут чувствовать себя люди и получит окружающий мир от моей деятельности
Всем удачи!
Хорошая статья. Валерию спасибо за поднятую тему! Наводит на рамышлизмы. В первую очередь о проедании ресурсов. Мне кажется, что «зеленые» крайности или отказ от таковых не «вылечат» общую ситуацию. Отказ от технологий – утопия. Но в процессе жизни, ведения бизнеса и пр., забывать о некоторых вещах, как мне представляется, не стоит.
1. Природа - открытая, саморегулирующаяся, самовосстанавливающаяся система и человек элемент этой системы. Вне зависимости от наших взглядов и мнений на проблему мы – части системы. Все взаимосвязано и взаимодействует друг с другом. Например, коль уж заговорили о мясе, на производство килограмма говядины тратится 1300 литров воды (которая уже невосполнима) и 45 кг. картофеля. Для выращивания сельхозкультур надо вырубить лес, воздухом которого мы дышим. Для вырубки леса и выращивания культур надо тратить топливо, которое нужно добывать и производить... и т.д. Но все возвращается к воде.
Иными словами, недоеденное и выброшенное кем-то в мусор мясо, приведет к тому, что дефицит воды будет испытывать каждый, в том числе и вегетарианец. Вода-то общая, арктическая, и течет она не по хрущевским законам, а по своим, природным. Так же и во всем остальном. Тропические леса рубим, дышать тяжело всему миру.
2. Устойчивое мнение из учебников, что дефицит ресурсов связан с ростом численности населения... Человек и экосистема сосуществуют 100 000 лет. Человечество пришло к точке невозврата (необратимости природных ресурсов) за 40 (!!!) лет. Отсчет начался не с роста численности, а с пропаганды образа жизни человека потребления, который подкреплен: объемами потребительского кредитования (купи сейчас, зачем ждать); сознательным сокращением жизненного цикла товаров производителями (брось старое, купи новое, будь круче соседа) и, не в последнюю очередь, нами.
В каждой системе есть точка бифуркации (брось камешек в нужное место в горах и лавина пойдет). Интенсивность потребления и его доступность, а не рост численности населения являются точками бифуркации для экосистемы.
Мы уже привыкли жить так, как мы живем. Образ жизни изменить сложно, да и нужно ли? Не обязательно эпатировать как Стерлигов. И живя по п.2. у нас всегда есть свобода выбора в рамках нашей привычной жизни: между хаммерами и аспенами, между шубой и кашемировым пальто от кутюр, и т.д… Просто стоит помнить про п.1. и старый анекдот про змея Горыныча и поссорившиеся головы («как пить, так на двоих, а р… ть так всем вместе») и начать с ответа на свой вопрос «а сколько МНЕ нужно для…», а не думать о троглодитах в Сахаре. Тогда экосистема будет стремиться к самовосстановлению.
А остальное, касающееся «полезных» и «вредных» отраслей и бизнесов, урегулирует экономика. Не подтвержденное спросом отвалится за ненадобностью. Согласен с Юрием, что «предложение порождается всё-таки спросом. А спрос свободой. Выбора» (с).
С автором не согласен категорически! Одна из причин уже озвучена ранее другими коллегами - призыв ''назад в пещеры'' не прельщает в принципе.
Вторая и главная причина - философского свойства: как только начинается разговор о морали в экономике, сразу жди призывов что-нибудь отобрать у ''неправильного'' собственника и отдать ''правильному''. Что немедленно и всплыло в комментариях.
Убежден, что моральность бизнеса исключительно: а) в честной конкуренции; б) принципе добровольности потребления продукции/услуг этого бизнеса клиентами.
абсолютно согласна с Алямшиным... список ''вредных'' отраслей - более чем убогий... аргументация - однобокая. взгляд - не просто узкий, а подогнанный под некий концепт... слишком спорный...
такое ощущение сложилось, будто автор вообще всю человеческую деятельность считает вредной... абсурд!
слушайте, господа! а кто вообще присудил этой убогой статье ''звание'' - лучшая??? на основании каких критериев? я сейчас рассылку получила - чуть не упала....
где можно ознакомиться с системой оценивания статей? с ''жюри''? я чего-то не поняла....