Яна Чурикова: «Если ты знаешь все, то лучше молчи»

Executive.ru: На Первом канале вы ведете шоу «Жестокие игры». Хотели бы оказаться по ту сторону «баррикад»?

Яна Чурикова: Я была по ту сторону баррикад на проекте «Большие гонки» и разве что от быков не бегала. Поэтому честно заслужила право стоять красивой и в гриме на бортике бассейна и с умным видом вещать о том, как же участникам «Жестоких игр» тяжело. С другой стороны, надо признать, что мы с Кириллом Набутовым (ведущий проекта – Executive.ru) струсили: в первый день первого сезона вышли на съемочную площадку и сказали: «Да что это за шары такие красные на воде, тьфу! Мы сейчас выйдем и покажем вам всем». Через пару дней от нас никто ничего подобного не слышал. Иногда, для того чтобы настроиться на работу, нужно заставить себя ее полюбить или заставить кого-то тебе сочувствовать. Так вот заставлять ни меня, ни Кирилла не нужно было – эмоции били через край.

Executive.ru: Предпочитаете рисковать или заранее взвешивать все «за» и «против»?

Я.Ч.: У меня не получается не рисковать, к сожалению. Быть менеджером-занудой, который просчитывает все заранее, верит в силу маркетинга, молится числовым богам, у меня не получается. В любом деле, как показывает практика, должна быть страсть, идеология, в которую все верят, – без этого успех невозможен. Но я никогда не ставила на кон все. Если бы играла в казино, то делала бы мелкие ставки.

Executive.ru: Кто сыграл в становлении вашей телевизионной карьеры важную роль?

Я.Ч.: Это как раз к вопросу о риске. Вот она рискнула – Кира Прошутинская, которая для меня является образцом отечественной тележурналистики, рискнула, взяв меня и моих сокурсников на практику. А что такое практиканты? Это обуза. И вряд ли бы кто-то захотел нами заниматься, но Кире Александровне удалось убедить огромный телевизионный коллектив в том, чтобы дать нам шанс.

Executive.ru: В Интернете есть информация о том, что вы провели детство в Венгрии. Почему именно там? И как это отразилось на вашем характере и, возможно, на выборе профессии впоследствии?

Я.Ч.: Я благодарна Министерству обороны СССР за то, что моего отца отправили в Южную группу войск в Венгрии, и все свое осознанное детство, полное приключений, я провела именно там. Это прекрасное место, которое мог бы описать в своих романах Марк Твен, место с богатой военной фактурой: мне и другим детям скучать не приходилось.

Executive.ru: Забор не красили?

Я.Ч.: Мы были близки к этому (смеется), но и без того хватало приключений, которым позавидовал бы Том Сойер. И под лед пруда проваливались, и гильзы после стрельбищ собирали, и побег, инициатором которого была я, за границы гарнизона устраивали – все эти события повлияли на меня. И мои лидерские качества, изобретательность и креатив родом из детства.

Executive.ru: Почему «Фабрика звезд» – явление не сезонное и в сетке появляется неожиданно?

Я.Ч.: Одно время проект шел регулярно, но поток продюсеров сократился. Людей, которые могли бы потянуть проект целиком, в нашем шоу-бизнесе немного. Очень сложно писать каждую неделю около десятка песен, чтобы с ними выступили «фабриканты». В общем, проблема в ресурсах.

Executive.ru: То есть это не связано с тем, что российская эстрада перенасыщена молодыми звездами?

Я.Ч.: Я бы сказала, что она странно насыщена. Взять, к примеру, Стаса Михайлова, Елену Ваенгу и Григория Лепса – они, однако, не молодые, а прославились. Просто народу нужно периодически предоставлять выбор, а уж откуда человек выстрелит, одному богу известно.

Executive.ru: Музыкальные реалити-шоу крайне популярны во всем мире. В чем рецепт их успешности?

Я.Ч.: Я думаю, реалити – отмирающий формат. Когда эти шоу появились на отечественном телевидении в 1990-х, они всем нравились. Да, было интересно заглянуть в замочную скважину, но людям это надоело. Сейчас акцент на зрелищности – в этом Интернет уступает телевизору. И «Фабрика звезд» – отражение этой тенденции: в этом сезоне никакого «звездного дома», только сцена и развлечение зрителей.

Executive.ru: Сколько можно заработать на российских звездах?

Я.Ч.: Ни разу за семь сезонов «Фабрики» таким вопросом не задалась. Мне даже не хватило, не знаю, чего, чтобы подойти к продюсеру Игорю Матвиенко и спросить, сколько он платит Виктории Дайнеко. Мне, честно говоря, все равно: я такая же часть шоу и для участников являюсь своего рода старшей сестрой. А вообще экономическая составляющая меня не колышет. Хоть я и могла бы, как и все в семье, стать экономистом, но с математикой у меня всегда были проблемы.

Executive.ru: Кому из западных звезд вы симпатизируете?

Я.Ч.: В прошлом году мне нравилась Леди Гага, в этом же меня тошнит от нее. Есть такая штука, как перебор – хватит с эпатажем! Рада я за Эминема: его последний альбом получил заслуженный «Грэмми» благодаря, пожалуй, честности исполнителя. Он не стесняется делиться переживаниями. И мне нравится такой подход к процессу, а не пение песенок под чужую фонограмму, что сплошь и рядом на Западе, или под музыку Доктора Люка (продюсер американских поп-исполнителей – E-xecutive), вследствие чего я не могу различить Кэти Перри от певицы Кеши. Это чистой воды продюсерские проекты, и за ними редко можно распознать индивидуальность исполнителя. А вот Джастина Бибера жалко – у этого мальчика никогда не будет такого детства, какое было, например, у меня.

Executive.ru: Если бы вы писали книгу о российском шоу-бизнесе, насколько провокационной она получилась?

Я.Ч.: Гиблое это дело (смеется). Если ты знаешь все, то лучше молчи. Я предпочитаю занимать позицию наблюдателя, а не участника. Мне неинтересно провоцировать какие-то дополнительные инфоповоды, чтобы поднимать интерес к своей персоне. И я никогда не понимала, зачем нужно фотографироваться обнаженной, чтобы о тебе заговорили.

Executive.ru: Есть ли адекватные люди в медиабизнесе? И ваш способ не сойти с ума?

Я.Ч.: Такие люди есть. Более того, некоторые из них умеют пользоваться механизмами шоу-бизнеса для своих нужд, и это высший пилотаж. А есть такие, как Валерия, – с дзенской позицией: им все равно, что происходит вокруг, и они несут в себе жизненный позитив. Это ближе мне, поэтому я не схожу с ума. У меня нет проблем с недооценкой или переоценкой вещей: стараюсь решать проблемы по мере их поступления.

Executive.ru: Решите математический пример «шоу-бизнес плюс политика равняется…».

Я.Ч.: Говорю же вам – плохо у меня с математикой! Я не умею решать такие примеры, но знаю точно – иногда между шоу-бизнесом и политикой можно поставить знак равенства.

Executive.ru: Насколько сильно, по вашему мнению, политизирована российская журналистика?

Я.Ч.: Я так рада, что занимаюсь музыкальной журналистикой и шоу-бизнесом! Мне несказанно повезло, что изначально не возникло интереса к политике. Орать на митингах, вещать с трибуны – не по мне, хотя работа связана с публичной деятельностью. Поэтому я не смогла бы стать чиновником.

Executive.ru: Российский журнал Viva может похвастаться своей стойкостью – его закрывали дважды. Недавно вышла версия 3.0. С чем связана такая вера в проект? Не боитесь ли Интернета?

Я.Ч.: Вспоминается фраза из кинофильма «Москва слезам не верит», что, мол, скоро не станет ни театра, ни кино, ни газет, а будет одно сплошное телевидение. Как видим, времени прошло много, но не изменилось ничего. Интернет не в состоянии заменить ощущения от перелистывания глянцевого журнала. Галактика Гутенберга не уступила место новой эпохе. Пока есть вера в то, что еще можно выпускать журналы, и я чувствую это по себе: у меня есть и ридер, и iPad, но глаз устает от «общения» с электронными страницами. И даже крупные издатели на конгрессе Гильдии издателей периодической печати сказали: «Да, мы все сделаем iPad-приложения, но у нас есть дальние рубежи, а туда все это дойдет еще не скоро». Viva тоже имеет свое приложение для планшетов, в котором мы по-другому подаем выигрышные вещи типа больших красивых съемок. Просто нужно быть гибче к своей аудитории. Не стоит забывать и о рекламодателях, которые нуждаются в luxury-изданиях, а раз есть такая потребность, то я точно знаю, как создать некий контент, который заинтересует и читателей. Но когда мне в третий раз предложили стать главным редактором журнала, я вспомнила фильм «День сурка».

Executive.ru: Есть ли у вас собственный бизнес сегодня?

Я.Ч.: У меня дел и так «за гланды», поэтому я боюсь сделать что-то плохо, и одной попой на всех стульях все равно сидеть не получается. Хотя все наши звезды почему-то решили, что обязательно нужно написать книгу, открыть ресторан, выпустить аромат и непременно запеть.

Executive.ru: Легко ли мотивировать творческих людей?

Я.Ч.: Коллектив, выстроенный по офисной иерархии, для меня непонятное нечто. Я не умею с этим жить, и мне не ясно, что такое «от девяти до шести». Поэтому для меня главное, чтобы в коллективе было ощущение того, что все мы делаем одну работу, хотя сейчас этого трудно добиться. Если раньше моему шефу ничего не стоило зайти в редакцию и сказать: «Ребята, а давайте-ка поднимем еще один проектик», и никто не задумывался о прибавке к зарплате, то сейчас мне стыдно так обращаться к моим коллегам. Очень сложно быть руководителем творческого коллектива.

Executive.ru: Есть ли в вашей жизни человек, глядя на которого, вы говорите себе – «я хочу стать такой же, как он (она)»?

Я.Ч.: Периодически такие люди случаются в моей жизни. Из перманентных, это, конечно же, Владимир Познер. Он доказал однажды, еще в 1980-х, что карьера на телевидении может начинаться и не с 18 лет. И очень важно, что свое звание – уважаемого журналиста – он сохраняет при разных политических режимах. Недавно я общалась с Мариной Неёловой – она такая прекрасная и не пафосная: она никогда не даст тебе понять, что ты менее образован, меньше читал, не ходишь каждое воскресенье в театр «Современник» и т.д. И, напротив, у какой-нибудь старлетки, которую показали несколько раз по телевизору и которая еще ни черта не сделала в своей жизни, огромное количество понтов, удивительно!

Executive.ru: Существует ли бренд «Яна Чурикова»? Опишите его.

Я.Ч.: Ой, я как-то не озабочена этим вопросом. Когда человек создает бренд имени себя – это социальная фикция. И порой неинтересно знать, стоит за ней что-то или нет. У меня нет бренда, но есть репутация, и мне это дороже.

Фото: yanachurikova.ru

Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург 31 марта 2011, 05:01

Сказать откровенно, лично я ничего иного и не ожидал. Поскольку практика показывает, что каковыми подобные люди являются на сцене или на телевизионном экране, таковыми же они оказываются и в повседневной жизни. Впрочем, с учетом рода деятельности и характера бизнеса, ничего иного от них и не требуется. И даже более того, некая разноплановость им прямо противопоказана, т.к. разрушает образ, к которому привыкает специально к нему приучиваемая телевизионная аудитория или иные «потребители» результатов и «продуктов» деятельности данных лиц.

Собственно, именно одноплановость и является в данном случае их торговой маркой или неким личным «брендом», если рассматривать данное понятие в более широком смысле. Одноплановость, сфокусированная на некотором заданном потребительском сегменте, одном или нескольких секторах целевой аудитории, воспринимающих таких людей в качестве даже не объекта подражания, сколько в виде объектов подражания самим себе, находя в этом формальное оправдание собственным недостаткам, комплексам, причудам, психическим расстройствам и даже более того, - способствуя их дополнительному культивированию в среде подобной публики.

Т.е. не поклонники сегодня подражают поведению и внешнему виду звезд, а оправдывают свое поведением поведением и внешним видом звезд. Да и сами звезды в этой связи вынуждены подстраиваться под своих потенциальных поклонников, в каких-то случаях даже вступая между собой в противодействие и конкуренцию за целевые аудитории. Вокруг которых поэтому всегда крутится масса сомнительной публики, обделывающей с их участием свои делишки. Собственно, что и является одним из характерных признаков российской «поп-культуры» современности.

В самой природе современных телевизионных развлекательных программ массового характера кроется разъедающий их недуг, - любое мало-мальски удачно реализованное заимствование или в редких случаях самостоятельная находка тут же становятся объектом лихорадочного бума, копируясь и тиражируясь в бесчисленных вариантах, в том числе и в весьма сомнительных по качеству исполнения даже в сравнении с оригиналом. Это своеобразный конвейер штампов, работающий на полную мощность. Причем подобными штампами зачастую являются продюсерские клейма, представляющие собой некие подобия претензии на оригинальность.

В результате, современная российская массовая телевизионная и глянцевая псевдокультура и ее ведущие, участники и продюсеры представляют собой необыкновенно пестрый конголмерат явлений, паразитирующий на чем угодно, вплоть до эстетического искусства и литературы, «переваривая» их на свой лад и запуская на конвейер упомянутые выше штампы.

В результате, массовая культура ограничивает сознание людей сугубо потребительскими интересами и мещанскими вкусами, культивирует секс, насилие и прочие инстинкты физиологического характера с целью подавления самостоятельной индивидуальной интеллектуальной и культурно-художественной активности, создавая в этих целях идолов для подражания – всевозможных псевдозвезд телеэкрана, имеющих собственную рыночную специализацию, будь то театр, кино, телевидение, спорт и т.д. с единственной целью хотя бы как-то заполнить вакуум, образовавшийся в результате упадка морали и идеологии массового общества, в том числе и за счет культивирования религиозной и псевдорелигиозной мифологии, а также пропагандов иных эрзацев счастья в виде сомнительных по содержанию развлекательных программ и их наполнения.

При этом, общий тезис здесь является беспроигрышным, - люди в обычной жизни бывают удовлетворены, если получают хотя бы на экране «компенсацию» за испытываемые в жизни ограничения и проблемы. Подчинение развлекательного жанра задаче максимального извлечения прибыли и стремлению ведущих угодить всем вкусам приводит к тому, что коммерческая телепродукция в России сегодня боится любого, даже самого незначительного новаторства и в силу этого неизбежно вертится вама и вертит телезрителей вокруг ограниченного апробированного круга тем и сюжетных построений: секс, приключения, насилие и безумное веселье, которые и составляют сегодня основу коммерческих проектов массового характера в России.

Культ “звезд” стал прямым результатом первоначальной практики сознательного отбора идолообразных образцов для массового подражания, подходящих для масс с точки зрения лиц, которые контролируют каналы культурной коммуникации и ответственны тем самым за характер передаваемого через них содержания. Однако в силу пресыщения общества уже поднадоевшими ему старыми стереотипами, современные телевизионные “звезды” и ведущие уже редко наделяются чертами какой-либо яркой или обращающей на себя внимание исключительности, чему примером является интервьюируемое лицо. Сегодня, наоборот, они вынужденным образом предельно заземляются, становясь благодаря своей ординарности и натуральной пошловатости более доступными для психологических процессов массовой проекции и идентификации широких слоев публики.

Т.е. говоря проще, Россия сегодня переживает лишь очередную волну массового теле-китча, связанную в первую очередь с переполнением массового зрителя постепенно надоедающими ему шаблонами и провоцирующую в этой связи мутацию носителей подобных шаблонов в лице “звезд” телеэкрана и ведущих в первую очередь развлекательных программ за счет переноса на личность таких “звезд” тех стремлений и надежд, которые неосуществимы в их собственной личной реальной жизни, но формальная реальность которых подтверждается фактом существования ''звезд“, прошедших путь к славе и известности и становящихся поэтому объектами не столько уже для подражания, сколько для самооправдания такого массового зрителя в собственных глазах.

Николай Ю.Романов