Александр Рар: «Средний класс в России будет, но не скоро»

В России все не так плохо, как иногда кажется, хотя, несомненно, до вожделенного статуса развитой страны нам еще идти и идти. Именно такие мысли посещают после беседы с немецким политологом-международником, директором программ Россия и стран СНГ Германского Совета по внешней политике Александром Раром. Оценивая перспективы нашей страны в посткризисном мире и ее отношения с Европейским союзом, эксперт подчеркивает – проблем у России достаточно, но по сравнению с недалеким прошлым она сделала существенный шаг вперед. Главное сейчас для нас – не останавливаться на достигнутом – активно внедрять западные стандарты, поддерживать инновации на всех уровнях экономики и душить бюрократического «монстра».

Вы поддерживаете Александра Рара? Представляем вашему вниманию его эксклюзивное интервью для Executive.ru.

Executive.ru: Недавно премьер-министр Путин заявил, что Россия выходит из кризиса как сильное государство. Но россияне привыкли скептически относиться к официальным новостям. Как вы оцениваете его слова?

Александр Рар: Меня удивляют некоторые передачи в России, например, программа «Время». Необоснованное хвастовство. С первого взгляда понятно, что это пропаганда, напоминающая пропаганду Советского Союза. Это очень грустно, людям лучше говорить правду.

Россия действительно выходит из кризиса, она не застряла в нем, как другие страны. У нее есть на это деньги. В российском руководстве идет идеологическая борьба: как именно выходить из кризиса - за счет денег на газ и нефть, которые пополняют бюджет, успокаивают бюрократов и поэтому никуда не вкладываются, или же вкладывать эти средства в инновационные технологии. Сейчас у вашей страны есть большой шанс на создание новой экономики и нового мышления. Есть сильный кадровый пул, получивший образование на Западе, его надо использовать, ведь в стране надо многое менять. При этом, к сожалению, в России очень большая инерция - большинство бюрократов не хочет изменений, и это все усложняет.

Executive.ru: В каких направлениях экономики Россия все-таки сделала шаг вперед?

А.Р.: Говоря о позитивных трендах, я бы упомянул национальные программы по улучшению социальной системы в России. Но тут опять же смотря с чем сравнивать. Если с Германией – то Россия все еще сильно от нее отстает, многое находится в плачевном состоянии – и в плане инфраструктуры, и в плане государственного устройства страны. Но если сравнить с ситуацией 1990-х годов, то прогресс налицо. Руководство страны избрало правильную политику, ориентированную на построение социального общества. Модернизируется образование. Нельзя сказать, что ничего не делается для построения новых дорог, аэропортов. А ведь для иностранцев и инвесторов это - постоянная головная боль. Российские ученые взялись за нанотехнологии, это технологии будущего. В этом плане у России большой потенциал и передовые знания. Уверен, что со временем встанет на ноги российская авиационная промышленность, и не только военная.

Но самое главное – что в России наконец-то легитимировалось понятие «собственность». У людей появились квартиры, машины. Раньше россияне боялись что-либо приобретать, поскольку опасались все потерять. Сейчас другой менталитет, люди стали намного увереннее в своих правах.

Executive.ru: Значит, можно говорить о российском среднем классе? Но он, на мой взгляд, очень неустойчив и слаб. Стоит потерять работу – перестаешь платить ипотечный кредит, остаешься на улице и автоматически идешь ко дну…

А.Р.: Это проблема не только России. Кризис отрубил голову среднему классу по всему миру. Например, в Германии, многие люди также обанкротились и оказались на улице.

Executive.ru: Но в европейских странах средний класс – прочное и устойчивое социальное образование, а у нас только-только появился и проходит испытание кризисом.

А.Р.: Средний класс в России будет, его становление развитие тормозит бюрократический монстр. Не стоит забывать, что российская власть боится потенциального среднего класса. Ведь он крепнет, в том числе, и посредством защиты своих политических интересов. Ему не дают объединяться, да он и сам к этому не стремится, поскольку еще не созрел. При этом средний класс должен быть представлен не только коммерческими интересами, но и культурой, некоммерческими организациями…

В этом плане ситуация в России, конечно, изменится, но еще не скоро, в лучшем случае через несколько лет.

Executive.ru: Одна из ваших книг – «Владимир Путин: немец в Кремле» - посвящена биографии Путина. Нет ли желания посвятить отдельную книгу нынешнему президенту Медведеву?

А. Р.: С тех пор, как вышла книга «Немец в Кремле», я успел написать и другие. Одна из них – «Россия жмет на газ», в этой книге описывается эпоха Путина и приход к власти Медведева. Еще одна книга посвящена Медведеву и называется «Путин после Путина». Это описание биографии Медведева и первых месяцев политики тандема в России.

Executive.ru: В Европе Медведев воспринимается как отдельная политическая фигура? В России, к примеру, для общественности он неотъемлемая часть тандема с Путиным.

А.Р.: В Европе то же самое. Медведев не воспринимается как отдельное лицо, самостоятельный президент. Идею Путина о том, что Россией управляет именно тандем, на Западе прекрасно поняли.

Executive.ru: Что должен сделать Медведев, чтобы его начали воспринимать как самостоятельную фигуру? Ему вообще это надо?

А.Р.: Сложный вопрос. Пока Путин имеет такую большую власть, Медведев не будет восприниматься как отдельная фигура. Да он и не старается выйти за определенные рамки. Очевидно, что у него с Путиным негласный договор. Мы не знаем его условий, но Медведев согласился на предложенную ему роль. Есть и другие страны, в которых правил тандем, например, Франция. Ситуацию в России изменить невозможно, есть вероятность, что она изменится в 2012 году – например, если будет более слабый премьер-министр.

Executive.ru: Согласитесь, для Медведева важно, чтобы выход из кризиса ассоциировался прежде всего с его именем…

А.Р.: Хороший вопрос. Я думаю, что они в этом плане соперничают. Для Путина это не менее важно, у него те же самые амбиции.

Executive.ru: Российская демократия постоянно критикуется Европой и США. Как долго еще Россия будет ощущать себя нерадивым учеником?

А.Р.: Критика является попыткой ЕС поставить Россию под контроль. Это политика Запада переноса своих ценностей в другие страны характерна для ЕС и в отношении Северной Африки, Таджикистана, Украины, Китая. Сейчас ЕС не завоевывает страны как 200 лет назад, а ведет свою миссию, пропагандирует ценности. При этом европейцы особо не озадачиваются тем, что в других странах своя культура, традиции, интересы. Европейцы об этом не задумываются, и Россия это чувствует. Отсюда ее сопротивление. Оно вполне естественно.

Executive.ru: Можно ли говорить, что после кризиса либеральная идея похоронена? Надолго или навсегда?

А.Р.: На пике кризиса я выступал с такими же заявлениями – о том, что нынешняя экономическая модель себя не оправдала, и ей пришел исторический конец. Но все оказалось не так. Нынешняя модель очень живуча. В Европе люди не стали искать новые идеи, а ведь исторически новые идеи генерируются именно там. Даже молодые специалисты не знают, что предложить, кроме того, что надо не повторять старых ошибок. Все надеются, что либерально-капиталистическую модель можно починить. Так что эта система себя воспроизводит.

Executive.ru: Ей предстоит капремонт или модернизация?

А.Р.: Кризис на Западе не оказался таким ужасным, как все ожидали. Он проходит. И в настоящее время речь идет о починке системы и усилении контроля над финансовыми механизмами. Но это актуально, прежде всего, в отношении Америки, а не Европы. Европа никогда не вела рискованного бизнеса на биржах, возможно, поэтому не так сильно пострадала. В любом случае, как я уже сказал, альтернативной системы у нас нет.

Executive.ru: Вторая волна кризиса – реальная угроза? В России о ней говорят очень много, а некоторые эксперты уже констатируют ее наступление…

А.Р.: А кто-то говорит, что все самое страшное уже позади. Да и вообще - если бы эксперты все предсказывали точно, что жили бы очень хорошо. Да, средний класс в результате кризиса оказался отброшенным назад, но в целом ничего катастрофического не произошло. Богатые сохранили свои сбережения, а бедные не стали беднее.

Все зависит от США. Возможно, усиление контроля Америкой своих финансовых деяний позволит не повторить прежних ошибок.

Executive.ru: Хотелось бы услышать ваше мнение об отношениях России и ЕС. Какую роль в настоящее время ЕС отводит нашей стране?

А.Р.: ЕС хочет самого тесного сотрудничества с Россией, но не может себе представить, что она вступит в ЕС.

Executive.ru: В одном из интервью несколько лет назад вы сказали, что наша страна неспособна вступить в ЕС, а тот не может ее принять. Ваша точка зрения за эти годы не изменилась?

А.Р.: Да, она такой и остается. Ведь проблемы остаются теми же. РФ должна думать, как выстраивать отношения с ЕС, который будет развиваться и укрепляться. Нужно отменить визы, наладить успешный бизнес с европейскими странами, а это значит, что Россия должна принять некоторые стандарты Запада. Думаю, это программа на ближайшие сто лет.

Executive.ru: Отношения России и ЕС основаны прежде всего на экономике или политике?

А.Р.: И на том, и на другом. В экономическом плане в вашей стране делается много, но система экономики РФ в целом отличается от рыночных механизмов на Западе. Есть и существенные политические нюансы. Например, ЕС требует от своих партнеров наличие среднего класса, гражданского общества. У России же своя история, традиции, а значит, и свой путь.

Executive.ru: Насколько прочен сам ЕС? Например, существует ли риск, что Греция своими проблемами его развалит?

А.Р.: Если она и начнет разваливать ЕС, то быстро его покинет. Но Греция не настолько мощна, чтобы развалить ЕС, и он не заинтересован в ее проблемах и в том, чтобы ее экономика рухнула. Денег на решение ее проблем у ЕС пока хватает.

Конечно, в данной ситуации можно рисовать весьма пессимистические сценарии, но, тем не менее, финансы на решение таких проблем находятся, я не вижу пока причин для развала ЕС, как пишут иногда в РФ. Да, Греции будет трудно, будут повышаться налоги, люди обеднеют, но пока все под контролем.

Фото: newsbalt.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Екатеринбург
Александр Кругленя, --- Нельзя изменить мир. можно изменить факты. меняя факты, меняешь точки зрения, а меняя точки зрения меняешь мир. Отличное изречение. Только нужно определиться, что такое исторический факт? Если это историческое событие, то оно не может быть изменено. А вот если за факт принять толкование исторического события, то да... это основной инструмент манипуляций... все идеологии построены на этом... --- почему нет полноценного гражданского общества Я несколько раз просил на форуме привести определение понятия ''гражданское общество'', и дать критерии его существования. Но ни разу никто такое не привел. И это понятно. Как бы абстрактно понятно, что это возможность граждан защищать свои интересы... понятно, что это чистая утопия, у граждан то интересы разные. В итоге все сведется в лучшем случае к защите интересов достаточно небольшой группы. А в худшем, такой сценарий, к сожалению, реализуется наиболее часто, когда под утопическими лозунгами, руками некоторой организации, совсем не важно, будет это партия, НКО или что-то еще, уже не небольшая, а очень узкая группа будет реализовывать достижения своих корыстных целей, которые могут быть прямо противоположны провозглашаемым лозунгам... --- вместо которого был создан новый - интеллигенция Да ладно, Александр, эта тоталитарная секта существовала еще и до революции... и свою деструктивную роль сыграла в полном объеме. Другое дело, что они в свои ряды зачисляли большие группы людей... Даже, например, Достоевского, который в полной мере высказал свое отношение к этой секте в своих Дневниках... Несмотря на свою малочисленность, им всегда хотелось значимости, поэтому они и в советское время старались имитировать массовость...не кто же не хотел остаться ''гнилой прослойкой'' и ''г*вном нации'' (с) ВИЛ... Поэтому кроме автоматического зачисления в свои ряды людей интеллектуального труда, они стали включать и другие группы, типа ''рабочей интеллигенции''... хотя так и остались никому не нужной тоталитарной сектой... А средний класс есть в любом обществе. И везде он разный. Разные общества - разный средний класс.
Директор по развитию, Екатеринбург
Рафик Ямолеев, --- Теоремы Гёделя говорят о формальных системах. И применяют их в рассматриваемом нами случае некорректно Почему некорректно? Видео у меня почему-то не пошло. Но это не так важно, все-таки я тоже математик. Сила теоремы Геделя в том, что она доказана тоже для ограниченных условий. Но нет ни одной системы моделирования действительности, математическое описание которой не попадала бы под эти ограниченные условия...
Директор по развитию, Екатеринбург
Константин Комшуков, Константин, Вы привели правильную цитату. Только она говорит по сути не об изменении системы, а о месте под солнцем, которое хочет получить автор... Это в лучшем случае. Но может быть и еще хуже. Это известный инструмент, который на противоречиях системы, которые все равно рано или поздно должны разрешиться, система то само настраиваемая... призывает к ее разрушению, то есть к разрушению государства Россия. Такое разрушение никаких противоречий разрешить не может... Всегда нужно задать простой вопрос: ''Кому это выгодно''?
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Вадим Крысов пишет: Почему некорректно? ... Сила теоремы Геделя в том, что она доказана тоже для ограниченных условий.
Вы сами на свой вопрос практически ответили.
Вадим Крысов пишет: Но нет ни одной системы моделирования действительности, математическое описание которой не попадала бы под эти ограниченные условия...
Смелое утверждение. Под ''системами моделирования'' что понимаете? Расска́жите? На всякий случай напоминаю, что обсуждаем корректность использования теоремы Гёделя для доказательств существования или несуществования Бога. Думаю, Вашу позицию существенно усилит то, если Вы сможете привести для ознакомления тот пример, о котором упоминали. Ну, а Ваш скрупулезный анализ отличий ''доказательства'' Вассермана от ''доказательства'' того философа-ученого, окончательно расставит все точки над ''i''. P.S. Не надо опираться на теорему Гёделя для оправдания собственной бессмысленной деятельности, нехорошо это.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Вадим Крысов пишет: Видео у меня почему-то не пошло.
Первый ролик - запись радиопередачи.
Директор по развитию, Екатеринбург
Рафик Ямолеев, --- Вы сами на свой вопрос практически ответили. --- Смелое утверждение. Под ''системами моделирования'' что понимаете? Расска́жите? Любая научная теория или гипотеза - это всего лишь модель, которую стараются описать при помощи математики. И даже если не стараются, это ничего не меняет. Она не есть истина. Это наши представления о действительности. С другой стороны, все утверждения любой такой теории можно перечислить, поэтому мы наблюдаем изоморфизм с арифметикой Геделя. --- Ну, а Ваш скрупулезный анализ отличий ''доказательства'' Вассермана Не нужен анализ. Противоречие у него очевидно. В одном месте, когда ссылается на теорему Геделя, он вводит Бога как аксиому, то есть конечный объект. А далее он же говорит о Боге, как о бесконечности Откровений... Поэтому, если уж и вводить Бога в систему согласно теореме Геделя, то это нельзя сделать любым конечным числом аксиом... это может быть сделано только как бесконечность... Этим и будет объясняться неполнота любой конечной системы. --- от ''доказательства'' того философа-ученого, окончательно расставит все точки над ''i''. По Канту: ''Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.'' Вот забавно, можете посмотреть http://www.aha.ru/~taldm/nauksv.htm Там и теории эволюции досталось... --- P.S. Не надо опираться на теорему Гёделя для оправдания собственной бессмысленной деятельности, нехорошо это. Не понял. О чьей ''собственной бессмысленной деятельности'' Вы говорите? Ну и почему не нужно опираться на теорему Геделя? Это вне результата ответа на первый вопрос.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Вадим Крысов пишет: ---Под ''системами моделирования'' что понимаете? Расска́жете? Любая научная теория или гипотеза - это всего лишь модель, которую стараются описать при помощи математики. И даже если не стараются, это ничего не меняет. Она не есть истина. Это наши представления о действительности. С другой стороны, все утверждения любой такой теории можно перечислить, поэтому мы наблюдаем изоморфизм с арифметикой Геделя.
Ещё раз. Слово ''система'' здесь к чему? Про моделирование я представление имею. И насчет изоморфизма не уверен. Хотя это немного дальше, чем нынешний предмет обсуждения.
Вадим Крысов пишет: --- Ну, а Ваш скрупулезный анализ отличий ''доказательства'' Вассермана Не нужен анализ. Противоречие у него очевидно. В одном месте, когда ссылается на теорему Геделя, он вводит Бога как аксиому, то есть конечный объект. А далее он же говорит о Боге, как о бесконечности Откровений... Поэтому, если уж и вводить Бога в систему согласно теореме Геделя, то это нельзя сделать любым конечным числом аксиом... это может быть сделано только как бесконечность... Этим и будет объясняться неполнота любой конечной системы. --- от ''доказательства'' того философа-ученого, окончательно расставит все точки над ''i''. По Канту: ''Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.''
Я спрашивал про доказательство существования, опирающееся на теорему Гёделя. Не надо хитрить, Вадим. А данное изречение Канта предлагаю проанализировать потом. Как-нибудь.
Вадим Крысов пишет: Вот забавно, можете посмотреть http://www.aha.ru/~taldm/nauksv.htm Там и теории эволюции досталось...
Благодарю, Вадим. Но я изначально писал, что использовать теорему Гёделя для доказательства существования или несуществования - некорректно. Не хочу терять время и на изучение других подобных упражнений с похожими целями.
Вадим Крысов пишет: --- P.S. Не надо опираться на теорему Гёделя для оправдания собственной бессмысленной деятельности, нехорошо это. Не понял. О чьей ''собственной бессмысленной деятельности'' Вы говорите? Ну и почему не нужно опираться на теорему Геделя? Это вне результата ответа на первый вопрос.
О деятельности по доказательству существования или несуществования. Возможно, неаккуратно выразил мысль.
Директор по развитию, Екатеринбург
Рафик Ямолеев, --- Ещё раз. Слово ''система'' здесь к чему? Про моделирование я представление имею. В данном контексте, система это не математическое понятие, а скорее набор принятых методик научного исследования... --- И насчет изоморфизма не уверен. Рафик, если все утверждения любой научной теории могут быть не более, чем счетные, то изоморфизм очевиден... --- Я спрашивал про доказательство существования, опирающееся на теорему Гёделя. Кант про Геделя не говорил. Можно я дам свое доказательство? Если любая модель мира будет априори не полна, то она не может описывать реальный мир. Чтобы модель была полна, нужна некая бесконечная сущность, которую и назовем Богом.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Вадим Крысов пишет: --- Ещё раз. Слово ''система'' здесь к чему? Про моделирование я представление имею. В данном контексте, система это не математическое понятие, а скорее набор принятых методик научного исследования...
Понял. Но вопрос для уточнения. Методики из набора могут: 1. быть ''неупорядоченными''? 2. ''противоречить'' друг другу?
Вадим Крысов пишет: --- И насчет изоморфизма не уверен. Рафик, если все утверждения любой научной теории могут быть не более, чем счетные, то изоморфизм очевиден...
Для меня - не очевиден, если изоморфизм это взаимно-однозначное соответствие, сохраняющее структуру.
Вадим Крысов пишет: --- Я спрашивал про доказательство существования, опирающееся на теорему Гёделя. Кант про Геделя не говорил. Можно я дам свое доказательство? Если любая модель мира будет априори не полна, то она не может описывать реальный мир. Чтобы модель была полна, нужна некая бесконечная сущность, которую и назовем Богом.
Напоминает римановскую бесконечность. Вадим, из определения делаю вывод, что смысл, вкладываемый Вами в понятие, скорее ''эйнштейновский''. Что не может не радовать. Хорошего дня ;)
Нач. отдела, зам. руководителя, Украина
Вадим Крысов, --- толкование исторического события, то да... это основной инструмент манипуляций... На это замечание я отвечу так: манипуляция кроется не только в сфере толкования фактов, как Вы правильно заметили, но и в выборочном перечислении фактов: неугодные нашей позиции можно забыть, а нужные надо сказать. Ведь для любой точки зрения есть всегда множество фактов, говорящих за или против. --- Я несколько раз просил на форуме привести определение понятия ''гражданское общество'', и дать критерии его существования. Я думаю, что нет смысла давать трактование ''гражданского общества'' по той простой причине, кто каждому человеку в силу его разного уровня развития надо по-разному разжевывать это понятие. Да и самое главное не определение, я чувство гражданина. И развивать в себе чувство гражданина надо постепенно. [COLOR=red=red]ИМХО - надо, если видишь зло, бороться с ним[/COLOR] в силу своих возможностей, а не говорить ''Это не мое дело'', ''Бог судья'' и т.п. - [COLOR=red=red]это я считаю главным! [/COLOR] Можете, Вадим, это отнести, если хотите, к критериям существованиям гражданского общества. --- Да ладно, Александр, эта тоталитарная секта существовала еще и до революции... и свою деструктивную роль сыграла в полном объеме. Не могу Вам возразить из-за своей не столь фундаментальной подготовленности, как у Вас. Я Вас услышал, что не означает ни то, что я согласен, ни то, что я не согласен. Вопросы для уточнения Вашей точки зрения: - Относите ли Вы интеллигенцию к среднему классу? И почему Вы называете ее ''тоталитарной сектой'', если можно, для меня мало образованного поясните. Заранее спасибо. --- средний класс есть в любом обществе. И везде он разный. Разные общества - разный средний класс. Я Вашей точки зрения (или Вы моей 8) )
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.