Сильное мышление для решения бизнес-задач

Красивые решения всегда просты

(Генрих Альтшуллер)

Если обозначить успех в бизнесе как:

  • сокращение издержек и расходов,
  • увеличение прибыли,
  • завоевание новых рынков (целевых групп),

то одним из факторов, играющих решающую, критическую роль в достижении бизнес-успеха, автор считает способ мышления.

Мышление предпринимателя отличается от мышления простого человека исключительной нацеленностью на результат. В разного рода интернет-пабликах «про успех» это иллюстрируется картинками с надписью что-то типа «вижу цель – иду к ней».

Дальше начинается самое интересное.

Две технологии мышления

Двигаться к цели/результату можно одним путем/способом, а можно разными. И здесь кроется фундаментальная разница между сильным (системным) мышлением и слабым (традиционным).

Когда встает вопрос о достижении какой-либо значимой цели или решении сложной (или несложной) проблемы человек со слабым (традиционным) способом мышления:

а) выберет знакомый ему по прошлому опыту (личному или навязанному) «оптимальный» вариант, который сразу приходит в голову;

b) либо начнет заниматься перебором знакомых ему (опять же по прошлому опыту) вариантов с целью нахождения, как ему кажется, наилучшего.

И все это, скорее всего, в характерной для слабого мышления суете и спешке.

Человек с новым (сильным) способом мышления будет технологично решать задачу (на достижение результата или изменение неблагоприятной ситуации) по алгоритму, основанному на знании естественных законов развития систем.

Пример №1

«В Народной Республике Бангладеш, как утверждает статистика, 13 миллионов финиковых пальм. За сезон каждая пальма может дать 240 литров сладкого сока, идущего на изготовление пальмового сахара. Но для сбора сока надо сделать надрез на стволе под самой кроной. А это 20 метров высоты. Как быть?

Задачу предложили фирме, выпускающей сельскохозяйственные машины и механизмы. Специалисты попробовали «альпинистский способ» – человек поднимается, вырубая ступеньки на стволе. Способ оказался непригодным: много ступенек – дерево погибает, мало ступенек – трудно подниматься. Начали проектировать нечто вроде пожарной машины с раздвижной лестницей. Каково же было удивление проектировщиков, кода они узнали, что бангладешские крестьяне обладают секретом, позволяющим легко подниматься на пальму без всяких машин…».

(Генрих Альтшуллер. «Найти идею: Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач»).

Секрета тут на самом деле никакого особого нет. Бангладешские крестьяне подошли к дереву как к естественной системе, которая имеет циклы роста, и начали работу с маленькой пальмы: сока она не дает, но на ней легко можно сделать зарубку – будущую ступеньку. От одной-двух зарубок дерево не погибнет. На следующий год – еще несколько зарубок. И к тому времени, когда дерево вырастет и будет способно давать сок, на стволе окажется готовая лестница (там же).

Просто? Просто! Но чтобы дойти до такого простого решения, ситуацию следует превратить в задачу, а задачу решать системно, по алгоритму. Это и есть сильное мышление

Решения на миллион

С точки зрения нормального, «приземленного» бизнеса, критерий полезности любой идеи, методики, технологии и прочего практически всегда один – это прибыль.

Так прибыльно ли сильное мышление? Может ли оно принести компании хорошие деньги, довольных клиентов и прочие конвертируемые активы?

Легко!

Пример №2

«Некая зарубежная фирма выпустила кольца с камнями, меняющими цвет в зависимости от настроения владельца. Обычно камень в этих кольцах зеленый, но если человек чем-то взволнован, зеленый цвет сменяется фиолетовым. На страх и угнетенное состояние камень реагирует почернением. Забавно, правда? А секрет прост. Под прозрачным камнем помещен слой жидкокристаллического вещества, меняющего свой цвет при изменении температуры. Температура пальца зависит от эмоционального состояния человека. Колебания температуры невелики – от 31 до 33 °С, но этого достаточно для чувствительных жидких кристаллов. Самое потрясающее: за первые полтора месяца было продано 35 млн этих колец!

Итак, обыкновенное кольцо плюс грошовая добавка жидкокристаллического вещества и капелька, самая маленькая капелька фантазии – в итоге получается новое ювелирное изделие, выпуск которого гарантирует фирме сенсационный успех».

(Генрих Альтшуллер. «Найти идею: Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач»).

Казалось бы, быть умным – престижно. Создавать творческие продукты (к числу которых относятся и решения) – престижно и выгодно.

Но в реальности продуктивное целенаправленное движение в этом направлении подменяется в лучшем случаем поиском уже готовых «выстреливших» решений (тот же перебор вариантов – ведущий инструмент слабого мышления), в худшем – «наукообразной» заумью, модными «фишками», пустопорожней болтовней и показухой.

Как этого избежать? Как не попасть в ловушку слабого, ограниченного мышления, выдающего слабые, затратные решения?

Здесь можно дать такой ответ:

У сильного (и красивого!) решения есть достаточно четкие критерии:

a) оно [решение] просто;

b) процесс его получения требует минимальных ресурсов (в идеале – это голова, ручка и бумага);

c) на процесс его внедрения также затрачивается минимум ресурсов (или прибыль значительно, в несколько раз превышает издержки).

Пример №3

Одна крупная фирма по производству пищевых продуктов решила наладить выпуск мороженой рыбы, которая является важным источником белка в рационе англичан. Эта фирма объединяла предприятия по изготовлению и сбыту рыбных продуктов, имела свой рыболовецкий флот, а также собственную сеть рыбных магазинов. Фирма установила морозильное и фасовочное оборудование на своих портовых предприятиях, куда доставлялся улов. Организовав широкую рекламу, фирма начала поставлять мороженую рыбу английским потребителям.

Вначале продукция пользовалась большим спросом, но неожиданно спрос резко упал. Фирма решила изучить рынки сбыта и выяснить в чем дело. Беседы с женщинами, которые покупали продукцию фирмы, помогли установить причину резкого спада спроса на замороженную рыбу: оказалось, что у мороженой рыбы не такой хороший вкус, как у свежей.

После подтверждения этого факта со стороны дегустационных комиссий фирма предложила своим специалистам по химии пищевых продуктов установить причину ухудшения вкусовых качеств рыбы. Химики заявили, что причиной этого являются химические изменения, происходящие в мертвой рыбе, даже если на траулерах она хранится во льду. Эти изменения совместно с влиянием процесса замораживания и приводили к потере вкусовых качеств рыбы. В связи с этим было предложено замораживать рыбу на борту суда либо сохранять ее в живом виде до момента доставки на береговую морозильную установку.

По заданию руководства фирмы было проведено сравнение затрат в случае реализации каждого из двух предложенных способов. Было установлено, что дешевле превратить трюмы судна в бассейны, чем оборудовать его холодильными установками. И снова первоначальный уровень сбыта оказался высоким, но затем опять резко снизился.

Тогда было предпринято еще одно исследование рынка, которое показало, что вкусовые качества мороженой рыбы по-прежнему оставляли желать лучшего. Снова были призваны на помощь специалисты по химии пищевых продуктов. На этот раз они обнаружили, что трюмы были слишком забиты рыбой, и она практически не могла двигаться. Это и было причиной тех химических изменений, в результате которых рыба теряла свои вкусовые качества. Было рекомендовано создать такие условия в трюмах, чтобы рыба могла двигаться.

Инженеры-исследователи установили в лаборатории резервуары с водой, выпустили в них рыбу и стали пробовать различные способы перемешивания воды, пытаясь заставить рыбу двигаться. Все, что они не пробовали, не приводило к успеху: каким бы способом и как бы сильно не перемешивалась вода, рыба не двигалась.

Однажды лабораторию посетил (по совсем другой причине) специалист по естественной эволюции рыб. Увидев резервуары с рыбой, он поинтересовался, что с ней делают инженеры. Выслушав их объяснения, он стал молча наблюдать, как они пытаются заставить рыбу двигаться. Когда инженеры закончили эксперимент, он направился к выходу и, уже открывая дверь, заметил: «А почему бы вам не пустить в резервуар хищную рыбу?».

Инженеры так и поступили, после чего дело пошло на лад: рыба двигалась, чтобы не быть съеденной до замораживания. Конечно, некоторым особям «не повезло», но зато ценой малых потерь была получена вкусная мороженая рыба.

(Рассел Акофф «Искусство решения проблем»).

Сильное мышление в маркетинге

Одной из самых актуальных бизнес-областей применения сильного мышления является маркетинг. Ведь если у компании нет клиентов, то кому она что будет продавать?

И наоборот, если есть поток клиентов, уже предварительно (с помощью сильных маркетинговых решений) подготовленных, то процесс продажи сводится к простой технологичной процедуре.

Пример №4

«Предприимчивый торговец повесил у входа своего магазина обращение к посетителю: «Просьба на потолок не смотреть!» Представленная на потолке в примитивной форме реклама имела гораздо больший успех, чем другие – тонко и красиво оформленные».

(Гусейнов Г.К., Неоплаченные счета, М., «Знание», 1987 г. – цитируется из Викентьев И.Л. «Приемы рекламы и Public Relation»).

Похожий прием автор встречал в книжке американского автора по маркетингу и продажам, где рассказывалось о том, как один из владельцев заурядного магазинчика выкрасил витрину и дверь в белый цвет и оставил не закрашенным лишь небольшой кружок, через который можно было посмотреть внутрь. Этот кружок и стал привлекать внимание любопытных посетителей, желавших знать: чем же на самом деле торгует этот загадочный магазин?

Четыре рекомендации по развитию сильного мышления

Важно понимать, что сильное мышление не осваивается и не «встраивается» на одно- двухдневном семинаре. Оно – результат практики и самостоятельной работы. И здесь хорошим подспорьем могут служить следующие рекомендации:

1) Сильное мышление основано на знании закономерностей, которые выявляются через статистику, содержащую достоверные факты. Поэтому сбор таких фактов, кейсов, примеров в своей бизнес-области – дело перспективное и полезное. Собственная картотека – это уже ценный актив.

2) Ослабление и устранение инерции мышления – выход за пределы ограниченности имеющейся интеллектуальной модели (личного опыта), поскольку в рамках такой модели все «сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения» (Закон Мерфи).

3) Системный взгляд на мир: каждая система (искусственная или естественная) является частью другой системы, и сама включает в себя системы меньшего масштаба и каждая система проходит через цикл появления-роста-стабилизации-завершения существования.

4) Поиск нескольких решений для проблемы. Человек со слабым мышлением при решении даже несложной (!) задачи практически всегда выбирает один-два привычных варианта решения, основанных на прошлом опыте. Тогда как на самом деле возможны несколько десятков способов решения. Поэтому для любой профессиональной или бизнес-задачи следует искать несколько решений. В дальнейшем эти решения могут послужить основой для создания методики решения бизнес-задач.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Санкт-Петербург
В голове у автора каша, а примеры - бред из серии ''придумать какую-то историю с натяжкой и представить ее как выдающуюся''. Пример №3 это вообще что-то феерическое. Перлы вроде ''Вначале продукция пользовалась большим спросом, но неожиданно спрос резко упал. Фирма решила изучить рынки сбыта и выяснить в чем дело.'' и ''И снова первоначальный уровень сбыта оказался высоким, но затем опять резко снизился.'' доставляют.
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Виктор Платонов пишет: В голове у автора каша, а примеры - бред
Редкий случай, когда я с Вами не соглашусь). Вряд ли в голове так уж и каша. Просто в написанном объем историй сильно больше объема выводов. Конкретные истории никогда не перекрывают весь объем возможных вариантов, поэтому лучше делать наоборот - сначала ''гипотеза'', а потом иллюстрация историей. А так получается, будто из четырех историй столько выводов сделали. Но это первая статья автора на ''Е-хе''. Последующие, наверняка, будут лучше. А примеры, кстати, забавные - хотела бы я посмотреть на тех инженеров, которые перемешивали воду, чтобы заставить рыбу двигаться)).
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Теперь по теме статьи).
Из статьи: Когда встает вопрос о достижении какой-либо значимой цели или решении сложной (или несложной) проблемы человек со слабым (традиционным) способом мышления: а) выберет знакомый ему по прошлому опыту (личному или навязанному) «оптимальный» вариант, который сразу приходит в голову
Для принципиально новых задач ''знакомых'' решений не бывает. И не всегда ''знакомые решения'' - плохо. На примере с теми же рыбами: если эта компания первой решила сохранять вкус рыбы таким способом, то да - молодцы. А если другая такая же компания будет придумывать новый метод, вместо того, чтобы по примеру этих пустить в емкость с рыбой хищника - то будет лишняя трата времени, которое тоже деньги. С другой стороны - неспроста же сейчас в основном замораживают рыбу сразу после отлова - тратятся на морозильные камеры - т.е. не факт, что счетоводы не ошиблись - учли ли они долгосрочную перспективу? Может морозильная камера в итоге и вышла бы дешевле. Точные расчеты есть?) Или они просто похвалились?) - ''новаторы'' иногда недоговаривают немножко... :-)
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Ну, зачем же минусовать статью.
Да, автор молод. Ему еще рано писать на такую тему. И потому, его «рекомендации» в части научиться «сильному (системному) мышлению» – это лозунги. Но, хорошо, что он пробует понять и поделиться своим пониманием.
Я ему респект добавлю. За то, что он старается писать в стиле «прочти и применяй». А не впадает в так любимое многими занятие – выяснение «истинного смысла терминов».
:)

Ключ к решению «сложных задач», которые «блестяще решались благодаря системному мышлению» – это знание того, что «сложные задачи» – это обратные задачи. О том как они решаются (заменой на прямые задачи и подбор подходящей прямой задачи), я неоднократно упоминал в своих прошлых сообщениях. Даже года три назад, начал было писать статью о решении обратных задач. Но, не дописал. Показалась банальной. Сейчас, читая обсуждаемую статью, думаю, что надо бы дописать ту статью.
:)

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

«В Народной Республике Бангладеш, как утверждает статистика, 13 миллионов финиковых пальм. За сезон каждая пальма может дать 240 литров сладкого сока, идущего на изготовление пальмового сахара. Но для сбора сока надо сделать надрез на стволе под самой кроной. А это 20 метров высоты. Как быть?
Задачу предложили фирме, выпускающей сельскохозяйственные машины и механизмы. Специалисты попробовали «альпинистский способ» – человек поднимается, вырубая ступеньки на стволе. Способ оказался непригодным: много ступенек – дерево погибает, мало ступенек – трудно подниматься. Начали проектировать нечто вроде пожарной машины с раздвижной лестницей. Каково же было удивление проектировщиков, кода они узнали, что бангладешские крестьяне обладают секретом, позволяющим легко подниматься на пальму без всяких машин…».
.....
Секрета тут на самом деле никакого особого нет. Бангладешские крестьяне подошли к дереву как к естественной системе, которая имеет циклы роста, и начали работу с маленькой пальмы: сока она не дает, но на ней легко можно сделать зарубку – будущую ступеньку. От одной-двух зарубок дерево не погибнет. На следующий год – еще несколько зарубок. И к тому времени, когда дерево вырастет и будет способно давать сок, на стволе окажется готовая лестница (там же).''

Хочу обратить внимание, что в условии задачи не оговорено, что можно ждать результата несколько лет. Пока пальма вырастит. В условии сказано:

''В Народной Республике Бангладеш, как утверждает статистика, 13 миллионов финиковых пальм. За сезон каждая пальма может дать 240 литров сладкого сока,...''

Попробуйте решить задачу как в условии: получить за сезон с каждой из 13 млн (взрослых) пальм по 240 л сока...

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

'' Снова были призваны на помощь специалисты по химии пищевых продуктов. На этот раз они обнаружили, что трюмы были слишком забиты рыбой, и она практически не могла двигаться. ... каким бы способом и как бы сильно не перемешивалась вода, рыба не двигалась.
....«А почему бы вам не пустить в резервуар хищную рыбу?».
Инженеры так и поступили, после чего дело пошло на лад: рыба двигалась, чтобы не быть съеденной до замораживания. ''

Интересно, если трюмы остались по-прежнему ''слишком забиты рыбой, и она практически не могла двигаться'' (из-за тесноты), то как может в таких условиях двигаться хищная рыба (да и та, которую хотят продать)?

Хищной рыбе двигаться не нужно. Ей достаточно пасть открыть и укусить ту, в которую голова уперлась. Остальные из-за тесноты, наверное, даже не поймут, что недалеко есть хищник.

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

''один из владельцев заурядного магазинчика выкрасил витрину и дверь в белый цвет и оставил не закрашенным лишь небольшой кружок, через который можно было посмотреть внутрь. Этот кружок и стал привлекать внимание любопытных посетителей, желавших знать: чем же на самом деле торгует этот загадочный магазин?''

На мой взгляд, тут важна соответствующая культура потенциальных посетителей. Думаю, не каждый позволит себе заглядывать в замочную скважину

Нач. отдела, зам. руководителя, Томск

А мне кажется, что хотя лозунг сам по себе и очень хорош, статья всё равно провальная, потому что является набором задачек из ТРИЗа, которых полным полно в их книгах и на сайтах.
Изобретательское мышление и системное, может и близки, но явно не одно и тоже.

Генеральный директор, Нижний Новгород
пишет: В голове у автора каша,
Это не так. Я уж не говорю про коммуникацию критика, переходящего на личности без малой аргументации этой критики.
Анна Герман пишет: статья всё равно провальная, потому что является набором задачек из ТРИЗа, которых полным полно в их книгах и на сайтах.
Не могу согласиться полностью Все задачки имеют ссылки (автор имеет такое право цитирования), но он делает свои выводы и дает свои рекомендации.
Анна Герман пишет: Изобретательское мышление и системное, может и близки, но явно не одно и тоже.
Это интересная тема (терминологии)
Владимир Зонзов пишет: любимое многими занятие – выяснение «истинного смысла терминов».
Пожалуй, системное и изобретательское стоит выяснить в рамках обсуждения этой статьи: Если изобретатель производит свой продукт ''как получится'' - обсуждать нечего. Если он применяет АРИЗ - то с самого начала оно системное. Термин изобретательское мне не понятен. Если говорить - применяет технологию АРИЗ (ТРИЗ, кому нравится больше ТРИЗ) - то это не мышление, а технология. Жаль, что заголовок статьи и назначение ресурса Е-хе не очень оправдались - автор не привел свои примеры использования АРИЗ для бизнеса.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Покритикую выводы автора
Рэма Латыпов пишет: Важно понимать, что сильное мышление не осваивается и не «встраивается» на одно- двухдневном семинаре. Оно – результат практики и самостоятельной работы
На таком тренинге вообще ничего освоить нельзя - только попробовать. При чем тут сильное мышление? О какой практике идет речь? О своем методе проб и ошибок? Тогда это бесполезно. Если закрепление полученного на тренинге? Но автор это не указывает, приходится догадываться за него.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: как разные поколения выбирают работу

Зумеры сильнее акцентируют внимание на work-life balance, миллениалы – на зарплате, а для поколения X важнее стабильность и надежность компании.

Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.

56% россиян поддерживают наем сотрудников с ограниченными возможностями

При этом только 40% опрошенных считают, что их офис приспособлен для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Россияне назвали главные причины для увольнения

Топ причин для увольнения у опрошенных в возрасте 18-34 лет отличается от респондентов, которым 35-49 лет.