Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев 27 октября 2018 года поручил проработать инициативу создания «Администрации роста». «Прошу проработать и доложить предложения», – говорится в документе за подписью Медведева, сообщило агентство РБК. Документ был направлен первому заместителю главы аппарата правительства Максиму Акимову.
Ранее с идеей создания подобного центра выступал бизнес-омбудсмен и разработчик «Стратегии роста» Борис Титов. Необходимо отделить управление развитием от управления текущим функционированием, считает Борис Титов, ссылаясь при этом на подсчеты Столыпинского клуба (экспертная площадка, работающая под руководством омбудсмена. – Executive.ru): в 2016 году чиновникам в среднем приходилось выполнять по 7 поручений в день от президента и еще по 19 – от премьер-министра и вице-премьеров.
На встрече с журналистами в рамках пресс-клуба Института экономики роста им. П.А. Столыпина Борис Титов пояснил, что речь идет не о создании «администрации роста», а об обсуждении идеи: в каком формате должен работать штаб экономических реформ: «На начальном этапе не нужно пытаться изменить все и сразу, Фронтальная реформа обречена на провал. Необходимо «высаживать десант» на наиболее перспективных направлениях, таких как территории опережающего развития и кластеры. Администрация роста не должна подменять собой Открытое правительство, Агентство стратегических инициатив».
«Экономическая политика России подчинена идее стабилизации, – подчеркнул на встрече доктор экономических наук профессор Яков Миркин. – Центральный банк, Минфин и другие ведомства заняты стабилизацией. Экономический рост происходит в отдельных секторах, таких как военно-промышленный комплекс или фармацевтика. Бизнес в этой «асфальтовой среде» не растет. Мир вокруг развивается гораздо быстрее России – со средней скоростью 3,5% в год. Идея реформы состоит в том, чтобы прекратить «окостенение экономики», рост административной нагрузки на бизнес. KPI этой идеи – создание государства развития, которое может быть создано с опорой на международный опыт».
Фото: kremlin.ru
Кто в России будет отвечать за рост экономики
вероятно те специалисты, которые будут выполнять программы развития экономики 2035-55 годов, которые сегодня готовит экспертный клуб наших элитных экономистов
- Цели благие, а какие средства их достижения?
Мы анализировали документ под названием «Создание системы управления стратегическим развитием» и пришли к следующим выводам:
1.Чтобы создать правильную систему управления стратегическим развития государства, необходимо, в первую очередь, определить модель государства (патерналистского или субсидиарного), утвердить саму стратегию развития государства.
2.Без поэтапного проведения институциональных преобразований никакого развития государства не будет. И в первую очередь, начать с тех институтов, которые создают и распространяют неформальные правила, общественные ценности, культуру, идеологию, которые определяют поведенческие установки, заставляют соблюдать общепринятые правила и нормы. В основе – культура народа, культура управления… О каких институтах идет речь? Это институты законодательной власти,исполнительной власти,провоохранительная и правозащитная система, избирательная система. Это институты семьи, школы, улицы, армии, тюрьмы, церкви, интернета, телевидения, кинематографа, литературы, СМИ и другие.
3.Государственные, политические, религиозные,гражданские (общественные), социальные, экономические, образовательные и другиемогут эффективно работать только вместе, в комплексе. Они, как шестеренки в часах,разные, но важные, выполняющие определенные функции,должны дать поступательное движениегосударству и гражданскому обществу.Институты, по существу,призваны обеспечитьэволюционное развитие. И нужно избавляться от экстрактивных институтов (институтов ренты), нацеленных на добывание доходов любыми путями и способами, исоздавать инклюзивные институты, в которых каждому человеку удобно жить и работать.
4.Предложение о создании Штаба реформ можно было бы поддержать, но только не на базе Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам при Президенте РФ (Штаб должен работать круглосуточно) и не базе Минэкономразвития. И даже должность «первого вице-премьера по развитию» вряд ли может как-то способствовать «системе управления стратегическим решением». В любом случае, он является подчиненным премьеру. Независимая деятельность приведет к двоевластию и к еще большему раздраю.Если ничего не менять в государственной системе, то такой Штаб должен быть над Правительством РФ (исполнительными органами). Возможно,в структуре Администрации Президента либо даже вместо нее. Так как помимо экономики, науки, образования и пр., придется проводить реформы законодательной и судебной власти, создавать институциональные системы.
Вы забыли про менталитет, который служит основой всего перечисленного.
Все эти институты являются следствием, а не причиной - яйцом :)
Курица - это менталитет. :)
Менталитет социума формируется сотнями лет. Т.е. если мы хотим начать процесс движения в направлении менталитета (например с 2017 г.), то к 2117 мы получим "нового" человека и "новый" социум, соответствующий мировому уровню развития цивилизации. А пока нам придется плестись в хвосте у лидеров, довольствуясь локальными победами в технологических и военных "соревнованиях" :(
Решение этой задачи существует, но в другом "пространстве" деятельности.
Политика, экономика, социалка - это "морковки" для "человеческого капитала"... :)
Не могу согласиться с этим. Если исходить из того, что менталитет (лат. mens, mentis — душа, дух, ум и alis — другие) — склад ума и образ мыслей, некий набор ценностных установок и принципов, согласно которым человек мыслит и реагирует на различного рода события и явления, то всё это формируется институтами. Институты меняют мировоззрения, ценности, формируют менталитет. И если влияние интернета, телевидения и прочих институтов не очень заметно, то все знают, какую «школу жизни» припадает тюрьма, какой менталитет у человека, отсидевшего 15-20 лет.
Средства: - I-Pad, I-phone и прочие приблуды Дмитрия Анатольевича...
А если серьёзно - то для уменьшения "административной нагрузки на бизнес" нужно не плодить "ответственных" администраторов, а вернуть к управлению прагматиков - технократов!
Это влияние телевизора-то у нас незаметно??? Да тюрьма отдыхает по сравнению с ящиком. Да, тюрьма ломает или укрепляет человека более кардинально но здесь вопрос в простом количестве. Мы с братом пользуемся интернетом. У нашей мамы - только ящик. И что? Мы с ней об одном и том же событии говорим как с иностранцем. Я, например, ей объясняю ситуацию вокруг какого-то события, а она говорит: "А по телевизору не так сказали". И добавляет, что Олег (мой брат) говорит также как я. Те, кто смотрит телевизор вообще живут как Алиса в Зазеркалье. А те, кто их дурит, сами со временем начинают верить в свою ложь. Таков извечный механизм перехода количества инфы в качество веры. На этом были построены все самый крутые пропаганды: от Геббельсовской до Советской. Не случайно до сих пор половина народа верит в позитивную роль Сталина в войне. Кстати, о влиянии тюрьмы: сильного человека тюрьма обычно закаляет, а вот ящик разлагает ВСЕХ!
Александр, а почему у Вас выбор происходит исключительно между этими 2-мя моделями? Не могу согласиться. Если мы говорим о социально-экономическом типе устройства государства, то практически все государства сегодня могут быть названы субсидиарными. А патернализм надо вообще выводит за рамки классификации. Если мы все государства признаём субсидиарными, тогда речь нужно вести о приоритетах в направлении самих субсидий. Один вариант, когда рента более или менее справедливо распределяется, возвращаясь обществу с целью либо его социальной поддержки (классический социализм), либо реального развития экономики (классический капитализм). Ну и реально работающее демократические представительные органы для балансирования между первым и вторым. Это - Запад. Хуже всего, когда рента распределяется по своим да нашим, а для прикрытия неблаговидных дел используется замшелый патернализм. Это - современная Россия.Акцент в любых классификациях следует, как мне кажется, переносить в область коммуникации и интегративности. Альтернативой патернализму может выступать только интегративный принцип. Есть прекрасная работа В.С.Бочко "Интегративное стратегическое развитие территорий", есть работы в области самоорганизующихся экономических и правовых систем. С одной стороны, интегративность противостоит интеграции и устраняет патернализм, с другой - подразумевает обязательной согласованно движение, согласованное всеми участниками движения, т.е. всеми признаваемыми силами соответствующей территории или государства. А признавать в субсидиарном государстве следует, как Вы заметили, все и любые объективно существующие социальные группы, включая нуждающихся в поддержке ("экономически слабых") и экономически сильных, блокировку развитие которых следует считать преступлением. У нас государственный аппарат во все времена считал себя единственным хозяином страны (земли) и её ресурсов, включая крепостное население. У нас нет классической для Запада модели противостояния-балансирования между правыми и левыми. Есть исключительно противостояние государевых людей против народа. Эта модель не менялась со времён царя Гороха (Бориса Годунова, отменившего Юрьев День). И никакие реформы - ни Петра 1, ни тем более Сталина эту модель не изменили. Реформы Александра 2, Столыпина или тех же Ленина-Бухарина могли изменить эту картинку, но что с ними всеми приключилось?