Частные деньги: государственным центробанкам пора в отставку?

University of Nicosia, самый большой частный вуз Кипра, 21 ноября 2013 года объявил, что в качестве оплаты за обучение он принимает биткоины. Таким образом University of Nicosia стал первым аккредитованным университетом в мире, работающим с виртуальными деньгами.

«Биткоины – техническая разработка, которая коренным образом изменит интернет-коммерцию, финансовые системы, международные платежи, денежные переводы и мировую экономику. Благодаря цифровым деньгам услуги станут более доступными для не пользующихся банковскими сервисами уголков мира, – говорит финансовый директор университета Кристос Влачос,Полагаю, что виртуальные деньги получат распространение по всей планете».

Электронные деньги принимает Университет Никосии

«Валюта является одним из старейших изобретений человечества, а вот виртуальные деньги – относительно новое явление,– согласен с Влачосом старший проектор университета доктор Андреас Полемитис. Мы хотим, чтобы идея оплаты новыми деньгами получила дальнейшее распространение, чтобы студенты распространяли опыт, полученный в этой сфере, по всему миру».

Возможно, у кипрского университета были особые причины для того, чтобы принять электронные деньги для оплаты: страна преодолевает последствия финансового кризиса, в этих условиях учебное заведение радо любым деньгам, даже виртуальным. Но подобного мотива не было у 24-летнего слушателя программы MBA из Пенсильвании – Запан Шах, владелец кафе Subway тоже решил принимать к оплате биткоины, причем, сделал это одновременно с кипрским университетом.

Биткоин – децентрализованная цифровая валюта, которая не имеет центробанка, и которая может эмитироваться любым человеком, владеющим компьютером – размеры эмиссии зависят от вычислительной мощности устройства. Этот фантастический проект был предложен в 2008 году программистом из Японии Сатоши Накомото, в интернете высказываются предположения, что его имя – коллективный псевдоним группы единомышленников. Новые деньги могут приниматься к оплате в разных странах, курс электронной валюты к «настоящим деньгам» определяется соотношением спроса и предложения. Биткоины торгуются на японской бирже Mt.Gox.

Курс электронных денег

Чтоб рассмотреть график, кликните по картинке

«Эмиссия ограничена, запрограммирована, и ее ход известен всем участникам рынка наперед. Общее количество денежных единиц не превысит 21 млн биткоинов», – сообщает сайт btcsec.com.

Независимо от того, является ли Сатошо Накомото человеком во плоти, или это фантом, осенью 2013 года его изобретение стало пользоваться популярностью: новости поступили не только с Кипра и из США, но и из Канады: в конце октября 2013 года в Ванкувере появились первые банкоматы для операций с биткоинами.

Энтузиасты полагают, что цифровые деньги открывают бескрайние горизонты для предпринимателей в сфере интернет-коммерции. Однако у нее есть и оборотная сторона: едва появившись, новые деньги привлекли внимание злоумышленников. Австралийский телеканал ABC 8 ноября 2013 года сообщил, что со счета 18-летнего предпринимателя было похищено 4100 биткоинов, т.е. более $1 млн. Финансовые власти США недовольны тем, что биткоины открывают новые возможности для теневой экономики: неподконтрольный оборот денежных средств интересует и наркодилеров. Цифровые деньги – это рискованный инструмент.

Биткоины – не первый пример частных денег. В США в XIX веке, было выпущено до 8 тыс. альтернативных частных валют. Многие страны относятся к самой идее частных денег подозрительно, и запрещают или строго регламентируют их выпуск. Напротив, австрийский экономист Фридрих фон Хайек в работе «Частные деньги», выпущенной в 1976 году высказал мысль, что будущее принадлежит приватным деньгам, поскольку государственная монополия вредит общественным интересам. По мысли Хайека, конкуренция между валютами приведет к тому, что выживут сильнейшие валюты, которые будут наилучшим образом соответствовать своему предназначению.

Электронные деньги: мнение Ирины СтрелецО чем говорит растущая популярность биткоинов? Значит ли это, что эра государственного сеньоража закончилась? «Я бы не стала сразу говорить об окончании эры государственного сеньоража, но очевидно, что электронные платежные системы распространяются гораздо быстрее, чем это предрекалось в тот момент, когда они только появились, – ответила на вопрос E-xecutive.ru доктор экономических наук, профессор Московского государственного института международных отношений Ирина Стрелец, – главное – они начинают играть важную роль в экономике. Слегка насмешливое отношение к данному инструменту, которое было присуще отдельным экономистам еще несколько лет назад, сегодня выглядит явно неуместно. Другой вопрос, что как только появляется некий интересный в экономическом отношении феномен, он начинает привлекать к себе внимание, в том числе и государства, и центробанков. Видимо, в недалеком будущем будет найден новый способ контроля над эмиссией и сеньоражем, с учетом объективных электронных реалий».

По материалам CNBC, Forbes, Geekwire, btcsec.com

Фото в анонсе: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: Правильно ли я понял, что вы - тоже не марксист?
Я не марксист, не кейнсианец, не монетарист и вообще не апологет какой-либо школы, хотя у всех вышеперечисленных и иже с ними есть много полезного. Моя позиция основывается на совокупности каких-то теоретических знаний и практического опыта. Да, и я также не буддист и не эзотерик. Мне просто понравилась пришедшая в голову аналогия :-)
Программист, Москва
Замечательно. Но что полезного вы видите в марксизме? Даже если взять отдельно какой-нибудь кусочек. На мой взгляд - это один из цельносплавных кусков лжи. Уверен, если вы и сможете на что-то показать (полезное в марксизме), это будет заимствование, сделанное в тактических целях. На остальное (буддизм, etc) дискуссию распространять не хотелось бы, но с марксизмом стоит расставить запятые. Вот эта фраза
Во-вторых, говоря о том, что реальные валюты ничем не обеспечены, сторонники ''частных денег'' очень сильно лукавят или не понимают сущности денег.
показалась мне очень марксистской. И по интонации, и по существу. Для начала можно определиться, почему вы здесь использовали слово ''валюта'', а не ''деньги''.
Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: Для начала можно определиться, почему вы здесь использовали слово ''валюта'', а не ''деньги''.
Для начала оговорим, что валюта для меня - прерогатива государства или объединения таковых. А деньги, могут быть разными, вплоть до фантиков в ''Монополии'' и прочих настольных или компьютерных играх... В предложенном мною варианте это еще может быть валюта ''гильдии''. Мне показалось интересной идеей, но малоосуществимой. Хотя всякое бывает...
Программист, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Для начала оговорим
да, именно этого я и хотел :) Чтобы не получалось как у Бегемота: ''Сдавайте валюту!'' Итак: 1. ''деньги'' - некоторый, в достаточной степени универсальный, эквивалент 2. ''валюта'' - это некоторый символ денег, статус которого поддерживается (т.н. ''сеньораж'') тем, что называется ''государством'' (например, РФ), или группой ''государств'' (евросоюз) или ''гильдией'' (корпорацией. т.е. некоторой группой лиц - собственно, доллар США) Почему вы возражаете продолжить список п.2 одним лицом (то бишь ''частной валютой'')?
Программист, Москва
В тему цитата из вики (статья Деньги), иллюстрирующая имеющихся (марксистских) тараканов об ''обеспечении'':
... в роли денег ... обязательства государства или центрального банка в форме банкнот. ... Государство обязывает граждан принимать банкноты
таки банкнота - это обязательство ''государства'' или ''государство'' обязывает кого-то, кого может обязать?
Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: Государство обязывает граждан принимать банкноты
Это заявление вырвано из контекста и не совсем грамотно написано. Государство, как правило, обязывает использовать на своей территории для внутренних (не внешнеторговых) операций использовать ту валюту, которая является официальной государственной. В свое время введение этого правила в России привело к появления понятия у.е. (условные единицы). Это связано именно с тем, что только за эти деньги государство несет ответственность. Кроме того, это значительно упрощает расчет налогов. Обязать гражданина принимать какие-либо банкноты государство, конечно, не может, но производить в государственной валюте взаиморасчеты между субъектами экономической деятельности имеет право и основания.
Михаил Ражиков пишет: ''гильдией'' (корпорацией. т.е. некоторой группой лиц - собственно, доллар США)
Это неверный подход. Формально частный характер ФРС не отменяет государственного происхождения доллара США. Но это очень большой спор, в который я ввязываться не хочу...
Михаил Ражиков пишет: Почему вы возражаете продолжить список п.2 одним лицом (то бишь ''частной валютой'')
Только в том случае, если за этим лицом будет стоять осязаемая экономика
Программист, Москва
Кирилл Зубарев пишет: вырвано из контекста и не совсем грамотно
это довольно точный пересказ цитируемого ниже (в вики) закона РФ. Но не суть. Суть в том, что государство не несет никакой ответственности ни за что либо вообще, ни за свои деньги конкретно. В эпоху Сталина имело смысл понятие ''ответственный (товарищ)'' по отношению к конкретному деятелю: ''не справился - ответь''. Но это ''государство'' в целом никакой ни за что ни перед кем ответственности не несет. Поэтому вопрос: какие-такие основания (и право) имеет ''государство'' обязать гражданина ... производить в государственной валюте взаиморасчеты между субъектами экономической деятельности, кроме насилия?
Формально частный характер ФРС
предлагаю вообще не спорить, а токмо истины ради высказывать свои мысли, пока это интересно собеседнику. Мне вот стало интересно здесь ''формально'' - что значит сей оборот речи? Формально, значит - частный, а на самом деле?.. ну, это так, к слову, развивать необязательно. Если не хотим так уж сразу признать право за ''частными'' деньгами. Хотя бы формально.
за этим лицом будет стоять осязаемая экономика
а вот тут, извините, буду настаивать на расшифровке термина: что значит по-вашему ''экономика стоит за кем-то''
Экономист, Москва
Михаил Ражиков пишет: то довольно точный пересказ цитируемого ниже (в вики) закона РФ
А кто вам сказал, что законы РФ грамотны?
Михаил Ражиков пишет: Формально, значит - частный, а на самом деле?..
Воспользуюсь правом не развивать :-) На самом деле государственный. На самом деле государственный ЦБ РФ более частный, чем частная ФРС. Это действительно очень большая тема и, честно признаюсь, для академического обсуждения у меня недостаточно материала, а дальше эта тема обычно скатывается в бытовое обсуждение (имеется в виду обсуждение формы, а не сути).
Михаил Ражиков пишет: что значит по-вашему ''экономика стоит за кем-то''
Для затравки... За выпуском акций или облигаций, открытием кредитной линии ''стоит'' экономика хозяйствующего субъекта. По сути, акции - те же деньги со своими особенностями обращения и обеспечения. Экономика в данном контексте - наличие активов, сегодняшних или будущих, способных обеспечить ожидаемый возврат на вложение в ценную бумагу. Сегодняшний актив - имущество, которое можно продать. Будущий актив - проект, у которого есть ожидаемая стоимость, и который тоже можно продать в том или ином виде. Эмитировать частные деньги может себе позволить только тот, у кого есть такие активы. Экономика государства обеспечивается доходной частью бюджета и государственным имуществом. Доходная часть бюджета обеспечивается налоговыми резидентами - следовательно, чем больше ими производится и реализуется, тем сильнее обеспечение государственной экономики. Заранее прошу прощения, в ближайшие пару дней я выпадаю из дискуссии. Так что на все вопросы отвечу не раньше среды...
Программист, Москва
Кирилл Зубарев пишет: По сути, акции - те же деньги со своими особенностями
Протестую. Мы согласились, что деньги - это эквивалент достаточно универсальный. Акции - всего лишь договор на право получения - зачеркнуть, читать требования - некоторой доли в виде некоторой валюты. Отнюдь не факт, что эти требования будут удовлетворены, это значит, что акция (право требования) никак не является универсальным эквивалентом.
наличие активов
наличие здесь опять-таки нуждается в уточнении. Для эмитента необходимо не наличие, а признанное держателями акций право собственности, точнее - право, способность, возможность распоряжаться прибылью.
Эмитировать частные деньги может себе позволить только тот, у кого есть такие активы.
Так сформулирован тезис, который я намерен опровергнуть.
Экономика государства обеспечивается доходной частью бюджета и государственным имуществом.
опять очень невнятный тезис. Но оставим пока в стороне.
Доходная часть бюджета обеспечивается налоговыми резидентами - следовательно, чем больше ими производится и реализуется, тем сильнее обеспечение государственной экономики.
сильнее обеспечение государственной экономики - опять невнятно. Есть экономика резидентов, и есть, отдельно от них, особая ''государственная'' экономика, которую должны обеспечивать резиденты? Воля ваша, не нравятся мне такие ни ''экономика'', ни ''государство''.
Программист, Москва

Поймал себя на апофатичности диалога со своей стороны. Пора бы что-нибудь позитивное двинуть.

Начнем с золота. Золото как валюта. У него нет эмитента. У него есть признание. Это признание не уничтожено столетними попытками аппаратов насилия, выпускающих свои фантики. Это признание никем не утверждается. У золота нет сеньора, нет эмитента, за ним ''не стоит'' никакой экономики.

Золото как валюта не обеспечено ничем, кроме как всеобщего согласия.
Единственная проблема биткоина как валюты - получить согласие достаточно большого числа участников рынка.
Признает ее валютой какое-нибудь государство - хорошо (для биткоина). Не признает, как Китай, опять же хорошо (в смысле признаниня, что это - таки валюта).
Значимость признания или не признания со стороны одного какого-либо экономиста для биткоина стремится к нулю. А вот экономисту стоит оценить возможности. В этом вижу положительный смысл нашего диалога.

1 5 7 9 46
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.