Сам себе начальник: что надо знать о работе на себя

Одну фразу я слышу довольно часто, особенно от молодых людей, которые только начинают свой путь в бизнесе. Вот эту магическую формулу свободы: «Хочу работать на себя».

И я их понимаю. Мы все представляем себе эту картину — никто не стоит над душой, все решения принимаете вы, а главное — никакого нудного начальника! Утро начинается с комфортного латте в любимом кафе, день — с деловой переписки, а дальше вы летите навстречу новым свершениям и свободе. Ммм... сказка.

Но! Как человек, который прошел этот путь, могу сказать одно: работая на себя, вы не избавляетесь от начальников. Вы просто получаете начальника, который в десятки раз сложнее и упрямее любого босса. И кто этот босс? Да вы сами!

Давайте разберемся, что же стоит за этим мифом о свободе.

Миф о работе на себя

Когда мы говорим «работать на себя», в голове всплывают мечты о свободе. Мол, «я делаю то, что хочу, когда хочу», и никаких звонков от руководства в пятницу вечером.

Но знаете, в чем дело? Предпринимательство не освобождает вас от ответственности. Вы просто начинаете отвечать за гораздо большее количество людей и задач.

У вас не будет строгого начальника, да. Зато будут клиенты, которые всегда хотят доработок и требуют идеального исполнения на вчера. Будут сотрудники, которые зависят от ваших решений и зарплаты. А если привлекли инвестиции, то добавьте еще дюжину инвесторов, которые каждую секунду ждут отчета о том, почему их деньги работают не так быстро, как хотелось бы.

По сути, вы будете начальником, который не отдыхает, не имеет права на слабости и тащит весь груз на своих плечах.

Приведу свой пример. Когда я запускала школу программирования для детей, казалось, что все держу под контролем и вот теперь я «босс». Но реальность была другой. Клиенты ждали новых курсов, преподаватели спрашивали о методиках. В какой-то момент я начала понимать, что быть «самому себе начальником» — это быть главным решателем всех проблем.

Почему вы — худший начальник для себя

Ладно, представим, что вы идеальный супергерой, который умудрился избежать всех этих сложностей. Все равно вы столкнетесь с самим собой. А точнее, со своим внутренним боссом.

Сейчас объясню.

1. Ваш собственный босс безжалостен

Когда день заканчивается в офисе, вы идете домой и отдыхаете (ну, как должно быть в идеале). Но когда вы работаете на себя, работа не заканчивается. Еще одно письмо, новый проект, эта идея для улучшения курса, звонок клиенту... Работа не отпускает вас ни на минуту. Даже когда вы отдыхаете, ваш внутренний босс смотрит с укором.

Когда мы открывали новый филиал, я обещала себе, что точно высплюсь на выходных. Итог? Провела полсубботы за ноутбуком, пытаясь протестировать новый инструмент для автоматизации расписания.

2. Ваш босс никогда не будет доволен

С собой вы будете особенно строги. Даже если все получилось. Например, вы запустили классный проект, клиенты довольны, есть рост. А вы думаете не о том, чтобы отпраздновать, а о том, что можно сделать еще лучше. Мой вечный внутренний монолог звучал примерно так: «Ну да, мы сделали это. А что дальше? Где наш следующий рубеж?».

3. Вы постоянно меняете цели

Вы сказали себе, что будете счастливы, когда заработаете миллион рублей, но вот вы уже хотите десять. Вы пообещали себе отдых после запуска проекта, но уже строите планы на следующую ступень.

Вы постоянно двигаете планку. И это неплохо на момент амбиций, но вы лишаете себя возможности насладиться небольшими победами.

Так зачем работать на себя?

Хороший вопрос. Если предпринимательство давит сильнее, чем офисная работа, зачем тогда это все?

Ответ простой. Потому что вы выбираете, ради чего вы это делаете. Да, вам нужно отвечать перед клиентами, сотрудниками, инвесторами. Но вы сами выбрали путь, который значит для вас больше, чем просто зарплата в конце месяца.

Для меня школа программирования стал возможностью делать что-то большее. Это не просто бизнес, это способ дать детям шанс изучать актуальные навыки, которые пригодятся им в жизни. Когда я думаю об этом, вся сложность становится смыслом.

Как быть лучшим начальником для себя

Лично я научилась одной важной вещи — нельзя становиться диктатором самому себе.

  1. Уважайте свое время. Если вы устали, возьмите небольшой отдых. И не вините себя за это.
  2. Ставьте реалистичные цели. Не попадитесь в ловушку перфекционизма.
  3. Не забывайте, зачем вы начали. Когда работа становится сложной, напомните себе о своей миссии.

И, главное, помните, что настоящая свобода в бизнесе — это не отсутствие ответственности. Это возможность изо дня в день строить то, во что вы по-настоящему верите.

Да, это непросто. Но если оно для вас имеет смысл, значит, оно того стоит.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Новосибирск
Анатолий Курочкин пишет:
Антон Соболев пишет:
Николай Сычев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Всё верно - собственник, владелец, учредитель, хозяин. Никакой путаницы.

Для меня это разные понятия.

Для вас — как хотите!

Так и есть. С точки зрения права они различаются:

  • Собственник - юридически обладает имуществом и всеми правами на него (триада владения, пользования и распоряжения).
  • Владелец - фактически владеет имуществом (реализует один из компонентов права собственности), но может не быть собственником.
  • Учредитель - создатель компании на момент ее регистрации в реестре юрлиц, он не всегда оказывается ее собственником (например, учреждение траста в интересах третьего лица).
  • Хозяин - неформальное (внеправовое) обозначение лица, контролирующего бизнес или имущество.

Отдельно в праве существует также понятие бенефициарного владельца - лица, которое напрямую или косвенным образом владеет юридическим лицом либо принимает участие в управлении им, а также получает доход от его деятельности. Бенефициар может не фигурировать в титулах собственности напрямую, но может управлять активами через цепочку прав собственности.

Друзья, юридических нюансов множество. Например, существует право наследования. Наследник не будет являться учредителем по формальным признакам. 

Но вот если владелец фактически владеет имуществом, а юридически им обладает Иванов Иван Иванович - это лучше назвать грабежом. Да и с трастом - если я учреждаю ООО по доверенности, то я никогда не буду собственником этого ООО. Самый последний случай с владельцами ап Домодедово. 

Синонимов в русском языке очень много. Но разговор мы с Николаем начали с того, что он посчитал генерального диреткора владельцем бизнеса и сделал попытку сравнить долю его ответственности с ИП.

Анатолий!

Я не писал, что считаю генерального директора владельцем бизнеса, и делал попытку сравнить долю его ответственности с ИП.

Вы что-то не то поняли...

Точнее говоря, это ваша вольная интерпретация моих слов.

Откровение всегда истинно, ошибочной бывает интерпретация.
Шутка!

Консультант, Новосибирск
Анатолий Курочкин пишет:
Предлагаю не обсуждать подобный "реальный бизнес" и остатьсв рамках закона. Всё-таки у нас не сходка, а менеджерский форум. Всё, что незаконно не может быть цивилизованно. Нелегальный бизнес вредит и гражданам, и государству, в какие бы красивые одежды он не рядился.  Не могу назвать себя специалистом по криминальному бизнесу, хотя в 90-х много чем приходилось заниматься. 

Полностью согласен, но это ничего не меняет.

Проблема не в легальности бизнеса, а в определении, что это такое!

В предыдущем комментарии есть ошобка.

Николай Сычев пишет:
Я не писал, что считаю генерального директора владельцем бизнеса, и делал попытку сравнить долю его ответственности с ИП.

Я имел в виду, что:

Я не писал, что считаю генерального директора владельцем бизнеса, и НЕ делал попытку сравнить долю его ответственности с ИП.

Скоро свобода слова закончится, не теряйте меня, если что! :)))

— Что такое свобода слова?
— Это осознанная необходимость молчать.
Шутка!

Генеральный директор, Москва

Оксана, извините, что не по теме статьи! Ваша точка есть в нашем районе Москвы. Я как-то для дочери интересовался вашими услугами, но с удивлением обнаружил отсутствие сайте, ну или отсутствие информации о нем. По моему мнению, это какой-то моветон для такой категории услуг!

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Николай Сычев пишет:
Сергей Попов пишет:
По крайней мере, чаще слышал о "посадках" менеджмента, а не акционеров. Хотя, и акционеров стали привлекать чаще

Сажают бенефециаров вообще-то...

поднимите историю банковских дефолтов. Привлекают, в основном, директора. Да, и в других отраслях чаще "председатель Функ" отрабатывает 

Аналитик, Москва
Николай Сычев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Синонимов в русском языке очень много. Но разговор мы с Николаем начали с того, что он посчитал генерального диреткора владельцем бизнеса и сделал попытку сравнить долю его ответственности с ИП.

Анатолий!

Я не писал, что считаю генерального директора владельцем бизнеса, и делал попытку сравнить долю его ответственности с ИП.

Вы что-то не то поняли...

Точнее говоря, это ваша вольная интерпретация моих слов.

Откровение всегда истинно, ошибочной бывает интерпретация.
Шутка!

Возможно, что я не понял вас, тем не менее, вот:

Николай Сычев пишет:
Сергей Попов пишет:
Вы совершенно правильно заметили то, о чём я почти никогда не слышу в контексте предпринимательства - Ответственность!  За персонал, перед Законом, перед клиентами... "Инвесторами" - сказали Вы. Так ведь у руководителя, за зарплату, этой ответственности не меньше. За чужие деньги труднее отвечать. Перед акционерами и вкладчиками...

Даже если вы про генерального директора говорите, хотя при корпоративном управлении разные варианты могут быть.

Очень часто гендиректор выступает владельцем бизнеса без доли собственности.

 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Сергей Попов пишет:
Николай Сычев пишет:
Сергей Попов пишет: По крайней мере, чаще слышал о "посадках" менеджмента, а не акционеров. Хотя, и акционеров стали привлекать чаще Сажают бенефециаров вообще-то...
поднимите историю банковских дефолтов. Привлекают, в основном, директора. Да, и в других отраслях чаще "председатель Функ" отрабатывает 

Это технически проще, тут не надо доказывать, что первое лицо несет ответственность, а для остальных лиц нужно строить доказательства и через суд проводить.

Управляющий партнер, Санкт-Петербург
Михаил Лурье пишет:
Сергей Попов пишет:
Николай Сычев пишет:
Сергей Попов пишет: По крайней мере, чаще слышал о "посадках" менеджмента, а не акционеров. Хотя, и акционеров стали привлекать чаще Сажают бенефециаров вообще-то...
поднимите историю банковских дефолтов. Привлекают, в основном, директора. Да, и в других отраслях чаще "председатель Функ" отрабатывает 

Это технически проще, тут не надо доказывать, что первое лицо несет ответственность, а для остальных лиц нужно строить доказательства и через суд проводить.

В отношении банка - имеется своя специфика.

В отличие от обычного бизнеса, чтобы "ушатать банк" нужно очень постараться: он напоминает раскрученную юлу, фин. потоки которой могут стабилизировать ситуацию и выправлять даже сильный крен.

Если мы говорим о "чистом дефолте" (не формальных поводах для отзыва лицензии по различным причинам), то запас прочности системы весьма велик. Кроме того, современное банковское регулирование предполагает наличие "трех линий защиты" (что может отсутствовать у обычной компании), и это выливается в коллегиальное принятие решений на Кредитном комитете и/или Комитете по управлению активами и пассивами (названия могут различаться, сутевые различия - регулирование операций кредитования и управления ликвидностью).

Соответственно, ни один председатель не станет на себя принимать полноту ответственности, если ее можно "распылить" среди членов комитета. Поэтому в случае отзыва лицензии банка фигурантами ликвидационных процедур выступают все подписанты протоколов профильных комитетов, а не только первое лицо.

Генеральный директор, Москва

Одно из неназванных преимуществ работы на себя. Не хочешь - не нанимай.

А при работе по найму решаешь не ты. Вдруг этот специалист немного перестарается или недостаточно квалифицирован, и его еще рано допускать к людям.

Главный инженер, Новосибирск

Я родился давно. Сначала еще будучи студентом работал (отрабатывал) забесплатно на училищное начальство. Потом работал при советском союзе (по «уравниловке») на заводе на любимую Родину. При капитализме (или как его) я работал на частного владельца. И везде и всегда меня постоянно бесили тупые, не очень тупые, умные и не очень "Начальники". Я всегда считал, что многое нужно делать не так, как мне говорили или и вовсе не делать, так как смысл иногда был сокрыт во мраке. И вот уже двадцать с лишком лет я работаю на себя. Я создал свою компанию и не хочу ничего менять. Отсутствие «Начальника» над собой - вот главный кайф от собственного бизнеса! Ну это мое мнение разумеется )

Аналитик, Москва
Антон Соболев пишет:
Михаил Лурье пишет:
Сергей Попов пишет:
Николай Сычев пишет:
Сергей Попов пишет: По крайней мере, чаще слышал о "посадках" менеджмента, а не акционеров. Хотя, и акционеров стали привлекать чаще Сажают бенефециаров вообще-то...
поднимите историю банковских дефолтов. Привлекают, в основном, директора. Да, и в других отраслях чаще "председатель Функ" отрабатывает 

Это технически проще, тут не надо доказывать, что первое лицо несет ответственность, а для остальных лиц нужно строить доказательства и через суд проводить.

В отношении банка - имеется своя специфика.

В отличие от обычного бизнеса, чтобы "ушатать банк" нужно очень постараться: он напоминает раскрученную юлу, фин. потоки которой могут стабилизировать ситуацию и выправлять даже сильный крен.

Если мы говорим о "чистом дефолте" (не формальных поводах для отзыва лицензии по различным причинам), то запас прочности системы весьма велик. Кроме того, современное банковское регулирование предполагает наличие "трех линий защиты" (что может отсутствовать у обычной компании), и это выливается в коллегиальное принятие решений на Кредитном комитете и/или Комитете по управлению активами и пассивами (названия могут различаться, сутевые различия - регулирование операций кредитования и управления ликвидностью).

Соответственно, ни один председатель не станет на себя принимать полноту ответственности, если ее можно "распылить" среди членов комитета. Поэтому в случае отзыва лицензии банка фигурантами ликвидационных процедур выступают все подписанты протоколов профильных комитетов, а не только первое лицо.

Да, совершенно верно! Бывает очень смешно, когда по какому-нибудь сугубо техническому вопросу собирается правление и коллегиально принимается решение. Когда работал в банке, то наблюдал это постянно.Но понимаю, что в принципе это здраво.

1 4 6 8 10
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Игорь Семенов
А в чем смысл? Даже если устроить весь этот танец с бубнами, итоговая сумма НДС, уплаченная в бю...
Все дискуссии
HR-новости
В России падает спрос на IT-специалистов

Высокий спрос сохраняется только на сотрудников с высокой квалификацией.

В Японии IT-компании привлекают зумеров пивом

Работодатели идут на экстренные меры на фоне снижения показателей рождаемости в стране.

Работодатели стали реже контролировать сотрудников за компьютерами

Работодателей, использующих контролирующие программы, стало на треть меньше.

Россияне стали чаще открывать франшизы

Спрос на открытие франшиз вырос на 26% год к году.