Почему про финансы думают, что они просто фиксируют случившиеся факты? Бухгалтерия – возможно. Именно поэтому я там долго не задержалась. Но есть столько других задач и возможностей в области финансов, что мне грустно становится от того, что профессию финансиста так узко воспринимают.
Нет, конечно, всему есть объяснение. Так сложилось исторически, у большинства нет другого опыта. И хорошо, если хотя бы эта узкая задача по фиксации фактов выполняется качественно и профессионально.
Но ведь дальше надо проанализировать полученную информацию. Кто это будет делать? Финансовый аналитик. Или финансовый контролер (если опыта и знаний достаточно для столь ответственной работы). Так, т.е. уже не бухгалтер. Правильно. ОК. Проанализировали, поняли, что плохи наши дела (ну, или не так хороши, как хотелось бы – если мы оптимисты ;=)) Возможно, даже поняли, что произошло, из-за чего мы оказались в этой ситуации.
И что с этим делать? Кто ответит на вопросы, как решать проблему, что нас ждет при таком раскладе и какие у нас варианты дальнейшего развития? Неужели руководитель теперь сам должен во всем разбираться и что-то делать (например, раздать всем оплеух и напутствий)? Конечно, принятие окончательных решений останется за руководителем. Но у него есть надежный советник – Management Accountant! (Или бухгалтер по управленческому учету; у нас обычно называют финансовым менеджером; иногда – коммерческим контролером).
По моим ощущениям, у нас не ждут такой помощи от финансовых специалистов. Уж не знаю, почему. Нет такого опыта и доверия со стороны руководства? Или у нас финансисты сами не умеют этого делать? Или мало кто знает, что такое вообще возможно? А ведь, правда, кто помогает Директору в принятии стратегических, важных решений? Коммерческий директор или Руководитель департамента по стратегическому развитию. Интересно, если ли случаи, когда Гендиректора делали это совместно с Финансовым директором (причем, не ради того, чтобы учесть и соблюсти нормы законодательства, а как реальный источник видения и разработки сценариев развития)?
Нет, мне правда интересно. Расскажите, пожалуйста, у кого это так.
Согласно Институту Бухгалтеров по Управленческому Учету (IMA), «Управленческий учет – это профессия, которая включает в себя партнерство в принятии управленческих решений, планирование и разработку систем управления эффективностью, а также предоставление опыта финансовой отчетности и контроля, чтобы помочь руководству в разработке и реализации стратегии организации '
Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров (AICPA) говорит, что управленческий учет как практика распространяется на следующие три области:
- Стратегическое управление – повышение роли бухгалтера по управленческому учету до стратегического партнера в организации.
- Оперативное управление – развитие практики принятия бизнес-решений и управление деятельностью организации.
- Управление рисками – содействие существующим практикам по обнаружению, оценке, управлению и составлению отчетов по рискам для достижения целей организации.
Институт дипломированных бухгалтеров по управленческому учету (ICMA), гласит: 'Бухгалтер по управленческому учету применяет свои профессиональные знания и навыки в подготовке и представлении финансовой и другой информации, ориентированной на принятие решений, таким образом, чтобы помочь руководству в разработке политик и в планировании и контроле работы предприятия '.
Что из этого следует? Что специалист, который занимается управленческим учетом в полном его смысле, - это больше, чем финансист. Что управленческий учет – это не просто фиксация фактов корректно и своевременно, чтобы они отражали реальное положение компании. Это необходимо, это база и основа, без которой невозможно продвинуться дальше. Но это далеко не всё, это не основная задача управленческого учета.
То, как используется полученная информация для разработки стратегии, снижения рисков и оперативного управления – вот что главное. Проработка различных сценариев, построение планов и прогнозов, анализ отклонений и принятие корректирующих мер – это то, ради чего формируются правила управленческого учета и выстраивается система оперативных показателей деятельности.
Если финансовый учет ограничивается отчетами, сделанными по формальным требованиям ради соответствия букве закона, то управленческие отчеты строятся на потребностях и целях конкретной фирмы и по тем правилам, которые обеспечат корректной и полной информацией ее руководителей.
В финансовом учете есть три главных отчета (Баланс, Отчет о Прибылях и Убытках (ПиУ) он же – Отчет о Доходах и Расходах (ОДР) и Отчет о Движении Денежных Средств (ДДС)). Есть финансовые показатели (например, ликвидность, оборачиваемость, финансовая устойчивость и другие).
В управленческом учете они тоже формируются. И это важная составляющая – картина «сверху», общее представление, контрольный срез. Без такого видения «в целом» очень сложно адекватно управлять компанией. Если сравнить с войной, это будет как управлять отдельной битвой, не представляя, что творится по всем фронтам и каково положение армии в целом.
Конечно, одной этой картиной не обойтись, но она покажет самые проблемные места и поможет определить, на чем сделать акцент в управлении и выработке стратегии; укажет, в каком направлении и какие детали нужно рассмотреть подробнее. Безусловно, понадобится и дополнительная информация – об атмосфере в компании и ее сотрудниках; о ситуации на рынке и положении фирмы по отношению к конкурентам; маркетинговые исследования; данные о состоянии ИТ-систем; и другое. Но нельзя умалять ценность финансовых отчетов, как нельзя преувеличивать ценность других составляющих. Они все – это как колеса автомобиля. Ну не получится ехать как на одном колесе, так и без одного колеса.
После того, как будет получена и проанализирована общая информация, имеет смысл разработать оперативные показатели, которые смогут в деталях поведать о текущей ситуации и далее отслеживать изменения и осуществлять контроль. Это тоже важная часть управленческого учета, которую не сможет покрыть финансовый учет. Но приступать сразу к этому этапу, не сделав предыдущие шаги (настройку корректного управленческого учета, формирование и анализ основных финансовых отчетов), будет пустой тратой времени. Получить необходимую информацию и сделать правильные выводы становится очень затруднительным.
Бухгалтеры по управленческому учету находятся на стыке финансовой функции и других бизнес-подразделений компании. Поэтому знания и опыт управленческого учета могут быть получены из различных областей и функций в рамках организации, такие, как управление информацией, казначейство, внутренний аудит, маркетинг, оценка, ценообразование, логистика и т.д.
Бухгалтеры по управленческому учету должны уметь учесть и соединить все факторы и всю входящую информацию, чтобы помочь руководству выработать правильное управленческое решение. Таким образом, они рассматриваются как «создатели ценности» среди бухгалтеров. Они гораздо больше заинтересованы в рассмотрении перспектив и принятии решений, которые повлияют на будущее организации, чем в соблюдении таких аспектов профессии, как соответствие историческим данным.
Мне кажется, что сегодня те компании, которые задумываются об использовании учета для повышения контроля и качества управления компанией, заранее ограничивают роль финансиста, в частности, бухгалтера по управленческому учету.
С одной стороны, руководители ожидают от этих специалистов понимания потребностей бизнеса (без этого не сформировать требования и правила учета), с другой – не ждут, что он будет как-то разбираться в других направлениях и тем более понимать, видеть и уметь формировать перспективы развития. Но первое без второго невозможно. Поэтому нужно искать или воспитывать такого сотрудника / специалиста, кто не просто зафиксирует исторические факты в правильном разрезе и не только проведет план/факт анализ, но сможет также оказать реальную помощь в планировании будущего компании, снижении рисков и оперативном управлении.
Для меня лично представляет интерес именно такая работа. Да, я хочу приносить реальную ценность и оказывать влияние на принятие решений. И я знаю, что могу это делать, и до сих пор делала это довольно успешно при реализации стоящих передо мной задач.
Поэтому сейчас, работая как независимый специалист, я не хочу ограничивать свои задачи постановкой системы. Этого недостаточно существующим компаниям. Руководителям нужно не только понимать язык финансов и уметь «читать» финансовые отчеты. Организациям нужны такие специалисты, которые смогут работать на стыке департаментов и уметь преобразовывать финансовую информацию в бизнес-решения и делать правильные выводы, и наоборот (просчитывать финансовые последствия бизнес-решений).
Удачи Вам в вашем бизнесе!
И профессиональных бухгалтеров по управленческому учету!
Орфография и пунктуация в данном тексте сохранены в том виде, в котором они были предложены автором.
Мне кажется вопрос исключительно в терминологии. Описываемый Вами бухгалтер по управленческому учету - это, как я понимаю, в общепринятых в России терминах экономист. Опять же как правило экономист (руководитель ПЭО) это сотрудник который пропадает в кабинетах топ менеджеров и его роль в компании очень велика. А бухгалтерия - она и есть бухгалтерия. У ней просто другие задачи. Опять же специфика нашей страны и организации налогового учета.
Что касается постановки управленческого учета. опять же как мне кажется, это совсем не ''ограничивать себя''. Для корректной постановки необходимо фактически декомпозировать весь бизнес, разобраться практически во всех деталях. Система управленческого учета как-раз должна достаточно просто и ясно вскрывать все недостатки, обозначать узкие места бизнеса. Опять же управленческий учет включает не только финансовые показатели.
Для эффективного управления нужна многомерная картинка - и финансовые показатели, и штуки-метры, и часы, и т.д. Финансисты и экономисты умеют считать, видят все цифры, но все-таки они не возьмут на себя весь функционал коммерческого и других департаментов.
А руководители ''некоммерческих'' департаментов часто не умеют работать с цифрами, или не хотят. например, до сих пор есть коммерческие директора, которые ''видят'' продажи в штуках и выручку, но ''не смотрят'' на затраты, или на логистику до клиента. я считаю, в таком случае надо повышать квалификацию менеджеров и уточнять мотивацию, чтобы они работали на фин рез вместе с финансистами-экономистами. Такие примеры уже есть. и здесь специалист по управленческому учету (или фин директор) могут принести еще более ощутимую пользу, чем работая напрямую с главным руководителем
P.S. Могу автору дружески подсказать также - для расширения кругозора, повышения квалификации и прочего саморазвития с карьерным ростом - где можно взять бесплатно все ''кирпичи''-талмуды квалификационных гроссбухов для сдачи сертификационных экзаменов и CMA IMA, и СIMA, и даже CIA (Certified Internal Auditor).
Вообще грустно. Во-первых, оттого, что спрос на этот самый «управленческий учет» очень и очень неустойчивый. А во-вторых, оттого, что даже у тех, для кого этот самый управленческий учет является профессией, нет четкого понимания сути этого самого учета.
Спрос неустойчивый, потому что мало кто УПРАВЛЯЕТ бизнесом. То есть планирует, контролирует и получает ожидаемый результат. В основном, речь идет о замере входящего и исходящего бабла. Если входящее больше исходящего, то все ок, если меньше – то надо «решать вопросы» с «нужными людьми». Это самый короткий путь. А управленческий учет – это либо для блаженных, либо для тех, у кого входящее и так больше исходящего, но скучно или просто хочется попонтовться.
А относительно непонимания… Так ключевое же отличие УУ от БУ (а в России еще и НУ – для тех, кто знает толк в извращениях) в самом факте планирования как таковом. То есть мы не просто колбасимся на рынке, а хотим получить ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ результат, и чтобы а) понимать получили мы его или нет б) контролировать ситуацию на промежуточных этапах нам и нужно вести этот самый управленческий учет. В противном случае он нафиг не нужен.
К сожалению, очень немногие что-либо планируют и чем-либо управляют. Поэтому им просто не нужно ни анализировать затраты, ни контролировать промежуточные результаты… Соответственно, нет потребности в этом самом управленческом учете. Но не у всех, конечно:) Бывают счастливые исключения. В противном случае, мы как поставщики услуг в этом сегменте, померли бы с голоду.