Двойная запись сопровождает экономическое развитие человеческого общества на протяжении более 500 лет. Первое применение двойной записи в истории человечества зафиксировано у инков: она применялась в кипу. Ки́пу (кечуа khipu -> исп. quipu — «узел», «завязывать узлы», «счет») — древняя мнемоническая и счетная система (в связке со счетным устройством юпаной) инков и их предшественников в Андах. Наиболее древнее прото-кипу датируется приблизительно 3000 годом до нашей эры. [5] В средние века ее появление следовало по пятам за распространением торговли, ремесел, развитием государственного устройства.
В Европе принцип двойной записи систематически описан в трактате Лука Пачоли (1497). Считается, что словосочетание «двойная запись» введено в обиход Антонио Тельенте (1525 г.) [11]. Двойная запись сформулирована как свод правил, принципов или постулатов. Появление систематически описанной двойной записи приравнивают к рождению бухгалтерского учета.
За многие века накоплен богатейший практический опыт использования двойной записи. Но, как ни парадоксально, этот опыт до сих пор не нашел своего адекватного отражения в ее всестороннем целостном теоретическом обосновании. До XVIII века двойная запись использовалась в качестве формальной процедуры и лишь в конце XVIII в. некоторые бухгалтера занялись поиском содержания двойной записи. Поиски этого «Грааля» продолжаются до сих пор. Во всяком случае, гипноз двойной записи, трактовка двойной бухгалтерии как единственно возможной стали общепризнанными. [10, С.271].
История развития бухгалтерской науки знает множество теорий двойной записи. По классификации Н.С. Помазкова, выделены следующие направления (теории) объяснения способа двойной записи: юридическое, философское и балансовое направления, а также меновая теория [1] [8]. Соколов Я.В. перечисляет восемь известных интерпретаций двойной записи раскрывающих ее суть. [10, C.242]. Но ни одна из них не была признана окончательной и всеобъемлющей. Авторы до сих пор спорят о том, какой смысл заложен в двойную запись, чем обусловлен феномен двойной записи. [11, C.78].
Кроме того, отдельные авторы высказываются против ее всеобъемлющего значения для описания и регистрации фактов хозяйственной деятельности [6] [16].
Таким образом, мы и в наши дни активно пользуемся двойной записью - подарком древних купцов и мыслителей как артефактом и феноменом не найдя теоретической первоосновы этого явления.
Данная работа является еще одной попыткой теоретического обоснования двойной записи. Поискитеоретической основы двойной записи ограничивались экономической деятельностью и формально-логическим отражением учетной информации. В качестве области исследования двойной записи рассматривался бухгалтерский учет.
Двойная запись как механизм регистрации состоит из двух принципиальных элементов – это двойственность записи и равенство сумм (итогов) записи.
Признанной считается точка зрения, что бухгалтерский учет состоит в регистрации фактов хозяйственной деятельности [11].
Факт это признанное (подтвержденное) событие. «…Факт (сделанное, совершившееся, существующее) — это событие или явление действительное, реально существующее, все то, что произошло на самом деле и имеет тому убедительное подтверждение, это реальность, которая является очевидной и которую невозможно отрицать…» [4, C.83].
»…ФАКТ, факта, муж. (лат. factum). Действительное событие, явление, то, что произошло в действительности…» [13]. Факт – это подтвержденное, признанное события, чье существование не подвергается сомнению. Из сказанного мы делаем вывод, что факт – это частный случай события.
Сущность события состоит в значительном изменении свойств, значений признаков объекта наблюдения и учета. «… Событие — это переход объекта из одного состояния в другое…» [9] В соответствии с Берзинсом (Berzins) [14], событие — это «абстракция инцидента или сигнала в реальном мире, который сообщает нам о перемещении чего- либо в новое состояние».
Событие это особенность метода познания свойственного человеку. «…Каждое событие представляет собой событийную множественность и совершается вне нас как свидетелей-наблюдателей, но через нас и нами как воспринимающими…» [7]. В мире происходят непрерывные изменения. Значительную меру накопленных изменений мы осознаем как событие, и называем событием. События относятся к определенному моменту времени.
»…Под событием будем понимать абстракцию инцидента или сигнала в реальном мире, который сообщает о перемещении какой-либо абстракции в новое состояние…» [14].
Событие – это значительное изменение, значительный переход из одного состояния (предшествующее) в другое (последующее). Так же как последующее состояние является результатом рассматриваемого события, так и предыдущее состояние является результатом предшествующих событий. Так и все действительные свойства (стороны) состояния объекта являются результатом предшествующих событий.
Изучая события И.Кант обратил внимание, что «…всякая смена (последовательность) явлений есть лишь изменение…» [3, C.292]. И всякое изменение Кант рассматривал как переход вещи из одного состояния в другое. [3, C.275].
«…изменчивое подвергается не изменению, а только смене, состоящей в том, что некоторые определения исчезают, а другие возникают….» [3, C.290]. И далее: «…То обстоятельство, что нечто происходит, т.е. что возникает нечто или некое состояние, которого прежде не было, нельзя воспринять эмпирически, если нет предшествующего явления, которое не содержит в себе этого состояния; в самом деле, действительность, следующую за пустым временем, стало быть, возникновение, которому не предшествует никакое состояние вещей, точно так же нельзя схватывать, как и само пустое время. Таким образом, всякое схватывание того или иного события есть восприятие, следующее за другим восприятием…» [3, C.295].
Из размышлений Канта следует вывод, что событию имманентно присуща двойственность, проистекающая из существования двух граничных событию состояний и связанная с переходом объекта из предшествующего событию состояния в последующее состояние.
Поскольку факт (в том числе факт хозяйственной деятельности) является частным случаем события, то ему также присуща двойственность, выраженная в смене состояний объекта учета.
Событие характеризуется количественно и качественно. Качественная характеристика состоит в смене значения признака свойственного предшествующему состоянию (например, зеленый цвет) на признак свойственный, последующему состоянию (например, красный цвет). Количественная характеристика заключается в масштабе наблюдаемого явления относящегося к объекту события (100 яблок). Масштаб может быть выражен в количестве, массе, объеме, весе, денежных единицах и т.д.
Второй аспект двойной записи состоит, в равенстве сумм двойной записи, т.е. двойной записи масштаба события.
Сформулируем доказательство равенства сумм двойной записи в терминах теории множеств. В теории множеств количественная характеристика событий называется мощностью.
В результате события определенное множество объектов меняет свои свойства и становятся отличным от множества объектов сохранивших прежние свойства. Выделение (отделение) из общего части, влечет за собой уменьшение общего на эту часть. Даны множества А и В. Если множество B Î A (B принадлежит A), то выделение B из A влечет уменьшение A на мощность B.
Мощность А, соответственно, является масштабом события.
Двойственность в регистрации фактов хозяйственной деятельности проявляется неизбежно, если мы поставим себе задачу отражения последствий события для обоих состояний. Эти последствия проявляются в завершении состояния предшествующего событию и появлении состояния в результате события в равных объемах (мощностях). Если в описании события описывается изменение лишь одного состояния, то изменение второго неизбежно подразумевается.
В бухгалтерском учете аналогом увеличения является «Дебет», аналогом уменьшения «Кредит». С учетом того, что сумма записи по дебету равняется сумме записи по кредиту явление двойственности в записях бухгалтерского учета соответствует Кантовскому основоположию о постоянности субстанции: «При всякой смене явлений субстанция постоянна, и количество ее в природе не увеличивается и не уменьшается» [3,C.285].
Проиллюстрируем присущую событию двойственность на примере «с яблоком».
Возьмем одно красное яблоко. Яблоко красное в результате события, которое можно описать как «Яблоко покраснело». Но чтобы это было событием, нужно знать, что до наступления события яблоко было другого цвета. Например, раньше яблоко было зеленым. Тогда полная формулировка события будет выглядеть следующим образом «Зеленое яблоко покраснело». В свойствах яблока изменилось значение признака цвет. Наблюдается двойственность события.
Можно возразить, что мы можем не знать о том, какое яблоко было до того, как стало красным. И событие может быть описано как «одно не красное яблоко покраснело». Но и в этом случае значение цвета «некрасное» такое же равноправное значение цвета, как и зеленое и красное. В обиходе значение признака до события часто опускается (элиминируется) по причине того, что считается неважными, является неизвестным или этот признак не проявил себя (не наблюдается), и тогда мы возвращаемся к формулировке «Одно яблоко покраснело». Но это усеченный вариант полной формулировки «Одно некрасное яблоко покраснело». Т.е. в полной формулировке события мы неизбежно наблюдаем двойственность граничных событию состояний цвета яблока.
Второй составляющей двойной записи является равенство сумм бухгалтерских записей.
Вернемся к варианту, что мы знаем, что до события яблоко было зеленым.
С точки зрения количественной характеристики событие следует описывать так «Одно зеленое яблоко стало одним красным яблоком». Т.е. в результате события Зеленых яблок стало на одно меньше, а красных яблок стало на одно больше. Обратим внимание на то, что нам известно, что до события было как минимум одно зеленое яблоко, а в результате события появилось как минимум одно красное.
В результате одного события может покраснеть любое количество зеленых яблок, но в любом случае увеличение количества покрасневших яблок будет равно уменьшению количества зеленых яблок, в этом и проявляется равенство двойной записи.
В рамках события нам не известно полное количество красных и некрасных яблок до события и после события. Знание о количестве прочих красных и некрасных яблок мы можем получить, сложив результаты событий произошедших с этими прочими яблоками.
Вывод.
Двойственность является имманентным свойством события и, соответственно, факта хозяйственной деятельности. Основанная на двойственности факта хозяйственной деятельности, двойная запись наряду с балансом и счетами составляет основу методологии бухгалтерского учета. Она позволяет зафиксировать сущность изменений, произошедших в результате хозяйственной операции.
Двойная запись обеспечивает равноправное, универсальное описание обеих сторон изменений вызванных событием. Эти изменения касаются меры состояния предшествующего событию и меры состояния появившегося в результате события.
Двойная запись является инструментом регистрации процессов и через них отражает состояние любого объекта учета. В этом она несколько веков опередила развитие других наук. Лишь в 19 веке научные исследования начали основываться на динамической картине мира состоящей из непрерывных изменений. Естественные и социальные науки перешли от анализа устойчивых, сохраняющихся структур к изучению процессов: теория эволюции Ч. Дарвина, дифференциация и интеграция в социологии Г. Спенсера, процесс материального и духовного производства в социологии К. Маркса. В своем знаменитом логико философском трактате Витгенштейн написал «Мир — совокупность Фактов, но не Вещей» [2, C.20]. Прежние методы исследования, делавшие акцент на выявлении инвариантных структур (таких, как вещь в классической физике и философии, организм в классической биологии) не соответствовали новым научным достижениям того времени и требовали радикальной трансформации. В связи с этим выдвигалось требование разработки новых методов познания, способных обеспечить теоретическое постижение изменений и процессов, динамических и стохастических изменений в природе и обществе. [7].
Роль двойной записи в отражении процессов и регистрации событий дает повод предполагать, что ее значение выходит далеко за рамки экономической деятельности и бухгалтерского учета.
В бухгалтерских проводках на счетах событие как смену значений признаков объекта учета разглядеть достаточно сложно. Большинство проводок с точки описанной нами конструкции события выглядят так «Было яблоко зеленым, стало Вовиным». Несмотря на это, за бухгалтерской проводкой, несомненно, сокрыто событие, но это отдельная тема.
Литература:
1. Зонова А.В. Новое направление развития теории двойной записи.http://www.buliver.ru/content/view/84/44/ (04.04.2012).
2. Витгенштейн Л. Избранные работы / Пер. с нем. и англ. В.Руднева. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — с.440.
3. Кант И. Критика чистого разума Пер, с нем. Н. Лосского. - Мн.: Литература, 1998. - 960 с.
4. Коротков Э.М. Исследование систем управления УЧЕБНИК с.83. М.: ДеКа. 2000, 336с.
5. Кипу. Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Кипу#cite_note-7 (10.04.2012.).
6. Медведев М.Ю. Бухгалтерский учет для посвященных.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.- 320с.;
7. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Степина. 2001.).
8. Помазков Н.С. Счетные теории. Л.: Экономическое образование, 1929. 164с.
9. Событие в объектно-ориентированное программировании. Википедия. http://ru.wikipedia.org(10.04.2012).
10. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 496 с.
11. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни /.. - М. : Магистр; ИНФРА М, 2010. – 224 с.
12. Соловьев В. С. вступительная статья к Кант И. Критика чистого разума Пер, с нем. Н. Лосского. - Мн.: Литература, 1998. - 960 с.
13. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
14. Berzins V., Gray M. Naumann, D. Abstraction-Based Software Development /Berzins V., Gray M. Naumann, D. // Communications of the ACM. – 1986. - vol.29(5) May. - P. 34-40.
15. Valdis Berzins. Abstraction-based software development; Valdis Berzins, Michael Gray and David Naumann; Commun. ACM 29, 5 (May. 1986), pp. 402-415..]
16. William E. McCarthy The REA Accounting model: a generalized framework for accounting systems in a shared data invironment. The accounting review vol. LVII, No.3, July 1982.
По первому замечанию согласен. Была пропущена фраза.
Второй вопрос относится к сущности события, механизма восприятия мира человеческим разумом (когниция). Соответственно это касается всех видов деятельности человека. В статье как раз четко отрицаются попытки сравнивать несравнимое, насчет чего и ''шутит'' комментатор.
Относительно третьего замечания. Про баланс в статье не говорится. Это отдельная тема. Замечание не по существу.
Просто восхищен Вашей статьей. Также в настоящее время пишу статью на эту тему и примерно тоже, в частности, про дуализм. Но есть одно отличие. Я пытаюсь предложить бухгалтерию, которая работала бы без двойной записи. Моя статья так и называется - ''Основы сотовой бухгалтерии'' с учетом того, что современное развитие вычислительной техники позволяет по новому взглянуть на старые проблемы.. Когда допишу обязательно сообщу Вам.
1) Хотелось бы увидеть ''фактуры''. И уже на основе этого какие-то модели.
2) Зачем умножать сущности сверх необходимости? 10 веков стоики пытались обосновать ''не обоснуемое'', появился Оккам и одним росчерком перечеркнул многовековые потуги.
Возможно, что здесь подобная ситуаци.